Вот какие бюджетные объективы я примерно выбрал для дела.

Оцените и поправте.

1. CANON EF 50MM F/1.4 USM
2. Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD
3. CANON EF 28-135MM F/3.5-5.6 IS USM

Просто хочу знать правильно ли я понял суть вещей.
??????

Ну, в принципе, по фокусным расстояниям набор получился универсальный для любого типа и стиля съёмки.

bakulin,
Для какого аппарата?

Для Canon 60d.

Раньше планировалось привлечь 6d, но его нет. Придется покупать новый. Выбор пал на 60d.

Хотя есть мысли о Сони или Панасоник).

Как себя показывают объективы для полного кадра на кропах?

bakulin,
В случае с Canon'ом они не совместимы с полным кадром - там байонет несколько другой.
А в случае с 60кой лучшими будут:
1. Tamron 17-55 f2.8 (для видеосъёмки больше пойдёт с VC, но если больше важна резкость то и без VC можно (у самого такой))
2. Tokina 11-16 f2.8 (для "широкого" кадра и интересных перспектив)
3. Canon 50mm f1.8 (для "бантиков")
Вот самый бюджетный и очень даже функциональный набор.

Canon 50mm f1.8 если что можно и убрать, но цена вопроса смешная. С 1.8 очень легко промазать по фокусу.

DVC, Легко промазать, это мягко сказано. )) На дыре 1,8 особенно на кропе. 2-3 см и объект уже вывалился из фокуса. И никакой автомат не успеет, и тем более ручками. ))))

Так я ж сказал, что для "бантиков" в самый раз будет. Но в принципе и одним "Тампоном" можно хорошо "мылить".

Может быть, более правильно покупать не три дешёвых объектива одновременно, а сначала купить один дорогой объектив, а через какое-то время ещё один дорогой и так далее.

Я вот тут уже несколько дней хожу по городу и снимаю на свой Никон D3100 с китовым объективом и в принципе если учесть все нюансы то можно даже с таким дешманом получть хорошие кадры.
Я только сейчас раскрыл его возможности по части видео, до этого даже не думал снимать на него качественные ролики. Но все ручками надо делать, на автомате коряво.
Мне кажется надо иметь несколько объективов чтоб делать разные планы, о купить сразу несколько дорогих мне не вариант. Будем с малого начинать.

Если хочется элитные объективы, а денег нет, то есть вариант покупки б/у объективов. Иногда можно вполне привлекательные цены найти вплоть до 50% от официальной цены.

Это точно! Объективы б/у - это небюджетные объективы по бюджетным ценам.

В моем городе нет таких проф. видеографов кто имеет к продаже хорошие объективы.
У нас вабще нет хороших видеографов. Есть "профи", но они не хотят рости. Снимают на касетные камеры или на мыльницы с руки.
А значит и покупать у них нечего.

Ну, это не проблема. Хорошие б/у объективы можно купить в интернете, в том числе, у иностранцев на их "барахолках". А там, бывает, встречаются не просто низкие, а очень низкие цены на хорошие "стёкла".

bakulin,
Так вам не видеографы нужны, а фотографы, которых в каждом городе навалом.
Да и действительно, барахолок всех систем (кенон, никон, сони...) в Интернете также навалом.

Согласен с предыдущими мнениями. Бюджетнее, чем б/у объективы, вообще, ничего не бывает. Другое дело, насколько это решение правильное, ведь, объективы тоже имеют свой ресурс.

Ну, это не серьёзно! Ресурс объектива составляет, наверное, десятилетия, поэтому покупать б/у объективы можно смело, потому что с ними ещё твои внуки смогут снимать, как ни в чём ни бывало. Тут только чисто по картинке и по функционалу нужно смотреть, чтобы они морально не устарели.

Ага, только к дешёвым объективам, про которые тут говорится, это никак не относится. и стекло и вся механика объектива, скорее всего, долговечными не будут.

А что с ними будет? В объективе всё работает без усилия, поэтому говорить о каком-то износе механики не приходится. И сами линзы тоже от времени своих качеств не теряют, если это стекло, а не пластик, который со временем темнеет.

Поработав на выпускном у брата с китовым объективом понял, что быстрый автозум помогает. Не всегда руками быстро можно фокус поймать.
В связм с этим вопрос.

Подскажите объектив для Canon с шустрым зумом?

Быстрые руки и вострый глаз!

Бюджетный объектив Canon с шустрым зумом и шустрым автофокусом? Это фантастика...

Да, не только Canon, а любой марки объектив с шустрым зумом и шустрым автофокусом будет стоить больших денег, потому что эти характеристики по-любому стоят денег.

CANON EF 40MM F/2.8 STM обязан быть у каждого.

Вот, прямо так - обязан? И кто же обязал-то покупать именно этот объектив? По-моему, в оптике не бывает ничего идеального для всех, поэтому такие советы могут вводить в заблуждение неопытных коллег.

Вадим, этот человек, наверное, остался под большим положительным впечатлением от работы объектива Canon EF 40MM F/2.8 STM, поэтому и рекомендует его всем, как обязанность. А на самом деле, этот объектив имеет и свои плюсы и свои минусы.

Главный минус объектива Canon EF 40mm f/2.8 STM - это, то что у него ручная фокусировка электронная. Кольцо - это практически валкодер, то есть, там нет прямой механической связи.

Этот валкодер работает таким образом, что бывает явная задержка при изменении скорости вращения кольца. Например, если повернуть кольцо в одну сторону медленно и вернуть назад быстро, то фокус не вернется на место, а как бы не докрутит или перекрутит, то есть, окажется в другом значении.

Мне объектив Canon EF 40mm f/2.8 STM тоже понравился. У него контрастная и довольно резкая картинка и, самое главное, что на открытой диафрагме этот объектив не мылит картинку. Ещё он не ловит "зайцев" и блики.

Хороший объектив. Приобрел его в отпуске. Да у него есть свои плюсы и минусы. Из минусов: долго фокусируется на автомате (елозит, собака туда-сюда). От STM хотелось бы большего. Объектив 18-135 STM (при своих минусах) делает все это гораздо быстрее и практически не ошибается. Еще, что хотел бы сказать: жужжит при фокусировке. Тоже сравнение не в его пользу. Узкое кольцо фокуса (не удобно). Из плюсов: картинка, светосила, маленький размер, вес, металл... и т.д. Пользуюсь, не жалею что купил. Правда сейчас он существенно подорожал... ну... все дорожает.

У знакомого есть такой объектив. Он жаловался, что на полном кадре не совсем идеальная геометрия, но это, если сильно присматриваться, а для заказчиков это несуществующий недостаток.

По-моему, любая оптика даёт небольшие искажения геометрии картинки на полном кадре. Это нельзя считать недостатком, потому что это, наверное, естественные особенности линз.

Gross Alex, нет, не любая. Хорошая оптика обеспечивает идеальную геометрию кадра. Кстати, это легко проверить, если снять какую-нибудь геометрическую таблицу с сеткой из вертикальных и горизонтальных линий. Если оптика даёт искажения, то в углах кадра сразу будет видна неровность линий.

Странно. Считается, что объективы серии STM должны быть и сверхбыстрые и бесшумные. Во всяком случае, в рекламе они упирают именно на эти свойства объективов STM.

Я тоже не ожидал такого подвоха от STM. Но вот модель Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM практическая бесшумная, цепкая по фокусу и шустрая (при нормальном освещении). Темная только (это минус), а так доволен ей. Сороковкой, при всех ее минусах, тоже доволен. Цена - качества на приемлемом уровне.

Модели объективов STM тоже очень сильно различаются по цене и, следовательно, по классу. STM - это просто технология, которая может быть реализована на разном уровне качества. Может быть, именно от этого зависит уровень шума того или иного объектива.

Ну, а причём тут цена объектива? Технология STM (Stepping Motor drive) - это привод фокусировки с шаговым двигателем, что позволяет быстро и бесшумно фокусироваться на объекте. По заверениям производителей именно из-за своей бесшумной фокусировки объективы STM очень хороши для съемки видео.

Тёзка, любые технологии могут быть сделаны дёшево или дорого и от этого будут напрямую зависеть технические характеристики изделия. Технология STM - не исключение, поэтому в более дорогом объективе характеристики этой технологии будут выше.

На мой взгляд, проблема не в том, что технология STM лучше или хуже реализована в разных объективах, а в том, что более дешёвые объективы иvt.n более дешёвые материалы и конструкцию, что и сказывается на уровне шума и т. д., то есть, к самой технологии STM это всё не относится.

Alex Shiva

DVC

grafik

Т.е. светосилы 2.8 для видеосъемки будет достаточно?
Нет смысла брать с 1.8, т.к. они еще и дороже?
Если светосила 2.4, как в этом случае?

Mackentio, да как бы и f4 в большинстве случаев за глаза. Вопрос только в том, а что конкретно ты собираешься снимать? Если поливалово, то особой разницы нет! А вот если с претензией на художку то светосила очень даже не лишняя. Но если по существу заданных вопросов, то чем больше диапазон, тем лучше!

А что хорошего можно снять с объективом f4, например, в полутёмном зале ресторана?

Aleksandr, а вы хоть понимаете о чем вообще речь идёт? F4 это конечно темный объектив, особенно для кропа и особенно для большого кропа как у Панасоников. Но все не так на ФФ камерах. Светосилы конечно маловато, но уже вполне приемлимо в "полутёмном зале ресторана"! Для бокешек, свечек и т.п. все равно другие объективы нужны. Там уже на что вашего кошелька хватит.

Я, как раз, хорошо понимаю, что объектив с f4 мало годится для репортажной съёмки в помещениях со сложным освещением. Надо изначально ориентироваться на более светосильные объективы.