Не помню где, но я читал, что защищать от копирования диски нельзя, потому что мы нарушаем права собственности владельца дисков. Это заказчика дело - зазщищать его диск или нет, а не наше.

Правильно, зашита от копирования на семейном диске заказчиков - это нарушение его прав. Он имеет право копировать свои семейные записи всю жизнь.

Ну понеслаааасяяяяя))

Тута надо определиться кто есть правообладатель. На бытовом уровне теток с свадеб - правообладателями дисков являются они, но фактически они обладают тока своими телами дергающимися на видео. На юридическом уровне видеоматериалом обладаю я, т.к. де-юре видеоматериал принадлежит мне. Потому что:
1) Нет договора со спец условиями, оговаривающими конечного правообладателя.
2) Съемка произведена с разрешения снимаемых (тут играет факт того, что меня не выперли со свадьбы/утренника/т.п., а дали снимать)
3) Это общепринятая практика. Пример - фотографы. Нащелкал - выдал бумажные фотки за определенную сумму. Цифровые исходники - за отдельную серьезную плату.

Теперь что касается нарушения каких-то там прав каких-то заказчиков и имеют ли они право на копирование. Да, но только для личного пользования, т.е. факт размножить между всеми родственниками - это незаконно (раз)!!! Кроме того, они имеют право копировать для частного пользования только такие диски, которые не имеют защиты от копирования. Если же оригинальный диск защищен, то создание его резервных копий запрещено – поскольку в этом случае придется ломать защиту - это незаконно (два)!!! Это значит, что они не имеют права взламывать защиту от копирования, даже если хотят всего лишь создать персональную резервную копию. Самое интересное, что АНАЛОГОВОЕ копирование разрешено в любом случае - например переснять с экрана телика, но это изврат.

Учите матчасть.

siber,
По моему в посте много придуманного для себя. Правообладателями дисков заказчики являются не "на бытовом уровне", а на юридическом.

Если "матчасть" - это законодательство России, то, вот, информация:

Гражданский Кодекс Российской федерации:

Статья 150. Нематериальные блага

1. .... неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, .... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом....

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.......

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, хранение частных видематериалов), компенсации морального вреда....

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав ... осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
4) об изъятии материального носителя ... - к его изготовителю...

2. В порядке обеспечения иска .... могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.
__________________________________________________________________

Если нужны комментарии этих статей закона, то могу их дать позже.

Добавлю только, что действия видеографа, препятствующего заказчику тем или иным способом (защита DVD от копирования или иное) в распоряжении им всем видеоматериалом, снятом на его частном мероприятии, нарушают неимущественные права заказчика на своё изображение. Распространение видеографом частного видеоматериала третьих лиц в СМИ (интернет или иное) без письменного согласия граждан, нарушает уже конституционные права граждан на личную жизнь - это может расцениваться, как "распространение личной информации".

Если не выперли - это не разрешение. Разрешение - это написанный на бумаге текст. Если дело пойдёт по юридическому пути, то в суде только письменные документы принимаются.

Ничего не придумано, это у меня мысли скачут быстрее чем я печатаю. Я же по-русски написал, что понимается на "бытовом", а что "де-юре".

Так вот на бытовом мамаши в детсадах и тетки на свадьбе заказчики считают, что являются исключительными владельцами, оказываемой мной услуги, коей является видеосъемка с последующим предоставлением видеоматериала. Так вот перед непосредственно оказанием услуги я высказываю свои условия - стоимость, минимальное количество оплаченных человек мероприятия и т.п. Правильнее это было бы фиксировать на бумаге в виде договора на оказание услуг, но в реальности бывает то, что бывает в реальности)

По этому на мероприятие я вообще могу прийти и числится "гостем в видеокамерой". Работа за еду.
Если съемка производилась открыто без применения скрытой съемки и никто не был против, т.е. прямо в камеру не говорил: "не надо меня снимать", то все законно. Законно с точки зрения съемки.

Если говорить о распространении полученного таким образом видеоматериала без согласия участвующих лиц, то это уже ай-йа-йа-й.

Поправьте меня.

Вы меня простите, но это круги на воде. Заказчик получил диск с материалом. Это диск стал его собственностью. Однако в целях специфики оказания мной услуг (кстати я не защищаю, а пока только рассматриваю варианты и рассуждаю) диски выдаются с защитой от копирования. Потому что по условиям оказываемой мной услуге право за владением видеоматериалом я оставляю за собой.
Не совсем корректный пример: гуляю по городу снимаю окрестности и местных людей - материал мой, а не людей. Если захочу выложить в сеть, то по идее должен замазать лица и прочие атрибуты частной жизни, как Google Street View, но т.к. видео предназначено только для моего личного просмотра, то замазывать ничего не обязан.

Об этом вообще речь не идет. Распространение - это ай-йа-йа-й, это я знаю.

Письменный документы в суде принимаются с обеих сторон. В данном случае, это гражданский иск, и обе стороны должны предоставить доказательства. С моей стороны предоставление всего видео материала - с первой до последней минуты приветливые лица участников мероприятия. Далее - экспертиза материала на наличие монтажа. Письменный документ - результат экспертизы.

1. У услуги не может быть "владельца", потому что она не материальна и не имеет вещной формы. У услуги может быть только временный потребитель.
2. Видеосъёмка не является "услугой", а является производством, потому что в ходе процесса видеосъёмки появляется продукт, имеющий вещную форму. "Предоставление видеоматериала" возможно только после производства видеоматериала.

Здесь можно ознакомиться с профессиональной терминологией видеографа.

Эти "круги по воде" называются "Гражданский кодекс Российской федерации" - основной закон, регулирующий отношения граждан. Если ваши представления противоречат ГК РФ, то они противозаконны. Вы можете долго себя уговаривать, придумывая себе различные, как вам кажется, логичные схемы, но все решения в случае конфликтной ситуации с заказчиком будут приниматься согласно опубликованным выше нормам ГК РФ, а частные умозаключения граждан в расчёт не принимаются. Такова юридическая практика.

Обладатели этих "приветливых лиц" по закону являются собственниками своих изображений на видеозаписи:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.......

Если у вас нет письменного разрешения "приветливых лиц", изображённых на видеозаписи, на съёмку их приветливых лиц, то суд примет решение в их пользу по любому иску.

У видеографа право собственности только на кассеты или карты памяти - на носители, короче. А на изображение право у заказчиков. На диск с их изображением тоже право у них. Это если вся работа по устной договорённости идёт, а если заключают договор, то там все права расписывают, у кого какое и на что.

Я конечно нуб на этом форуме, но вот что касается предпринимательской стороны вопроса в реальной жизни, то тут я буду спорить до победного, основываясь на личном опыте.

По этому прошу прокомментировать следующее.
Терминология (на простом языке):
видео-оператор - человек осуществляющий видеосъемку, в дальнейшем "оператор"
видеосъемка - услуга, т.е. процесс записи определенного отрезка времени на видеокассету при помощи видеокамеры
видеокамера - собственность оператора
видеокассета оператора - собственность оператора
видеокассета заказчика - собственность заказчика
оцифровка - услуга, перенос видеоматериала с видеокассеты оператора или заказчика на оптический диск (DVD) оператора или заказчика
чистый DVD-диск оператора - собственность оператора
чистый DVD-диск заказчика - собственность заказчика

Производство по всем правилам и в рамках закона
1. Заказчик обращается к Оператору с просьбой предоставить услугу видеосъемки.
1.1 В договоре прописываются условия видеосъемки
1.1.1 Условие: видеокассета оператора
1.1.1.1 Стоимость видеокассеты включается в стоимость услуги видеосъемки

1.1.2 Условие: видеокассета заказчика
1.1.2.1 Видеокассета безвозмездно арендуется оператором у заказчика на срок выполнения услуги

1.2 В договоре прописываются условия оцифровки
1.2.1 Условие: оптические носители в кол-ве N шт. предоставляются оператором
1.2.1.1 Стоимость оптических носителей в кол-ве N шт. включается в стоимость оцифровки

1.2.2 Условие: оптические носители в кол-ве N шт. предоставляются заказчиком
1.2.2.1 Услуга оцифровки выполняется на N шт. оптических носителей заказчика

Чаще всего мы привыкли к варианту, когда все это называется видеосъемка с предоставлением записи на диске, по терминологии данного форума - производство. Однако почему-то все опускают такой момент, как оцифровка. По большому счету я после видеосъемки могу просто отдать видеокассету и дальше не мои проблемы. Так что решать защищать мне при оцифровке диски или нет - это мое личное дело. А вот вопрос передачи видеокассеты заказчику - это мысль, надо обмозговать.

Только, ребята, не подумайте, что я пытаюсь дурить народ, я пытаюсь зарабатывать с каждой грани бизнеса.

Оцифровка - это что такое? Монтаж? Или запись на DVD?
Оцифровкой несколько лет назад назывался перевод аналогового видео с VHS(S-VHS) или Video8 (HI8) кассет в компьютер. А сейчас все работают цифровыми камерами, цифровой видеоматериал сливается в комп и оцифровки не может быть, потому что видеокамера сразу пишет в цифре.

Эти пункты походу списаны с договоров об оказании каких-то услуг, где вставили слово "видеосъёмка", а текст оставили старый про услуги. Сейчас так уже не пишут. Тут можно посмотреть образец современного договора с заказчиком.

Да я иногда путаю термины)) Запись на DVD конечно. Хотя это можно было и по тексту понять. По сути вышенаписанного есть что предложить?

Это списано с головы, причем это не кусок договора, это я пытался структурировать. Что придрались к форматированию? Вы по сути вопроса что-нибудь напишите))

На этом форуме нет "нубов". Это форум профессии и любой видеограф, занимающийся производством событийной видеопродукции на этом форуме у себя дома. Количество сообщений не имеет значения.


Ни в одном словаре мира не существует слова "видеооператор". Это слово было придумано в 90-х годах прошлого века по аналогии со словом "кинооператор", однако, ни в один словарь оно так и не вошло и никогда не войдёт. В связи с этим, в отношениях с заказчиком не целесообразно пользоваться словами, которых фактически нет в языке, на котором общаются видеограф и заказчик.
Видимо, под термином "видеооператор" подразумевается видеограф? Видеограф - человек, осуществляющий производство видеопродукции, включающее в себя:
1. съёмку видеоматериала
2. монтаж видеоматериала
3. постобработку видеоматериала
4. авторинг дисков
5. запись дисков
6. изготовление полиграфии
Производственный процесс в зависимости от особенностей заказа вариативен и может включать в себя не все указанные части производства видеопродукции.


Видеосъёмка - это производственный процесс, результатом которого является появление продукта, имеющего вещную форму - видеоматериала.


Видеокамера и видеокассеты - это инструменты видеографа, которые используются при производстве видеопродукции.


Оцифровка - это преобразование аналогового видеосигнала в цифровой. В настоящее время термин устарел и не используется в связи с прекращением выпуска и использования аналоговых источников видеосигнала.
Запись видеоматериала на оптический диск - это часть производственного процесса по изготовлению видеопродукции для заказчика.

1. Услугу не предоставляют, услугу оказывают.
2. Заказчик не обращается с просьбой, заказчик заказывает производство фильма.
3. Видеосъёмка - не услуга, видеосъёмка - производство, точнее, часть производственного процесса по изготовлению видеопродукции.
4. Заказчик не заказывает видеосъёмку, заказчик заказывает производство фильма целиком, включая все составные части производства, то есть:
1. съёмку видеоматериала
2. монтаж видеоматериала
3. постобработку видеоматериала
4. авторинг дисков
5. запись дисков
6. изготовление полиграфии


В этом случае правомерно говорить о видеосъёмке, потому что предметом сделки с заказчиком является производство видеоматериала, но не производство готовой видеопродукции.


Диск с видеопродукцией является безраздельной собственностью заказчика, который оплатил производство данной видеопродукции. Так же изображение на диске является безраздельной собственностью заказчика, так как там изображён он и его родственники. Видеограф нарушает имущественные и неимущественные права заказчика, устанавливая на диски заказчика какое-либо препятствие к использованию этого диска, включая его копирование.

Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.



А вот с этим позволю не согласится, точнее вообще не согласен. Носителем видеопродукции может выступать любой из существующих ныне. В данном случае я рассматриваю два - кассета, оптический диск. В одном случае производственный процесс заканчивается, когда заканчивается запись на кассету камеры, во втором - после записи на оптический диск. Причем второй производственный процесс включает в себя процесс из первого примера.

Таким образом я вижу для себя следующий план, включающий в себя защиту оптического носителя от копирования. Есс-но все по договору, без договора вообще у каждой стороны никаких обязательств перед друг другом, кроме честного слова.
Итак:
1. Заключается договор на оказание услуг видеосъемки, где носителем видеопродукции является видеокассета (нюансы собственности сейчас опустим).
1.1 Отдельным пунктом в договоре указывает возможность по желанию заказчика, отраженному в приложении к договору, возможность конвертации/переноса/копирования/т.п. видеопродукции с кассеты на DVD-диск (без оформления / с оформлением / т.п. - в приложение). Так же в этом же приложении указывается количество копий DVD-диска.
2. Производим видеосъемку.
3. В соответствие договору передаем заказчику кассету, а так же указанное в договоре количество защищенных от копирования DVD-дисков.

Дальнейшее развитие событий возможно по следующей вилке:
1. Заказчику достаточно количества копий DVD-диска, чтобы снабдить всех желающих.
2. При возникновении необходимости дополнительных копий Заказчик предоставляет Исполнителю кассету и докупает необходимое количество дисков. Если в договоре выше дополнительно указать срок хранения Исполнителем исходного материала без передачи третьим лицам, то можно обойтись и без кассеты.

И я твердо знаю, что договор - это договоренность между двумя сторонами. Подписание договора - это явно выраженное согласие сторон со всеми пунктами. Договор может быть признан недействительным по решению суда, например обязанности одно из сторон признаны кабальными или невыполнимыми. Арбитраж еще никто не отменял)

Приведенная мной схема выше вполне законная.

Получается, что заказчик должен покупать диски со своими частными съёмками снова и снова? А если видеограф уехал в другой город или умер, то что? Трындец семейному архиву заказчика?

siber,
По юридически с защитой дисков от копирования можно серьёзно попасть на деньги. Если попадутся грамотные заказчики, то могут организовать суд и неустойку. Договор тут роли не играет.

Ребят, вы не внимательно читали. Заказчику передается и кассета и пачка дисков. Не устраивает Заказчика расклад с защищенными копиями, он идет с кассетой делать себе диски туда, где ему выгодно.

Не покупать, а переводить с одного носителя на другой. Причем исходник у Заказчика на руках в виде кассеты.
Да прочитайте вы внимательнее написанное, а не через строчку. Ё-маё.

Если переводить с одного носителя на другой, то у тебя снятый материал прямо записывается с кассеты на диск без монтажа? То есть, снял материал на свадьбе, потом записал его на диск и всё, так? А у заказчика потом лежат кассеты и диск, но там и там один и тот же материал.

Это один из вариантов, причем самый простой и практически не используемый.

Лично я всю тему прочитал.
Просто у всех нет понимания, кто правообладатель. По закону - заказчик, а ты считаешь, что ты правобладатель на диски, потому что только правообладатель может ставить защиту. Получается всё просто! Если правообладатель видеограф, то он ставит на СВОИ диски защиту. А если правообладатель заказчик, то защиту на ЕГО диски ставить нельзя.

Народ, я может тут набаламутил на форуме, но мне кажется вы все тут так сильно оторвались от реальности, шаг влево шаг вправо у вас - на грани фантастики)) Извините, если что.

Мне проще объяснить клиенту, переводя язык договора на бытовой, что на выходе они получат кассету с сырым материалом, а так же пачку дисков.
А вдогонку еще подслащу, что типа если дисков еще захотите, то приносите эту кассету, все сделаем на выгодных условиях, как постоянному клиенту.

Вы же загоняете своими процессами (я уже запутался в вашей терминологии) клиента в жесткие рамки и даже наверное не представляете, что может например прийти такой клиент:
- здравствуйте, мне необходима видеосъемка утренника в детсаду. у нас там 20 человек родителей - кому-то два диска, кому-то один...
- ой, папаша, извини и досвидос, у нас на форуме нету примера коллективного договора...
Занавес.

Или такой:
- здравствуйте, мне необходима видеосъемка
- да, пожалуйста, сделаем все в лучшем виде. вот прайс, вот цены в зависимости от кол-ва часов. вот такой диск получите красивый-красивый.
- а мне диск не надо, вы мне кассетку, которую отснимете и отдайте
- извини папаша, но либо диск, либо досвидос - по другому никак...
- а зачем вы мне навязываете дополнительные услуги??? вы знаете, что это незаконно? хочу кассету и пересчитайте без стоимости диска и оформления...
- ой, папаша, отстань, у нас процесс не предусматривает промежуточных стадий...

Ну примерно так)))

На самом деле все еще проще.
Я даже соглашусь, что правообладатель - Заказчик. Но выдается заказчику материал на двух носителях - с первым, кассетой, что хочешь то и делай, а вот с дисками - нет. Причем диски я навязывать не собираюсь, это дополнительная услуга, о которой заказчик будет уведомлен еще до под писания договора:
- вам как - на кассеты сырые данные или на диске оформленные?
- на кассете
- не вопрос. цена такая.

-...
- на дисках. сэмь штюк!
- как скажешь, дарагой. цэну сказать?


))

Я не пойму, почему в твоей схеме всё время кассеты стоят? Кассеты - это как камера, они к заказчику никаким боком не относятся. Заказчик заказывает не кассеты, а диски. Диски он заказал, оплатил и это его собственность. Со своей собственностью он может делать всё. Если ты ставишь защиту от копирования на чужие диски, то ты распоряжаешься чужой собственностью.

Ребята, вы зря спорите.
Сначала пускай каждый ответит себе, что такое собственность. Потом ответит, чья собственность диски с фильмом. Тогда вопрос с защитой дисков от копирования отпадёт сам собой, ИМХО.

Уф))
Заказчик может заказать только то, что я имею ему предложить и в тех рамках, которые я создаю, а не то что ему хочется. Мы же не требуем в магазине хлеб нарезанный треугольниками, если такой нарезки не предусмотрено. Так и в моем случае, я предлагаю заказчику на выходе получить материал на кассете, но при этом не отказываю дополнительно предоставить обработанный материал на дисках. Примеров тому много в фотографии, когда из пары сотен кадров Заказчику выдается ровно столько, сколько он оплатил, остальное, в том числе и сырой материал - за отдельную плату. При этом с Заказчика берется подпись о согласии, что весь отснятый материал фотограф может использовать в своем портфолио, т.е. предоставлять третьим лицам.

Если дальше углубляться в право собственности, то можно еще шире расписать, что есть право собственности на DVD-диск, а что есть право собственности на материал, записанный на этом диске. Пусть материал принадлежит Заказчику всегда, т.е. от момента начала съемки и до бесконечности, но вот право собственности на носитель информации (DVD-диск), на котором находится этот материал переходит в момент передачи этих прав, т.е. носитель информации (DVD-диск) до передачи его Заказчику - это моя собственность, с которой я могу делать что хочу. Далее, носитель (DVD-диск) стал собственностью заказчика, но с этого момента я никак не распоряжаюсь им и никаких действий с ними не произвожу, т.к. все действия с носителем (DVD-диском) были произведены, когда он был в моей собственности.

В общем так, мне сейчас очевидна и понятна схема, когда я без нарушения закона могу предоставлять диски с материалами защищенными от копирования. Главное это правильно составленный договор.

Интересная позиция. У меня заказчик заказывает за свои деньги то, что ему хочется, а не то, что мне хочется.

Тебе в магазине предлагают купить сырое тесто или готовый хлеб? Материал на кассетах - это тесто. Ты заказчикам тесто отдаёшь. Испеки им хлеб - запиши диски, а потом бери деньги.


Фотографы как пример не катят. Их сырое тесто каждый заказчик может смотреть на своём компе. А наше тесто - mini DV кассеты он смотреть не может. Ты отдаёшь заказчикам тесто, которое они не могут посмотреть и требуешь купить диски по отдельной цене. Если ты работаешь, то обязан предоставить заказчикам видео на носителе, который можно смотреть на их бытовой аппаратуре - DVD плеере.

Это не так. Материал состоит из изображения граждан, которое по Закону РФ принадлежит гражданам, независимо от того, в чьих руках изображение находится. С первого нажатия на кнопку REC видеографом, все полученные им изображения граждан принадлнежат гражданам. Изображение граждан на кассете или на диске или любом другом носителе, куда бы оно не перемещалось видеографом, всегда и безраздельно принаждлежит гражданам. У видеографа до момента передачи диска заказчику есть право собственности на болванку DVD, но не на изображение граждан, размещённое на этой болванке. Видеограф не вправе распоряжаться изображением граждан по своему усмотрению, потому что оно ему не принадлежит, а так же не вправе препятствовать гражданам посредством установки защиты от копирования распоряжаться своим собственным изображением.


Получив диск с незаконно установленной видеографом защитой от копирования, гражданин не может распоряжаться своим изображением, так как видеограф препятствует ему в этом, установив на диски с изображением граждан свою защиту от копирования, что является нарушением прав граждан распоряжаться своим изображением. В этом случае видеограф несёт правовую ответственность за вторжение в частную жизнь граждан.


Выше были опубликованы цитаты из ГК РФ, согласно которым все права на изображение гражданина принадлежат гражданину от рождения и не отчуждаемы. Распоряжаться своим изображением может только гражданин, если иное не оговорено специальным соглашением сторон. Никакие "правильно составленные договоры" не помогут изменить эту норму Закона, потому что в юридической практике, если нормы договора между сторонами противоречат действующему законодательству страны, то действуют нормы Законов страны, а нормы договора считаются недействительными.

Ну вы блин даете)) Хорошо, я заказываю у вас видеосъемку, но мне хочется, чтобы конечный материал был на нитроцеллюлозной кинопленке. Вот хоть расшибитесь, а я так хочу!

Ребята, вы правда думаете, что Заказчику позволительно сесть на шею и ноги свесить? Есть рамки, естественные или искусственно мной созданные, которые ни один Заказчик не заставит меня расширить.

Каждый предлагает своё, а выбор за заказчиком. Ребята, если у человека заказывают сырец на кассетах, что в этом такого? Наверно кому-то из заказчиков так надо. Было бы не надо, то не заказывали бы.

Я написал тоже самое. Вы издеваетесь? Прочитайте еще раз внимательно. Я пишу, что материал - собственность Заказчика, диск (физически кусок пластика с активным слоем) - это моя собственность до передачи Заказчику.

Пожалуйста, перечислите мне нормативные акты, которые регулируют способы записи информации на диск - законные и незаконные. Так же прошу расписать формулировку "не может распоряжаться своим изображением".

Вы опять льете воду и сами себе противоречите. Вы пишете:"...если иное не оговорено специальным соглашением сторон..." - это и есть ДОГОВОР (СОГЛАШЕНИЕ), где стороны договорились об всех условиях. И в тоже время вы пишите, что "...Никакие "правильно составленные договоры" не помогут изменить эту норму Закона..."

Так вот я еще раз утверждаю, что всесторонне-правильно составленный договор/соглашение между участвующими сторонами, где каждая сторона согласилась с условиями, правами и обязанностями - есть волеизъявление этих сторон. Если Заказчик соглашается получить на руки кассету и пачку защищенных дисков - это его святое право!

Жму руку. Наконец-то кто-то прозрел!

Я отдаю Заказчику то, за что он заплатил. Я предоставляю (точнее теперь уже планирую предоставлять) Заказчику выбор. Есть из всего представленного мной ассортимента заказчик ничего не выбрал, значит так тому и быть.

Это вы пишите с точки зрения профессиональное этики. К сожалению этика здесь играет плохую роль. Обязанности каждой из сторон должны быть написаны на бумаге, по этому если по бумаге я обязан выдать только тесто, то и выдам тесто. А услуга выпекания будет стоить дополнительных денег.

Что касается фотографов, то пример как раз в точку. Я надеюсь все тут взрослые люди и у всех наверное есть семейные альбомы, сделанные в советское время, когда в очередной выходной день вся семья шла в фотоателье делать семейную фотографию. У многих ли из вас есть слайды фото из альбома, а может вы требовали выдать вам вместе с фотографиями и фотопластины? Я специально не стал приводит европейские примеры, т.к. все же в России живем, но там практика выдачи только бумажный фото используется очень активно. А что бы получить цифру надо заплатить.

Зачем требовать? В любом фотоателье вместе с фотографиями отдавались негативы, с которых можно было печатать фото в любом количестве. А зачем эти примеры технологий из прошлого века сейчас? Сегодня фотографы ставят защиту на свои фотки, чтобы их нельзя было копировать? Бред! Фотографы отдают фотки, хоть в цифре, хоть на бумаге и можно их копировать, сколько хочешь.

А видеографу с его противозаконными рамками сесть на шею заказчику позволительно?

Причём тут выбор? Тут разговор про то, что ты хочешь продавать заказчику то, что ему принадлежит итак! ))) Заказчик платит за фильм, а не за съёмку. ))))))


С точки зрения профессии, без этики! Наша профессия - сделать фильм, который можно смотреть на домашнем ТВ. Все договоры идут лесом, если заказчик не может смотреть на самого себя и копировать самого себя на дисках.

Потому что все фотки принадлежат заказчику - он правообладатель этих фоток, а фотограф - это нанятый исполнитель. Наш коллега siber никак не поймёт, что хозяин всего видеоматериала тот, кто за него платит, а он сам только исполнитель и ничего не решает по этому материалу, а решает всё заказчик. Хочет - копирует диски, не хочет - не копирует. )))

Ребят, в общем так. Я для себя решил, причем на решение во многом повлияла дискуссия в данном топике, что защита дисков от копирования может использоваться легально в случае отсутствия прав на видеоматериал при условии согласии на это правообладателя. К сожалению форум отнимает много времени, точнее не форум, а возникающие споры, где где часто стороны просто не хотят слушать друг друга. Я прислушался к некоторым мнениям, и вы это легко может заметить по моим сообщениям. Теперь я собственно настроен найти качественную защиту, по этому возвращаюсь в ту тему, из которой выросла эта.

Для себя, и как резюме, я вывел следующее:
1. Видеоматериал - собственность Заказчика в соответствие законодательству РФ, если обратное не оговорено в соглашении (договоре) между мной и Заказчиком-собственником.
2. Носитель информации (кассета, диск и т.п.) - это моя собственность до факта передачи носителя информации и видеоматериала Заказчика-собственника на этом носителе Заказчику. Отражается в договоре.
3. Видеоматериал не может летать в воздухе, по этому он всегда находится на носителе. Собственники носителя определены выше. Отражается в договоре.
4. Право распоряжаться собственностью Заказчика - процесс видеосъемки. С первой и до последней секунды записи видеограф распоряжается собственностью Заказчика, осуществляя ее запись на свой носитель информации (кассету) с разрешения Заказчика. Отражается в договоре.
5. Право распоряжаться собственностью Заказчика - процесс переноса видеоматериала, являющегося собственностью Заказчика с одного носителя информации (кассеты) на другой носитель информации (диск). Процесс переноса, включающий в себя обработку исходного видеоматериала, запись видеоматериала и защиту носителя информации от копирования - на это тоже надо иметь право распоряжаться собственностью Заказчика. По этому тоже в договор.

Таким образом имея на руках договор, в котором Заказчик, являющийся собственником видеоматериала, своим волеизъявлением обеспечивает меня, Исполнителя, правом распоряжаться его собственностью, я имею законное право защитить диски от копирования.

Что касается вопроса ограничения в дальнейшем Заказчика в его правах распоряжаться своей собственностью, то договор с условиями выше, позволит мне разъяснить, что в течение времени действия предоставленных мне прав на видеоматериал я мог распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе я имел право на обработку, как визуальную, так и структурную в рамках договора.

За сим прощаюсь с этой темой. Ушел в тему по защите от копирования.

Защита от копирования - это не обработка видеоматериала. Защита - это операция с болванкой, а не с видеоматериалом. Заказчик получает броакованную болванку, с которой не может копировать собственный фильм.

Не, правда, покажи это юристу. У тебя противоречий в этих пунктах куча! Хотя каждый работает, как хочет. У нас заказчитки тоже не грамотные, так что схавают этот текст в лёгкую.

Вы пишете другое! Вы пишете что диск с информацией - ваша собственность. Это заблуждение. Я уже три или четыре раза написал, почему это не так, с приведением цитат из Закона РФ. Ваша собственность - болванка, а информация на болванке - собственность заказчика, которой вы не можете распоряжаться ни при каких обстоятельствах.


Все нормативные акты, касающиеся получения, использования и распространения визуальной информации, содержащей изображение граждан, находятся в ГК РФ, текст которого доступен всем желающим в интернет.

Формулировка "не может распоряжаться своим изображением" означает, что третье лицо (в нашем случае - видеограф) незаконно вторглось в частную жизнь гражданина и лишило его права и технической возможности переносить с носителя на носитель, копировать и распространять собственное изображение. В этом случае гражданин вправе потребовать через суд от третьего лица (видеографа) возврата принадлежащего ему по Закону РФ и неотчуждаемого права распоряжаться своим изображением, а так же компенсации понесённого морального вреда.


Вы, видимо, не вполне понимаете, о чём идёт речь. "Специальное соглашение сторон", о котором я говорил - это не отношения видеографа и заказчика в процессе производства событийного фильма. Специальное соглашение сторон предполагает иной тип отношений видеографа и гражданина, при котором видеограф оплачивает получение изображения гражданина и получает права на распоряжение этим изображением. Этот тип отношений характерен для видеографов и фотографов, которые работают в сфере рекламы и т. д. с актёрами, моделями и т. д., то есть категориями граждан, которые торгуют своим изображением. В этих отношениях видеограф и гражданин заключают специальное соглашение сторон, по которому видеограф покупает права на изображение гражданина, а гражданин продаёт свои права на своё изображение и получает от видеографа деньги.

При производстве событийного фильма гражданин не передаёт и не продаёт ни времененно ни навсегда свои права на своё изображение. У видеографа нет и не может быть права распоряжаться изображением гражданина, в связи с чем все пункты договора между видеографом и заказчиком, повествующие о передаче видеографу прав на изображение гражданина будут недействительны, так как протитворечат ГК РФ. В случае, если видеограф купил право на изображение гражданина, то это должно быть оформлено специальным соглашением сторон, какие используются между видеографами-фотографами и актёрами-моделями.


Повторяю в который раз, что малограмотное с юридической точки зрения волеизъявление сторон, противоречащее Закону РФ, будет недействительным, независимо от того, как к этому относятся малограмотные стороны, написавшие малограмотный договор. Любой договор между гражданами действует лишь в той части, в какой он не протитворечит Закону РФ.

Я устал одно и тоже по пятому разу писать, поэтому резюме:
1. Правообладатель визуальной информации, полученной на частном мероприятии граждан в ходе производства событийного фильма - заказчик.
2. У видеографа при производстве событийного фильма никогда, ни при каких обстоятельствах не возникает право собственности на визуальную информацию, полученную на частном мероприятии граждан.
3. Если видеограф хочет приобрести права на изображение граждан, полученное на частном мероприятии граждан, он должен купить права на их изображение, заключив соответствующее соглашение, не относящееся к соглашению по производству событийного фильма, с каждым гражданином индивидуально, согласно правовой практике в этой сфере.
4. Чинение препятствий гражданину всецело и всесторонне распоряжаться своим изображением (переносить с носителя на носитель, копировать и распространять), полученным на его частном мероприятии - это незаконное вторжение в частную жизнь граждан, которое преследуется по Закону РФ.
5. Все соглашения (договоры), содержащие пункты, нарушающие права граждан и противоречащие действующему законодательству РФ, не действительны.
6. Подпись гражданина под соглашением (договором), содержащим пункты, нарушающие права граждан и противоречащие действующему законодательству РФ, не имеет юридической силы и не освобождает видеографа от правовой ответственности за нарушение прав граждан на неприкосновенность его частной жизни и его изображения.

Нет, тут другое. Он не понимает, что материал записанный на его болванке остаётся собственностью заказчика, независимо от собственности на болванку. Он думает, что если таксист положит чемодан пассажира в свою машину, то чемодан становится собственностью таксиста и он сможет свои замки на чемодан пассажира повесить, а это не так. Собственностью таксиста будет машина, а чемодан пассажира в машине таксиста останется собственностью пассажира.
Так и с видеоматериалом заказчика на диске видеографа. Он всегда остаётся собственностью заказчика и видеографу "замки" (защиту от копирования) на него вешать нельзя и, вообще, ничего с ним делать нельзя, если это препятствует заказчику по всестороннему рапспоряжению своим изображением.