Этот ролик - многофункциональный. С одной стороны - рекламный, с другой-информационный, с третьей стороны-пародийный. Эклектика, словом - самый сложный жанр)
Стоит ли соединять несоединяемое?

Да, по жанру тут всё нормально. Единственное, что меня смущает - это продолжительность фильма. Для рекламно-информационного фильма без малого 7 минут - это многовато.

В целом, мне фильм понравился, но я бы сократил количество кадров, которые несут одну и ту же информацию. Почти каждое действие в фильме показывается слишком подробно, будто зритель совершенно лишён воображения и ему нужно показывать пошаговые действия.

По-моему, хорошая работа. Юмор всегда в тему, потому что он дарит зрителю положительные эмоции, которые проецируются на ту информацию, которую автор фильма несёт своим зрителям.

Сильно не хватает динамики монтажа в ряде эпизодов фильма - это, пожалуй, главный минус работы. Но, в общем, работа оставляет приятное впечатление.

Жанры тут собраны хорошо и при просмотре не чувствуется эклектики, чтобы она прямо давила на зрителя. Каждый эпизод сделан в определённом жанре и по его завершении зритель как бы делает переход, поэтому всё воспринимается ровно.

Мне сюжет этого фильма понравился. Всё достаточно грамотно написано именно в плане сценария. Интересно автор сам сценарий писал или вместе с заказчиками?

Историю придумывали вместе с заказчиками, они очень хотели такой финал с бригадой своих специалистов и были готовы сниматься сами)

Я эклектики не почувствовал. Между сценами, снятыми в разных жанрах, сделаны достаточно плавные переходы, поэтому они нормально сочетаются друг с другом в этом фильме.

Я бы не назвал этот ролик "пародийным", потому что тут никакой другой фильм не пародируется. Это нормальный корпоративный фильм, который сделан с небольшим юмористическим уклоном.

Видеоработа интересная и каких-то больших недостатков у неё нет. Но по мелочи можно было бы сделать кое-какие улучшения, часть из которых выше уже назвали.

Когда курьер входит к девушке. то там сделано такое музыкально-графическое оформление, будто это начинается какая-то романтическая линия в сюжете, но это не получает развития. Наверное, это было лишнее.

Идея фильма интересная и и её воплощение тоже выглядит неплохо. Но вот в монтаже есть пока технические шероховатости.

Если сократить фильм до 5 минут, выбросив оттуда всю "воду", то фильм можно будет назвать очень успешной работой в жанре корпоративной видеографии.

Насчёт продолжительности ролика, я бы только самую первую сцену с врачами сделали короче, а все остальные сцены вполне нормальные по хронометражу.

Графика в этом фильме хорошо сделана. Переходы, титры и т. д. - всё сделано интересно по картинке и хорошо смотрится, но в то же время не мешает воспринимать основной сюжет фильма.

На мой взгляд, видеоролик смотрится цельно, поэтому жанровое разнообразие некоторых эпизодов фильма никак не повредило его цельному восприятию.

Кадры в основном удачные по информационному содержанию и по ракурсу съёмки, но так, как они имеют слишком большую продолжительность, то зритель начинает уставать от них. Динамики монтажа не хватает этой работе.

Уверен, что заказчик остался доволен этим фильмом, а это главное.
С профессиональной точки зрения, эту работу есть за что покритиковать, но всё же все эти проблемки не критичны для общего впечатления от работы.

В некоторых эпизодах фильма есть неплохой юмор, а юмор всегда в цене у зрителя, потому что заряжает людей положительными эмоциямм.

Спасибо форумчанам за интересный, полезный и разносторонний анализ этого ролика! Ролик принят заказчиками "на ура".

Это не удивительно. Я, например, в положительной реакции заказчиков вообще не сомневался. Народ любит такой подход к работе, чтобы в фильме был и юмор и профессиональная графика и, главное, полное раскрытие темы, которую они хотят видеть в своём корпоративном видеоматериале.

Реакция заказчиков на фильм и профессиональная оценка фильма - это всё-таки очень разные вещи. Я знаю много примеров, когда действительно профессиональная работа не нравилась завказчикам и, наоборот, слабая работа вызывала у них восторг. Это я к тому говорю, что реакция заказчиков - это не критерий оценки видеоработы.

Реакция заказчиков - это критерий количества денег в кармане видеографа. Учитывая, что мы все занимаемся коммерческим видеопроизводством, то это не такой уж второстепенный критерий.

Одно дело - зарплата и другое дело - оценка видеоработы. Я бы не смешивал эти понятия в одну кучу, потому что мой опыт общения с заказчиками говорит о том, что им часто нравится то, что не нравится мне и наоборот.

По-моему, ролик неплохо выглядит, но я бы не ставил перед обычными людьми актёрские задачи, а снимал бы постановки в более простом режиме, чтобы люди выглядели в кадре более естественно.

Гена, если это постановочная сцена, то хочешь или не хочешь, а людям придётся выполнять именно обязанности актёра. Как же можно иначе снять эти эпизоды, если они не будут их играть? Сидеть в комнате и ждать, когда они по работе сделают те действия, которые описаны в сценарии?

При съёмке постановочных кадров просить заказчиков сделать что-то по команде можно и нужно, но не нужно просить их что-то изображать на лице своей мимикой - это всегда очень плохо выглядит на экране.

Кстати, то, как заказчики в постановочных сценах выглядят в кадрах, зависит и от видеографа тоже. Он должен чётко отслеживать, как люди выглядят ещё на стадии съёмки и, если они переигрывают, то надо снимать новые дубли и объяснять им, как нужно себя вести перед камерой для хорошего результата.

Как по мне, то видеограф не должен ставить заказчиков в такие условия, где они вынуждены будут переигрывать. Когда видеограф начинает просить "сыграть эмоции", то тут и начинаются проблемы такого рода, а виноват в них именно видеограф.

А как можно снять игровую постановку, если не просить заказчиков "сыграть эмоции"? Это же совершенно не реальное требование к нашей работе...

Ролик довольно хорошо сделан. Тут есть и юмор и информационная составляющая, так, что заказчики должны быть довольны. Из минусов - это присутствие ряда не совсем удачных по композиции кадров.

Титры мелковатые и вообще такие поясняющие титры делаются в другой стилистике, а тут они не воспринимаются, как часть сюжета, хотя по сути являются таковыми.

Работа достаточно хорошего уровня, но нет такого ощущения, что она прямо цепляет внимание зрителя и от фильма нельзя оторваться. Мне тоже не хватало динамики монтажа..

Тут расчёт не на то, чтобы мегакрутым сюжетом держать внимание зрителя, а на то, чтобы дать полный рассказ о работе конкретного предприятия. Это разные задачи и они по-разному воплощаются.

Наверное, всё же не стоило смешивать разные стили и жанры в одном фильме, а сконцентрироваться на каком-то одном стиле. Например, юмористическая тема могла быть хорошим основанием для такого фильма.

Насколько я могу судить, задача данного рекламного фильма в том, чтобы рассказать о предприятии потенциальным клиентам. Не уверен, что комический стиль - это хороший вариант, потому что к юмору все относятся не серьёзно, а к предприятию клиенты должны относиться серьёзно, иначе они туда не придут.

Смотря какой юмор... Если он качественный, то, наоборот, такое рекламное видео принесёт массу клиентов. Посмотрите рекламу на ТВ, где самые популярные ролики - это ролики в комическом стиле.