Артём, обладателей лицензий по идее должно быть немного, а конкретно ровно столько, сколько исполнителей необходимо рынку каждого города. Это нормальный инструмент регулирования рынка и соотношения спроса и предложения.

А кто будет ограничивать количество обладателей лицензий? Наоборот, государство будет заинтересовано в максимально широкой раздаче лицензий на наш вид деятельности, потому что лицензии выдают не просто так, а за конкретную плату. Чем больше они выдадут лицензий, тем больше бюджет получит денег, так что не надо думать, что лицензирование очистит рынок от суповиков.

Ещё как очистит! Представьте, если лицензия будет стоить нормальных денег, то суповик удушится, а платить за неё не станет. Этот регулирующий инструмент отсекает неплатёжеспособных людей от платёжеспособных и, таким образом, зачищает рынок от суповиков.

Если введут какие-то лицензии, то рынок просто разделится на легальный и нелегальный, но все суповики так же будут работать и демпинговать рынок, как и сейчас, только в нелегальном секторе рынка.

Eroha, +1
Истину глаголишь! Наш вид деятельности всегда будет иметь эту неофициальную сторону точно так же, как при наличии сотен официальных супермаркетов и минимаркетов всегда где-то рядом стоят неофициальные ряды старушек со своим товаром.

Поржал про старушек.
А, ведь, правда, от них никакими средствами невозможно избавиться, как и от наших суповиков, которые готовы снимать за 3 копейки. И то и другое - это неизбежное зло, сопутствующее цивилизованному делу.

Только сами заказчики могут убрать с рынка суповиков, если перестанут покупаться на дешевизну и начнут уважать сами себя, чтобы не заказывать халтурную работу.

Gerturion, мечтай, мечтай...
Я тебе могу точно сказать, что, сколько существует человечество, столько люди покупаются на дешёвку. Это касается любой сферы деятельности, а наша видеография лишь унаследовала эту особенность любого рынка.

Гена, а почему такой фигни нет у фотографов? У них рынок чётко структурирован и каждый заказчик прекрасно знает, когда он заказывает работу профессионала или работу халтурщика. У нас-то в этом и состоит самая главная путаница, что заказчик, заказывая дешёвую халтуру, не понимает этого.

Если взрослый человек не понимает, что товар, приобретённый за три копейки или за три рубля имеет разные качественные характеристики, то возникает вопрос об умственной отсталости этого человека. Как объяснить, что дёшево стоит только халтура? Люди должны это понимать изначально...

Люди много чего должны понимать, но почему-то не понимают, пока на собственной шкуре не убедятся, что были не правы. Заказывая дешёвую халтуру, среднестатистический заказчик просто учится жизни. Один раз влетит с халтурой, другой раз будет умнее и будет заказывать работу только профессионалам.

Мне кажется, что наличие лицензий эту ситуацию не изменит, так как халтурщики всегда найдут способ как и где приобрести лицензию и стать "лицензированными специалистами".

Как по мне, то лицензия - это будет дополнительный гемор для всех нормальных видеографов, а все прохиндеи отлично решат эту проблему с получением лицензий. Я против такого нововведения.

Всё зависит от того, кто и как будет проводить лицензирование. Если это будет типичный чиновничий порядок, то там мгновенно всё коммерциализируется и, действительно, ушлым типам будет проще, чем талантливым людям. Но ведь можно всё сделать по-умному?

Теоретически можно всё, но на практике государственное вмешательство в бизнес, как правило, приносит только неприятности бизнесу.

Я в какой-то теме нашего форума читал, что в Германии давно существует лицензирование предпринимательства в сфере видео- и фотосъёмки. Никто там из видеографов от этого порядка вещей не умер, следовательно, не так страшен чёрт (лицензирование), как у нас его малюют?

В Германии вся эта система лицензирования частного бизнеса работает долгие десятилетия и в этой сфере всё давно идеально отработано. У нас ситуация может быть очень непредсказуемой, поэтому не хотелось бы рисковать, тем более, что мы сейчас без всякий лицензий нормально работаем.

Как говорили в древности: бойтесь перемен!
Дело в том, что любые, даже самые распрекрасные перемены могут вызвать неожиданные последствия, поэтому привычное положение дел, всегда лучше неизвестности от перемен.

Нет, если бы государственные органы взяли хорошо работающую систему лицензирования из-за рубежа, то проблем бы не было. Но, если они будут изобретать очередной велосипед, то ну её нафик! ))

Я считаю, что не реально взять систему из одной страны и пересадить её без изменений в другую страну. У всех разные условия жизни и работы, да и просто разная ментальность людей, поэтому, если в одной стране какая-то система лицензирования профессиональной деятельности хорошо работает, то не факт, что и в другой стране она будет работать так же хорошо.

А, мне кажется, что только так и надо поступать, когда вводится что-то новое. Нужно брать проверенный вариант в других странах, где он успешно себя показал и применять у нас. Если что-то пойдёт не так, то всегда можно что-то изменить. Но изобретать велосипед - это вообще дело труба!

Согласен. Лицензирование нашего вида деятельности, хотя и является чисто теоретической возможностью, но, если оно когда-то будет вводиться, то не хотелось бы, чтобы на нас ставили эксперименты. Если сразу сделают всё, как в какой-то развитой стране, то это будет только благо для всех - и для нас и для чиновников.

Отношение к лицензированию будет зависеть от того, как кто пройдёт этот процесс. Если какому-то видеографу дадут лицензию, то он будет двумя руками "За!", а если кому-то не дадут лицензию на работу, то он естественно будет против.

Дима, собственный шкурный интерес превыше всего! ))) А когда было иначе?

А откуда же тогда так много противников идеи лицензирования, если это чисто гипотетическая возможность и теоретическое обсуждение? Неужели, большинство видеографов заранее уверены, что не смогут пройти лицензирование

Я думаю, что никто не хочет лишних проблем, которые неизвестно, чем закончатся. Людям всегда ближе что-то устоявшееся, даже, если оно имеет свои известные минусы, чем что-то новое, что несёт неизвестные плюсы и минусы.

Да, просто никто толком не знает, что такое лицензирование и для чего оно нужно. Если бы люди имели эту информацию, что это такое, то меньше было бы и страха перед неизвестностью. Вообще, по идее, лицензирование убирает с рынка халтурщиков или, как у нас принято говорить, суповиков, а в этом многие видеографы прямо заинтересованы.

Лицензирование вводят там, где некачественная работа может нанести вред человеку. Ну, производство продуктов питания, медицина, образование и т. д.. А видеографию не считают сферой, некачественная работа в которой может нанести людям вред, поэтому она не лицензируется.

Моральный вред иногда намного сильнее, чем проблема с желудком. Если ты съел что-то не качественное, то таблетка тебя вылечит, а, если ты получил плохой фильм, то от этого разочарования никаких таблеток не существует.

Лицензии в видеографии введут только тогда, когда государство увидит в этом коммерческую выгоду. Пока до этого очень далеко и наш рынок будет таким же свободным, как сейчас, то есть, любой человек, взяв камеру в руки, сможет начать работать.

Я бы этот рынок не назвал "свободным", а назвал неорганизованным. Это всё же разные понятия с разными последствиями для нас и нашей работы.

Неорганизованность рынка уж получше, чем такая заорганизованность, когда тебя обложат со всех сторон и вздохнуть не дадут. Я как-то не очень доверяю таким вещам, как лицензирование.

Саша, чтобы доверять или не доверять, надо попробовать и испытать. А недоверие на пустом месте? без всякого опыта работы в условиях лицензирования - это просто какой-то страх и всё.

Это нормальный страх для людей, у которых уже сложились определённые способы работы, которые приносят постоянный доход. Всё новое, любые перемены - это прежде всего слом того, что уже работает. А кому охота ломать свой бизнес?