Приветствую знатоков видеообработки!
К празднику подарили камеру Sony HDR-CX240.
При съемке в максимальном качестве 50p (в прогрессиве, 1920х1080) создается файл .mts соответственно с частотой кадров 50.
Но возникла проблема просмотра видео, поскольку ТВ воспринимает файл с частотой кадров до 30.
ПОДСКАЖИТЕ, как лучше и чем перевести частоту кадров созданного видео с 50 до 30 с наименьшей потерей качества видео, т.е. без кодирования, изменения размера изображения и прочих характеристик!?
Заранее благодарен, ожидаю советов.

Gaskonec, Есть много таких программ Conapus Pro Coder, Edius, есть конверторы один из них FREE STUDİO. Вам нужно сделать не 30р а 50i из 50р.
50р это прогрессив а 50i это чересстрочный (интерлейс)
Или вообще снимите в 50i если в в дальнейшем не монтируете файл

Благодарю за совет.
Пробовал Xilisoft Video Converter, но он всё равно конвертирует, т.е. формат файла выбираешь и он меняется, соответственно качество ужимается.
Сейчас скачал ProCoder 3.6.0.24320...
Выходит 50i всегда выдает 25 кадров и телевизор его будет видеть?
На камере сейчас так и поступил, установил качество 50i, но при воспроизведении например на ПК на движущихся объектах видны горизонтальные строки, на 50p такого нет (хотя на телевизоре это не заметно).

P.S.
Еще вопрос: при 50i какой вариант съёмки лучше установить
1) AVC HD 24M (FX) Наивысшее качество
или
2) AVC HD 17M (FH) Высокое качество
В обоих случаях разрешение 1920х1080.
Есть ли смысл устанавливать первый вариант как более качественный или разницы при бытовом просмотре не будет заметно и только файлы будут крупнее, либо стоит пожертвовать местом на носителе ради более лучшей картинки по сравнению со вторым вариантом?

Gaskonec, AVC HD 17M FH Достаточно, 50i комп показывает как 25 кадров с верхним кадром первый то есть 25 UperField
Горизонтальные строки зависит от проигрывателя ВИНДЫ

Gaskonec, на динамичных сценах будет заметно, если видеоматериал снимался с более высоким или с более низким битрейтом. При использовании формата записи с более высоким битрейтом проработка деталей у движущихся объектов в кадре выше.

Вопрос к знатокам из начала темы: как корректно перекодировать из 50p в 30p?
Часто бывает так, что весь проект сделан в 30p, а часть материала приходит в 50p или 25i.

Монтажка, конечно, может убрать "лишние" кадры (в среднем 2 кадра из 5). Но это приводит к рывкам в изображении.

horse, А зачем вообще надо 30 кадров, вед это стандарт NTSC. Сейчас многие монтажки принимают видео разных форматов и частоты кадров. При выводе должны поставить в настройках 30p (NTSC стандарт)
60i\60p 30p это NTSC
50i\50p 25p это PAL

Так почти весь исходный материал снят в 30p. Зачем менять частоту кадров? Это лишние потери.
Да, конечно, при выводе я и ставлю 30p. Но части для материала, снятого на 50p, это перекодирование заметно.

Понято, благодарю!
С проигрывателем всё непросто - файлы .mts воспроизвел полноценно только VLC media player, в остальных то видео тормозило, то звук...

Хочу сказать, что строки на ПК видны как присъемке на наивысшем качестве, так и на высоком, на ТВ незаметно в обоих случаях...

Это говорит том, что у компьютера (или видяхи) не хватает производительности. VLC заточен под потоковое видео с попаданиями сигнала. Он благополучно может пропустить часть кадров и интерполировать картинку, что на глаз незаметно.

А чем смотрите на ПК? Вообще, плееры имеют очень хорошие фильтры деинтерлэйсинга. Обычно они преобразуют 25i в 50p. Может, в настройках этот фильтр просто отключен?

horse,
WinMP, MPClassic, RealPlayer

horse, Я хочу сказать что NTSC это не наш телевизионный стандарт, и в этом плане может быть проблемы при воспроизведении. PAL это наш телевизионный стандарт по этому вся техника в России и в Европе работает в системе PAL.
А если вы хотите сделайте хот 24р

Тогда, наверное, надо настройки кодека смотреть...

Lord, да, это всё понятно. Естественно, при частоте сети 50Гц лучше иметь такую же частоту кадров.
С др. стороны, если смотреть на компьютере, то это не важно. А современным телевизорам тоже пофиг, какой стандарт.

horse, Это так кажется что по фиг вовсе не так,многие такс считали в том числе и я.

Lord, а что не так на телевизоре при 30fps, в чём это выражается?

horse,
У автора темы, похоже, телевизор односистемный NTSC, поэтому он показывает только видео с частотой кадров 30fps, а видео с частотой кадров 50fps не показывает. Хотя это как-то странно...

В наше время односистемный телевизор NTSC? Это маловероятно... Сейчас все телевизоры мультисистемные и показывают буквально любой видеосигнал, если он подаётся по стандартным интерфейсам телевизора.

Скорее всего, АТ просто не разобрался с настройками телевизора, поэтому у него не получается посмотреть видеоматериал с видеокамеры Sony HDR-CX240 напрямую.

А в чём проблема, если перевести 50p в 30p, хотя лучше переводить в 25p? Понижение количества кадров в секуду при кодировании всегда проходит гладко, в отличие от обратного процесса.

Согласен, понижение всегда лучше. Но поскольку частоты не кратные, подёргивание всё-таки заметно.

Существует несколько основных "линеек" форматов. На базе NTSC - это 30p, 60i, 60p. На базе PAL - 25p, 50i, 50p.На базе кино - 24p и 48p. Внутри линейки "бОльшие" форматы переводятся в меньшие без потери качества. Все остальные преобразования - с артефактами.
Интерлейсные форматы возникли из-за особенностей работы ЭЛТ камер и ТВ. Современные "плоские" телевизоры интерлейс "эмулируют", поэтому для изготовления "универсального" ролика, который хорошо будет смотреться и на ЭЛТ и на плоском экране и на проекторе лучше пользоваться форматами с прогрессивной развёрткой.

Если всё-таки камера выдаёт только интерлейсный формат, то советую изучить способы "борьбы" с интерлейсом. Проверьте себя): Определите порядок полей в незнакомом вам кадре)))

Да, камера у АТ снимает в нормальных форматах: 720p, 1080i, 1080p, но у него какая-то проблема с телевизором, который по непонятным причинам не хочет показывать эти стандартные форматы видео.

Может быть, проще сменить прошивку у телевизора. если он, действительно, односистемный, заменив её на мультисистемную прошивку?

Gaskonec, а что за модель телевизора у вас?

Может быть, у него ЭЛТ-телевизор? Они, я помню, были односистемные...

Разве, ЭЛТ-телевизоры могут показывать HD-видео?

Автор темы может решить свою проблему с помощью специального программного обеспечения, например, приложения "Домашний медиа-сервер (UPnP) 1.42". Эта программа позволяет преобразовать любой ваш медиафайл в тот формат, который воспроизводят ваши домашние устройства - телевизоры, проигрыватели и т. д.. Программа обладает широким набором настроек, поэтому с её помощью легко можно решить проблему несовместимости имеющегося медиафайла и вашего телевизора. Скачать эту программу можно здесь.

С недавних пор задался целью привести свои творения под киношный формат.
В частности, очень хочется из 50р сделать 24 к/с. Однако, простая конвертация файла ничего не даёт, поскольку, как мы знаем, у цифры практически отсутсвует motion blur.
То есть, если просто конвертнуть 50 к/с в 24 к/с, то мы получим строб. А вот как избавиться от этого строба и сделать плавность как у киноплёнки - не понятно совсем.
Обрыл весь интернет - однозначного решения нет.
В Premiere Pro отсутствует motion blur, но он есть в After Effects. Не пересчитывать же весь материал в Афтере? Это очень долго.
Премьеровские frame blending и optical flow помогают мало, строб всё равно присутствует.
Может быть кто-то из гуру укажет слепцу путь к свету?

Sam01, Может быть Пригодится Вам RedGiant Shuter Suite Frames 1.1 _http://www.redgiant.com/products/frames/

Lord,
Она для интерлейсного видео. А у меня с прогрессивной развёрткой.

Физика процесса другая. А в целом незачем это делать. Так только из спортивного интереса. По большому счёту, стопроцентный закос под плёночный вид ровным счётом ничего не даёт в плане воздействия на зрителя. Зритель этого не замечает и не понимает. Зритель следит за разворачивающейся историей, а не мерцанием отдельных кадров. Это скорее потешить самолюбие автора. Эту бы энергию да в творческое русло. Киношный стиль не в плёнке и не в 24 к/с , в той сотне специалистов, которые делаю кино захватывающим.

А с другой стороны , наверно, все молодые фильмейкеры должны "переболеть" этой идеей фикс - как сделать из видео кино.

В режиме 24 к/с всегда есть строб, вопрос только в его интенсивности. Полностью устранить строб в этом режиме невозможно.

Больше года работал в 24Р. Нет там никакого строба. Только на панорамировании. Да и то, это можно худо\бедно обходить.
Единственная значимая проблема этого формата - несовпадение частоты нашей сети с выдержками этого формата.
От чего иногда наблюдается мерцание освещения.
Что при известных навыках, понимание сути вопроса и опыте максимально нивелируется.
А насчет киношности, то она есть у 24Р. Вообще формат замечательный. Картинка другая.
Не попадись я однажды на зале с какими то мерзостными лампами в углу зала, которые нещадно мерцали. До сих пор бы с него не ушел.
Вот эта и есть основная причина неудобности этого формата для репортажки.
Если снимаем постановку, то уйдем в другое помещение, с другими лампами, или поменяем их - и проблем нет никаких. Поскольку это прямо при съемках видно на мониторе.
Но в нашей работе за другими лампами в магазин не сбегаешь. )
Для садиков не пойдет.
Он NTSCишный.
Некоторые на допотопных телеках смотрят.
Воспроизводится не будет, естественно. )

Точнее, на динамике в кадре, на горизонтальной движухе и т. д..

Некоторые коллеги этот строб в формате 24 к/с считают признаком "киношности", поэтому не только не считают его недостатком формата, а, наоборот, намеренно стараются его получить в своих кадрах.

Я считаю, что, если на видео в формате 24 к/с наблюдается выраженный строб, то это, скорее всего, какие-то ошибки в кодировке данного видеоматериала, потому что, когда видео снимается в этом формате, то строб практически не заметен, если не брать в расчёт отдельные кадры с особыми сюжетами.

Так и есть, потому что, когда исходники сняты в формате 24 к/с, монтаж, постобработка и вывод видеоматериала делаются в формате 24 к/с, то никакого строба, который прямо был бы заметен простыми зрителями, в кадрах не будет.

Если 24 к/с сняты на цифру, строб будет.
Особенно его заметно на динамичных сценах.

Строб естественно будет, но простые зрители его не замечают и не отмечают, потому что он будет недостаточно интенсивный - я именно про этот момент говорил.

Мне кажется, что формат 24 к/с сам по себе не создаст киношный эффект. Намного более эффективна в этом отношении качественная цветокоррекция "под кино", особенно, если она делалась по какому-то образцу известного кинофильма.

Почему 24p, или Тайное знание видеографов. В этом ролике авторитетное мнение в пользу съёмки в формате 24 к/с.

Я замечаю, а к мелочам я очень придирчив.


Это Вам только кажется. Никакой грейдинг не заменит мягкости плёночных 24 к/с.
Оптика (грип, светосила и т.д.) - это понятно, однако тот самый motion blur и придаёт картинке "ламповости".
Цифра в этом отношении безбожно проигрывает. Строб - мать его.

Прикольно, что сами киношники давно сдали в архив формат 24 к/с, а видеографы решили достать его оттуда ради только им одним понятной "красоты" этого формата частоты кадров.

У меня такой вопрос. Как получить качественное HD видео,после монтажа(чтобы просматривать на компьютере) c разрешением 1920/1080 и размером файла(не более1400Гб/30мин.) и на какой программе(монтажа) можно получить лучшие результаты?

Sam01, Well, почему киношники сдали в архив 24 к/с? В смысле то что всё больше 48 снимают/показывают?

Померить вес факторов оч просто. Снимаем один и тот же сюжет 24 и 25 к/с. Тот который 25 отдаём на хороший цветокор. Нормальный киношный. Да, дорого, но для чистоты эксперимента. А 24 к/с не отдаём. Делаем обычную телекартинку, контрастную, с пережженым красным как свегда и т.д. Показываем людям - спрашиваем где кино. Смотрим результат.

Хочется чтобы правильно все понимали что ребята обсуждают. 24 кадра не поможет исправить хреновый сюжет, композицию, грейдинг и т.д. Плохой шот в любом фпс плохой шот. Но если ты делаешь всё на уровне, то да, 24 и 48 кадров сделают работы наиболее близкими по моушн блюру.