И правда маразматические поправки. Авторское лобби уже не знает, как ещё народ прижать.

Идут они к лешему, вот что я скажу. От маразматиков уже земля трескается, а они всё талдычат что дождь идёт. Где то в своих сферах обитают, на землю грешную не спускаются. Одно только упоминание как "при необходимости" говорит о том, что якобы без этих произведений не обойтись вовсе, вроде так же как и необходимость сходить в туалет. Нет в них необходимости жизненной, если они не продадут нам их, то в первую очередь сами останутся без средств, так что это их необходимость в первую очередь. И в их интересах продать нам, всучить что-ли... Но если мы не купим и не прослушаем, то наш мир от этого не перевернётся в принципе...

... не знает, как обобрать!
У этих певцов с композиторами денег полно, они все на рублёвке рядом с банкирами живут, а им всё мало! (

Серёг, денег никогда не бываает много... Чем больше есть, тем больше хочется.

А поправка - стопудовый маразм. Это самое правильное слово для неё.

Ребята, а может тут наоборот нам выгода? Ведь это разрешение при необходимости бесплатно в личных целях воспроизводить авторскую музыку. Если кто прицепится, то мы говорим, что разрешено воспроизводить и что это у нас была необходимость. Пускай пробуют доказать, что не необходимость! )))

Это как раз тот случай, когда заказчик даёт свои записи когда либо легально им приобретённые, но хочет в личных целях использовать записи в фильме для сугубо личного (семейного) просмотра. Но русский язык настолько богат двусмыслицами, что порой непонятно в каком смысле задумывался данный закон и в каком смысле истолкует его какой-либо другой законник.

Сообщение отредактировал Civis - 5.10.2010, 13:58

Задуман закон, чтобы прижать. А толковать можно и так, как Павел написал.

В принципе всё можно так повернуть, как ты написал. Разрешили при необходимости? Вот у заказчика необходимость в свой фильм поставить песню и слушать её. )))

А кому нужно затевать этот процесс, если заказчику нужно, он просил вставить... Или сам я вставил и заказчику понравилось... Заказчику всё равно, полагаю, он не будет качать права чьих-то прав, простите за тавтологию... Кому это вообще нужно? Разве только правообладателю... А наши работы только к правообладателям и попадают, извините за сарказм... Я отдал несколько зарисовок на кабельное ТВ с музыкой из дисков. Крутят вовсю не только в городе, но и по филиалам в регионе гуляют записи, пожалуй. Разве что только использовал музыку местного автора из нашего города... Но у него ЛИЧНО спрашивал разрешение. Никаких авторских гонораров он не потребовал, просто мужик он простой, да и знакомый к тому-же не первый год. Вот только ему запись отдал бесплатно своей зарисовки с его музыкой, да и кабельщики взяли на показ без оплаты. Тоесть нам не заплатили и мы им не платили По взаимному... Им нужен материал, а нам реклама себя - вот и договорились... А титры вот для этого и нужны.

Правообладателям нужно, но они сами этим не занимаются. Есть общество РАО, которое заинтересовано ловить и наказывать штрафами тех, кто использует чужие произведения. Могут и наши диски с авторскими песнями привлечь.

У общества РАО бизнес такой - деньги собирать за использование авторских материалов. Им от авторов процент идёт. Поэтому они носом землю роют, чтобы больше денег собрать с народа.

Если диски у людей по домам лежат и они их смотрят только в семье и в кругу друзей и то, может быть, пару раз в год? У меня записи по кабельному каналу гоняют с разными треками уже не первый год... Правда я указал в титрах какие и чьи треки использованы. Однако подобная музыка у людей имеется давно на разных носителях вплоть до катушечных магнитных лент и виниловых дисков. Вообще имеется в виду коммерческое использование авторских треков, но я лично ни копейки не получил за использование в своих фильмах каких-либо треков и вообще, лишь "за идею" отдал записи. Это что-то типа саморекламы бесплатной вдобавок

Не только. По закону запрещено использование авторских произведений в составе других произведений. А мы как раз в своих работах используем их для озвучки.

К заказчикам никаких претензий быть не может. Все претензии от авторов или их представителей могут быть только к нам.

Так откуда у авторов появятся претензии, если заказчики смотрят у себя дома только? Разве что если заказчики письмом сообщат "куда следует" с полной выкладкой, а потом ещё разбирательство будет, суд... из-за какого-то единственного диска с одним-двумя треками. Ладно бы сделал фильм и поставил трек туда без разрешения и пустил в продажу сотнями штук, вот это - да, и из-за одного диска с одним треком, причём с легального диска заказчиков, суд возиться не станет, а в прокуратуре просто выгонят из кабинета с треском без открытия дела. Насмотрелись всех этих "суд идёт" и т.п., вот и начинают люди бояться собственной тени. Ладно бы серьёзное какое нарушение. Вот привезли знакомые свои записи из Греции (видео) и отдали на монтаж, дали легально купленный там диск "Бузуки" и попросили вставить в фильм треки оттуда. Чтобы показать что это именно Греция. Ну они в этом деле продвинутые, на счёт сценариев - спецы, театральные работники всё-таки. Вот и смотрят дома и со знакомыми, а в Греции трансляции этого диска нет, как и распространения на весь белый свет, что, дескать, у нас есть запись такая-то и сделана она была так-то и треки там вставлены с лицензионного диска, который был приобретён совершенно легально за евро и смотрят фильм с этими треками те лица, собственно, которые и приобретали лицензионный диск с этими-же треками... Маразм ведь получается, слушать с одного носителя покупателю можно, а с другого нельзя? Что это меняет?

Это всё меняет. Nicolas уже написал, что автор музыки не давал право использовать его музыку в другом произведении. Есть отдельная статья в ГК, которая про это написана.

Опять 25... Ну, кто первый побежит докладывать об нарушении авторских прав, заказчик ли? Да он об этом может и слышал краем уха, но что из этого вытекает? Он даже и не попнётся (заикнётся) об этом, это ему не нужно - вступать в какие то конфликты. Разве что случайно у него есть знакомый из каких-либо заинтересованных кругов и он может поднять этот вопрос... Но это гепотетически. Диск один, для одной семьи... Да, я скачал кучу англоязычных песен 60-70гг, запомнил мотив, нашёл и выучил слова, и (о ужас) понял и перевёл из этих песен большую часть на русский. Я помню мотив и слова - что со мной делать будем?

Слышал, что небольшой кусочек фонограммы (например отрывок из песни) можно транслировать по кабельному ТВ без оплаты в РАО. Так ли это? Если правда, то какой продолжительностью должен быть "кусочек"?

Я точно не знаю, но небольшие отрывки можно использовать без особого разрешения. Специально закон читал, правда изменения после 2007г не читал, а вдруг они есть... Возможно эта часть соответствующая одному куплету песни, например. Главное не полностью чтобы было. Можно использовать чужие ролики, если таковые имеются и были даны автором, и если особых указаний с его стороны не было (как и письменного договора), то его материал можно использовать в своём произведении, но не полностью, а частично. Лучше когда есть договор и в титрах прописывается чей материал был ещё использован в фрагментах, хотя закон позволяет обойти. Это навроде ремейков получается. Из разных произведений кусков надёргают, своё вставят, видоизменят немного - вот тебе и новое произведение. Как ни странно это законно.

Это не так. Частичное воспроизведение авторского произведения подпадает под действие законодательства об охране авторских прав в той же мере, как и полное воспроизведение авторского произведения.

Статья 1259. Объекты авторских прав
/.../
7. Авторские права распространяются на часть произведения, /,,,/, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора...

Статья 1255. Авторские права
/.../
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
/.../
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Однако, допускается цитирование авторского произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования...

Но в этой статье прямо не сказано поб использовании аудиовизуальных произведений, поэтому очень большой вопрос, относится ли она к авторским музыкальным фонограммам.