каким HD видеоконвертерем можно качественно из HD сделать SD?
видеоконвертер называется Edius 6.53.
с настройками
Цитата(DVC @ 27.3.2013, 16:54)
Выстави для HD тоже Lanczos3 (Hi-Quality)
И очень хорошо на 99% грузит все ядра, сколько у вас есть, при кодировании в мпег2. И, соотвественно очень быстрая работа на быстрых машинах из за оптимального использования ресурсов
Canopus Proсoder очень медленно работает на современных машинах, т.к. совершенно не умеет правильно грузить ядра многоядерных систем, и к тому же у него нет опций выбора метода скалирования.
Есть неплохой пакетный кодировщик, к тому же бесплатный, к тому же сам вычисляет мощность процессора и запускает столько параллельных процессов, сколько оптимально будет в даннй системе. AVCHD converter. Правда не знаю, как хорошо он скалирует, но работает быстро и многопоточно.
Это было очень давно в 4- или 5-й версии вроде бы, там встроенный был прокодер, а что сейчас - неизвестно, но Прокодер как самостоятельная программа очень давно перестал обновляться и поддерживаться.
Ну вот, вспомнили 1913 год ))) Канопус давным давно Карбоном заменили, поэтому и не обновляется. Я много лет на них проработал, потому что самое достойное качество кодирования у них. Из HDV делают SD DVD с отличным качеством, правда достаточно медленно, в фоновом режиме. Но на новом железе что то беда с ними. Надо наверное Карбон под 7Х64 искать. У кого есть? Grafik, поделись с коллегами новой версией, зажал, как всегда? )))
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Может быть. это просто версия PRO? Так иногда бывает, что разработчик слегка меняет название своего продукта, если он предназначен не для массового потребителя, а для сегмента PRO.
Нет, Юр, таким не пользуюсь. Это ведь, как я понимаю из Rovi TotalCode, а его я не ставил. Хотел одно время, поспрашивал, но все промолчали многозначительно насчет этого Rovi TotalCode, и я забыл про него совсем. Я сейчас в CS6 скалирую HD с двумя галками максимальная битовая глубина и максимальное качество рендеринга, результат с FS100 в размере 720Р50 меня более чем устраивает, да и быстро достаточно, быстрее реалтайма в два раза, что тоже есть хорошо. Без галок вообще истребитель по скорости, но качество уже хуже. Расскажи чем он лучше родного премьеровского, если не трудно.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 21.7.2013, 21:20
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
В качестве кодирования нет никакого преимущества у TotalCode перед стандартными премьеровскими средствами кодирования видео. Можно даже на многократном увеличении картинки посмотреть и никакой разницы там не будет. А по скорости TotalCode может клдировать даже медленнее, поэтому его "преимущество" очень сомнительное.
...можно без проблем экспортировать материал со звуком Dolby Digital 5.1.
А я в чем экспортирую из CS6? В нем же родном Dolby Digital 5.1 и экспортирую, и никаких проблем ни разу. ))) Похоже действительно нет никакого смысла этим Rovi заморачиваться. Только кодеков больше станет в системе, но это нужно далеко не всем.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Его ставят для н264 быстрого кодирования. Он поддерживает куду и кодирует в разы быстрее. Качество приличное, но как скалирует в сд мне не понравилось.
Пройденный этап и давно расписанный. Проблема в том что почти все кодеры и монтажки мылят при выводе из HD в формат DVD , четкость получается не очень. Я знаю лишь три программы , кторые сохраняют хорошую четкость. TMGen express 4.0 (могут и другие версии быть) .MAGIX 18 ( и другие версии) и соневский вегас.
прокодеры, пинакли , аддобы и т.д. мылят картинку.
Сообщение отредактировал jack888 - 9.8.2013, 22:27
Я я думаю, что дело в настройках программы, а не в самих программах. Если используются одни и те же исходники, одни и те же кодеки и одни и те же настройки программы для кодирования, то откуда там возьмётся "мыло"?
В EDIUS 6.5 и выше, всего семь алгоритмов. В том числе есть и Lanczos, как в TMPGEnc, только предлагаются уже четыре алгоритма его работы. Результат виден сразу.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
А зачем четыре алгоритма, если результат сразу виден и можно сразу выбрать один лучший из четырёх? Или каждый из этих алгоритмов даёт разный результат при обработке видео разных форматов и по сути эти четывре алгоритма - это просто четыре варианта обработки четырёх ваидеоформатов?
Судя по названиям, эти алгоритмы имеют конкретное назначение в зависимости от типа видеоматериала. Это даже не формат, а именно тип. В принципе, так и должно быть, учитывая, что обработка полукадров интерлейса и полных кадров прогрессива по-любому имеет свою специфику.
Вообще-то программа Episode Pro предназначена для конвертирования медиа файлов на Mac OS X, поэтому в данном случае она вообще не актуальна. Хотя работает она быстро и качественно - этого у неё не отнять.
Конечно, исходный материал - это основа, но плохой кодировщик может сильно испортить исходное качество видеоматериала и по параметрам картинки сделать его таким же, как исходник с дешёвой камеры.
Мне кажется, качество достигается параметрами настройки кодирования, а не той или иной программой. Специалист в самом захудалом конвертере получит более лучший результат по качеству картинки, чем дилетант в самом лучшем конвертере.
Михаил, тебе это только кажется... Да, настройки кодирования имеют значение, но их все выставляют примерно одинаково, а, вот, алгоритм кодирования видео в разных программах разный, от чего и зависит конечное качество кодированного видеоматериала.
Тут ещё есть такой момент, что большинство сейчас работает с двумя форматами видео - HD и SD, а программы кодирования никогда не работают одинаково успешно с этими форматами. Одни лучше кодируют форматы HD, а другие лучше кодируюи формы SD.
Из HD в SD: Съёмка в FULL HD (50р), файлы .mts, монтаж в CS6, вывод M2V(upper для ENCORa), далее CARBON CODER, при конвертации в МАСТЕР DVD добавить ЧЕТКОСТЬ 2.6 (при FULL HD), при 720 - 1.6. Рекомендации найдены на просторах интернета, проверены. От себя добавлю. Полученные файлы для DVD используются в ENCORE. Проверить размер полученных файлов, из прогрессивки делать upper, иначе появляется лишний кадр на каждом файле. Если файл один, то не важно, а если много, то: ВНИМАНИЕ! ЗВУК вставлять целиком из готового фильма, иначе получаются щелчки между файлами. ЕNCOR работает быстро, не подгоняя под размер 4.7 Если нужен BD, используем готовые M2V, подставляем тот же звук. P.S. Качество двд получается настолько хорошим, что клиент отказывается от HD
Да обычные работяги, звезд не хватающие, каких миллионы... У меня тоже последние 3 штуки про HD молчок, одни из них сказали: У нас свадьба старшей сестры на VHS, а тут на DVD у вас супер. И тоже не заказали... ((( Хотя цена вроде небольшая для Full HD на винт - 3-4 за полный, 1-1,5 за до банкета.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
29.3.2013, 20:26
Да, настройки кодирования имеют значение, но их все выставляют примерно одинаково, а, вот, алгоритм кодирования видео в разных программах разный, от чего и зависит конечное качество кодированного видеоматериала.
