Видеокамера за 130-160 тыс. рублей, помогите выбрать. Опции

[Pie]

Здравствуйте! Работаю с видео уже довольно давно, но все это время маюсь с мыльницей. Подошел момент, когда з/п позволяет скопить денег на более продвинутую камеру.
От нее хочется сразу всего и даже больше. Пока задачи такие: реклама (на ТВ и Интернет), любительский кинематограф, концерты, возможно, в качестве подработки - д/с, свадьбы и прочие событийные радости.
Важны качество картинки (очень желательна кинематографичность), хорошая ГРИП и качественный звук. Удобство и солидный внешний вид не менее важны. Понимаю, что идеала нет, и нужно чем то жертвовать..
Сам остановил выбор на Sony NX5. Есть какие-то альтернативные варианты?
Спасибо.

p.s. Брать собираюсь в январе. Может быть к этом моменту появится какая нибудь новая модель?

[Pie]

Здравствуйте! Работаю с видео уже довольно давно, но все это время маюсь с мыльницей. Подошел момент, когда з/п позволяет скопить денег на более продвинутую камеру.
От нее хочется сразу всего и даже больше. Пока задачи такие: реклама (на ТВ и Интернет), любительский кинематограф, концерты, возможно, в качестве подработки - д/с, свадьбы и прочие событийные радости.
Важны качество картинки (очень желательна кинематографичность), хорошая ГРИП и качественный звук. Удобство и солидный внешний вид не менее важны. Понимаю, что идеала нет, и нужно чем то жертвовать..
Сам остановил выбор на Sony NX5. Есть какие-то альтернативные варианты?
Спасибо.

p.s. Брать собираюсь в январе. Может быть к этом моменту появится какая нибудь новая модель?

[saor]

Человек поставил себе определенные задачи по выбору камеры, и фотик подходит для этих задач во много раз больше, чем камера.

1.) реклама (на ТВ и Интернет) - Только фотик, снимать рекламу на камеру за 150 штук вряд ли получится, зато фотик с этой задачей справляется великолепно.
2) любительский кинематограф - Опять таки фотик, если не охота иметь картинку дешевых сериалов. А на фотик даже проф. кино снимали, вспомним того же Хауса.
3) концерты - ну тут только камера, фотику сложно будет проработать 2 часа без выключения
4) свадьбы и прочие событийные радости. - Опять таки фотик, все равно придется снимать на него рано или поздно, так как видеокартинка становится уже не актуальной. А хорошая картинка часто может сгладить некоторые промахи видеографа.
5)Важны качество картинки (очень желательна кинематографичность) -фотик
6) хорошая ГРИП - только фотик
7) качественный звук - тут конечно проще с камерой, но достаточно вынести нормальную пушку с фотика для звука.
Удобство - Камера конечно поудобней, но к фотику довольно быстро привыкаешь, тем более при наличии определенных девайсов, он будет совершенно не хуже камеры, в плане удобства
9) солидный внешний вид не менее важны - конечно обыватель будет считать что большущая камера лучше чем фотоаппарат, да и вообще многих видеографов уже заколебала фраза - "сфоткайте меня пожалуйста", но уже этот стереотип начал ломаться, тем более достаточно показать картинку с фотика и человеку всё становится ясно.

Автора можно понять, почему он так зацепился за камеру, фотик всё равно ещё для многих кажется чем-то более сложным и неоправданным аппаратом для съемки, но думаю если спросить любого видеографа, который снимал и на камеру и на фотик, выбор очевидно будет в пользу второго. Сам при наличии ax2000, на любые съемки арендую марк второй.

.....Да и по вышеперечисленным задачам, фотик выигрывает 6 к 3, да и то, два параметра из 3х практически равнозначны

[Владимир Осух]

5)Важны качество картинки (очень желательна кинематографичность) -фотик

Этот пункт главный! Всё написанное верно при одном условии, что видеографу нужна эта самая "кинематографичность". А всем ли она нужна? Если даже нас не брать, то на том же ТВ никто за малой ГРИП и прочими киношными штучками не гоняется. Почему? У них нет денег на фотики? Может, они не видят киношности картинки у фотиков? Нет, ответ проще - им нафик не нужна киношность для сюжетов новостей и другой репортажки. А нам так уж сильно она нужна? Вопрос....

[CaM]

Если даже нас не брать, то на том же ТВ никто за малой ГРИП и прочими киношными штучками не гоняется. Почему? У них нет денег на фотики? Может, они не видят киношности картинки у фотиков?

Не совсем так. По личному опыту, на ТВ два основных критерия - оперативность и отсутствие технического брака (баланс, звук, горизонт и тд).
Т.к. ТВ это определенный конвейер. Не успеешь на точку, все, второй раз ни кто повторять не будет. Не успеешь привезти материал - протухшая новость ни кому не нужна.

Так вот что бы тут не говорили, видеокамера дает большую оперативность в работе. Все основные настройки выведены на корпус, и дублируются в видоискатели, что позволяет менять их не теряя нить происходящего, в один клик. Меньший ГРИП дает большую уверенность, что подвижный объект не выпадет из фокуса.

Прибавьте к этому монтажность кодека, линейку оборудования, уже закупленного на ТВ. В частности, заниматься пересжиманием кодеков, там просто не когда.

В остальном, киношность им нужна и в композиции, и в качестве картинки, и выразительных средствах. Часть операторов на ТВ вообще выпускники ВГИКа и учились на "кино". Хорошего оператора видно по тому, как он по максимуму используют имеющиеся технические средства. В частности, например, размытый задник на 1/3 дюймовой матрице можно получить используя более плотный фильтр и подняв шаттер (в солнечный день). Просто не все этим будут заморачиватся

Нужна ли "кинематографичность" свадебным видеографам - это вопрос. Видимо, зависит от того на что вы делаете больший упор. Работаете в жанре репортажки/документалки, пытаетесь не упустить момент и побольше сцен заснять, на память. Или делает постановочные клипы и фильмы по принципу "лучшие моменты". Иной клиент и боке не оценит, а вот если вы не успеет заснять один из ключевых момент, претензий не избежать.

По этому, возвращаясь к теме автора: если денег не вагон, берите видеокамеру - это более универсальный инструмент для съемок видео. Хоть на клипы, хоть на свадьбы. Современная HD камера дает то же разрешение, что и цифро-зеркалка, а на пост-продакшене можно черта лысого накрутить. Если стоит такая задача.

Про NX5 тут много терли, мнения разные. Не вдаваясь в подробности, я бы рекомендовал: Panasonic AG-AC160.
Цена в Штатах: $4750. Даже с доставкой в вашу сумму уложится.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/7689...D_Handheld.html

А фотик можно и потом прикупить, по сравнению с камерой 30-35 тр уже как-то менее чувствительно.

[Pereverzev AC]

Современная HD камера дает то же разрешение, что и цифро-зеркалка, а на пост-продакшене можно черта лысого накрутить.

Не совсем так. Малую ГРИП, которая на 90% создаёт, так называемую, киношность, накрутить нельзя, её можно только снять. И снять можно только фотиками или дорогущими видеокамерами с фото объективами.

[CaM]

Pereverzev AC,
Я говорил про физическое разрешение кадра, а не грип. За грип отвечает физический размер матрицы и "дырка". На видеокамерах с матрицей 1/2 и более, есть то самое красивое боке. Только Вы совершенно правы в том, что стоят такие камеры уже как автомобиль ))

Задник кстати размыть можно, если очень хочется. Масками )))))))

Причина редактирования: р,III, п. 13

[Pereverzev AC]

Я говорил про физическое разрешение кадра, а не грип.

Это кто говорил:

В частности, например, размытый задник на 1/3 дюймовой матрице можно получить используя более плотный фильтр и подняв шаттер (в солнечный день).

Я отвечал про киношность, которой был посвящён ваш пост. Накрутить можно цвета, но не ГРИП и не боке, которые можно только снять.