Посмотрел фильм Никиты Михалкова "Солнечный удар" и, честно говоря, нахожусь под большим впечатлением от этой очень сильной киноработы. А как ваше мнение, коллеги?
Финальная сцена фильма тронула до слёз. Но я понимаю, что этот фильм будет понятен не всем зрителям, потому что здесь очень, я бы сказал, приглажено и нейтрально показаны некоторые деятели красного террора. Тем, кто читал Бунина и других авторов о том времени, этот фильм будет более понятен.
Я этот фильм смотрел не на большом экране, а только вчера по телевизору. Но даже такой усечённый и по картинке и по звуку просмотр заставил очень высоко оценить качество работы Михалкова именно по построению картинки и звука в кадре. Он - реальный мастер, потому что у него каждый кадр - это отдельное художественное произведение.
Я тоже по ТВ смотрел. Впечатление от фильма приятное, но всё-таки есть в нём некоторая затянутость и какие-то эпизоды можно было решить более динамично, как мне кажется.
Мне фильм понравился, за исключением нескольких эпизодов, которые как-то выпадали из общей темы фильма. Например, излишняя эротичность эпизода встречи главного героя со своей пассией в гостинице смотрелась чужеродно относительно общей канвы фильма.
Никита Михалков - настоящий мастер и любой его фильм достоин, как минимум, внимания. Но в этой работе он приблизился или даже превзошёл свои самые лучшие работы.
Это один из лучших фильмов об этом историческом периоде. Автор сумел показать обе стороны без карикатурности, которая в советское время, как правило, сопровождала фильмы о Гражданской войне и дореволюционной России.
Хрень, полная, как и всё, что в последнее время снимает престарелый барин. Я бы сказал, что очередные потуги на Великое Кино (а другого сей мастер снимать не хочет). Набор клише и красивых планов. Все как обычно и по Михалковски: красные - быдло, белые - хорошие. Если это КИНО, то да, Михалков мастер, и в этом он преуспел. Как же с этим спорить? Вообщем, все в кино, а то пропустите очередной шыдевр.
"Солнечный удар" - это, наверное, лучший фильм, который я видел за последние несколько лет. И само собой разумеется, что фильм тут не про красных и белых, а тут совсем другая тема поднимается о том, как можно потерять страну и своим невмешательством отдать её в лапы подонков. Мы это сейчас воочию наблюдаем на Украине - всё один в один повторяется.
Выше правильно написали, что этот фильм для тех, кто знает первоисточники - книги Ивана Алексеевича Бунина. Многие линии сюжета здесь имеют определённую недосказанность, которая может помешать восприятию фильма. Но, в целом, это, конечно, выдающийся образец русской, да и мировой тоже, кинематографии.
Ага, точно, для тех кто знает "источники". Специально перечитал, эти "источники", после просмотра фильма. Вам, любители русской литературы, тоже рекомендую это сделать. Как по мне, то у Бунина лучше, чище, сильнее. И это называется талант. Увы, у Михалкова получилось натужно и фальшиво. Впрочем, как обычно.
Такое впечатление, что все разные фильмы смотрели. Ну, о художественных свойствах этого фильма говорить не буду, потому что их видят те, кто вообще видит художественность. Но радует, что в русском кинематографе начинают говорить правду о том времени, правда, пока ещё очень осторожно, потому что поколение, выросшее на исторических кинофальшивках, типа "Чапаев" или "Неуловимые мстители", пока не готово принимать историческую правду в полном объёме.
Коллеги, не спорьте, а лучше не поленитесь и почитайте сочинение по рассказу И. А. Бунина «Солнечный удар». Я думаю, что многим из нас этот литературный разбор откроет глаза не только на основную идею рассказа писателя, но так же и на фильм Никиты Михалкова, который использовал этот рассказ, как сценарную основу своей новой кинокартины. Объём текста там не большой и чтение не отнимет у вас много времени, но ясности в понимании рассказа Бунина и фильма Михалкова многим добавит.
Всё правильно там написано по поводу рассказа Бунина «Солнечный удар», но у Михалкова сделана не экранизация этого рассказа, а совсем другое произведение, в котором сюжет рассказа Бунина используется для показа мирной и человечной жизни до начала озверения в гражданском противостоянии. Основная мысль фильма в том, как легко потерять всё!
Фильм довольно долго идёт по времени, но у меня ни разу не возникло желание прекратить просмотр или даже просто отвлечься от экрана. Картина цепляет и заставляет думать и это, помимо того, что она просто очень красиво снята.
Я только что посмотрел этот фильм и, надо сказать, что Михалков приятно удивил, потому что после его предыдущего фильма показалось, что его творческая энергия уже иссякла, а, оказывается, есть ещё порох в пороховницах. Фильм получился очень удачный.
Чтобы по Бунину снять плохо, это надо очень постараться. Михалков - известный мастер и, когда он работает с хорошей литературной основой, то и фильмы у него получаются на высоте.
Плохой режиссёр любую, даже самую гениальную литературную основу так испоганит, что у людей возникнет неприязнь и к фильму и к книге, по которой фильм был поставлен. Так что в данном фильме заслуга Михалкова очевидна, так как он по своему таланту оказался достоин таланта Бунина.
«Солнечный удар» - это кинофильм, который всякий раз будешь пересматривать снова и снова, когда его будут показывать по ТВ. Причина в том, что это просто высококачественный продукт.
Режиссура и игра актёров в этой картине не вызывают никаких вопросов - это всё просто профессионально. А что касается темы фильма, то тут тоже спорить не о чем, потому что любой автор имеет право на свою оценку исторических событий. Так же любой зритель может согласиться или не согласиться с авторской точкой зрения, но несогласие - это не повод отрицать профессионализм этой киноработы.
Этот фильм снят чётко в стиле Михалкова. Здесь видно большое внимание деталям, есть много знакомых образов, которые у него повторяются в разных фильмах, есть отличное умение воссоздавать атмосферу времени и т. д.. Это удачная работа Михалкова.
От Михалкова всегда ждут больше, чем от любого другого режиссёра, потому что он входит в мировую режиссёрскую элиту. Просто хороший фильм зрителей может разочаровать, тогда, как этот же фильм у малоизвестного режиссёра вызвал бы зрительский восторг. Вот в этих завышенных ожиданиях обязательного шедевра и заключается вся проблема при оценке фильмов Михалкова.
Таких фильмов должно сниматься, как можно больше, чтобы рано или поздно они перевесили значение советских пропагандистских фильмов в сознании народа. Уже почти 100 лет прошло со времени большевицкой катастрофы России и всему народу пора давать правильные оценки тем событиям.
Смотрю Михалкова всегда с большим удовольствием. Давно ждал, ну кто же расскажет, как офицеров баржами топили. А приказы на это кто отдавал? Такие вот истеричные институтки. Но все об этом упорно молчали. Про кинематограф я. Наконец то. Ходил под впечатлением несколько дней, постоянно возвращаясь и осмысливая то, что увидел. Уважуха Никите хотя бы потому, что в заржавевших от амемерикнской хрени подшипниках подкорки, смазку разогревает. Правда - неправда, вопрос риторический. Да и тема другая и бесконечная. Да и в том ли дело было это, или не было? В его работах о другом речь. Совсем о другом. Люблю его за то, что заговаривает о том, о чем мало кто осмелится. Точнее никто не осмелится. По острию бритвы ходит. Вся сложность психологи человека на грани фола. Уважуха и восхищение. Однозначно. А мысль то ах как глубока. "Что и царь от обезьяны?" (значит все позволено) Мои скобки. Я вааще в шоке от фильма. Ну на фига я этим свадебным дерьмом занимаюсь. Там надо быть. Там искусство настоящее.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 2.12.2014, 23:31
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Я тоже думаю, что этот фильм не столько исторический, сколько философский. Исторические факты тут используются, как фон, чтобы показать более глубокие вещи. Фильм реально крутой именно, как художественный фильм.
Это верно. Сам Михалков в интервью говорил, что он снимал фильм не о Гражданской войне, как таковой, а о внутреннем раздрае среди одного народа, который неизбежно приводит к катастрофе и народ и страну.
Мне в картинах Михалкова нравится киношный профессионализм высшей пробы. У него все костюмы, все предметы и, в целом, весь антураж в кадре, всегда на 100% соответствует времени, про которое он рассказывает в своём фильме. Его картины интересно смотреть даже с чисто познавательной точки зрения, если оставить за скобками их смысловое и художественное срдержание.
У нас в России за последние годы по разным причинам очень мало снимают хороших фильмов, а талантливых фильмов снимается вообще раз, два и обсчёлся. Вот фильм "Солнечный удар"- это один из немногих талантливых фильмов.
Фильм очень затянут. Эту историю вполне можно было рассказать не за 3 часа, а за стандартные 1,5 часа экранного времени. Тема фильма, конечно, важная, но она раскрывается в последние 15 минут этого фильма, а всё предыдущее время - это какая-то затянутая лирика с непонятными претензиями автора на что-то.
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
Ну, причём тут затянутость? Это творческий стиль такой у Михалкова... У каждого автора есть свой почерк, вот, Михалков много экранного времени отдаёт разным детальным кадрам, в которые закладывает определённый смысл. Тот же летящий шарф на корабле не просто так показывался несколько минут подряд.
Пока летел этот шарф, у понимающего зрителя должны были родиться в голове определённые мысли, навеянные этим кадром. Тут всё просто и, если какие-то кадры части зрителей не понятны, то они кажутся им лишними, а весь фильм, соответственно, затянутым.
За вычетом нескольких сцен для взрослых, на этот фильм надо организованно водить школьников всех русских школ, чтобы они уже в детстве понимали трагедию гражданского противостояния и уже с детства имели бы иммунитет против таких идей.
Сцена для взрослых вообще была лишней в этом фильме, даже несмотря на то, что у Бунина в первоисточнике эта сцена есть. Она просто не укладывается в общую идеологическую канву фильма.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Это такой фильм, который может некоторых людей пробудить от спячки и заставить их размышлять не только о хлебе насущном, но и о каких-то более глобальных вещах.
Я люблю книги Бунина ещё с юности, поэтому с особым интересом ждал этой работы Михалкова, чтобы сравнить своё и его видение литературы Бкнина. Сразу скажу, что я не был разочарован. Михалков сумел главное - он выдержал уровень великого писателя.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Кстати, кинофильм "Солнечный удар" уже можно свободно посмотреть в интернете, например, . Я только что снова посмотрел этот фильм и, надо сказать, что второй просмотр добавил мне новых впечатлений, потому что смысл некоторых деталей, на которые я первый раз не обратил внимание, открылся только теперь.
Это всегда так бывает, что повторные просмотры открывают какие-то новые авторские вещи в фильме. Дело в том, что при первом просмотре ты больше всего следишь за развитием сюжета и только потом, при следующих просмотрах ты начинаешь присматриваться к деталям, на которые автор делал упор. Хорошо, что есть такие сайты, где можно нормально в домашней обстановке любимое кино посмотреть.
5.11.2014, 16:22
