Ес,ес,после танцев перепрошил на самую последнюю версию,причём под виндой в режиме ачи естессно.Усё работает.Ну конечно не так как я думал,но всё таки заметна разница. Например при установке SP1 для семёрки на обычном винте на моём компе уходило где то 40-50 минут,то на SSD на это ушло 7 минут!
А кто-то внятно и главное доходчиво может сказать про конкретные улучшения в работе системы после установки в 7х64 SP1? А то мне тут пришлось систему на SSD переустанавливать, так про него забыл совсем, а сейчас, когда все нормально работает думаю: надо ли? Виной переустановки был не SSD, а один из пяти новых HDD. Заменили по гарантии без всякого геморроя. Ситилинк.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
SSD имеют сразу несколько неприемлимых недостатков
1. Скорость доступа в десятки раз ниже чем у ОЗУ 2. Деньги приходиться платить за каждый гб быстрой памяти проекта, что нереально дорого - у озу это не так - открывается новый проект, а память к примеру 64гб все та же. Она пользуеться всеми проектами. 2. Нет дисков вменяемого размера - хотя бы 1Тб
Я так понял что невозможно в премьере использовать памяти озу для прогрузки в нее исходников и работы из "облака". Подождем тогда когда этот косяк исправят...
jkl, ramdisk слышали о таком?? покупаете много много плашек озу )) впихиваете в серверную ))) у вас вуаля терабайт памяти )) можете там творить что угодно )))))))))))
Это шутка была. А если серьезно, насчет скорости доступа SSD и ОЗУ. это смотря как к этому вопросу подойти. Если мы поставим ramdisk размером как наши SSD И у нас памяти в ОЗУ реально куры не клюют, то да, ОЗУ выиграет. но при отключении внезапном, вы все теряете. Поэтому что либо если и делать то делать raid из ssd. опытным путем доказано что так скорость возрастет по сравнению с самыми быстрыми HDD. только куда вам такая скорость?? нужно тогда проф карты ставить и серверные ЦП. чтобы это чудо все работало.
А так, многих устраивает raid из hdd. если денег много, и не жалко, можно и SSD ставить.
Вспомните сами когда была эпоха развития компов, была только ОЗУ, и требовалось создать такой накопитель, который бы хранил в себе информацию. Люди сделали его ) это был флоппи ) потом жесткие диски появляться начали и т.п. проблему со скоростью записи решают только сегодня. Очень конечно хотелось иметь универсальный быстрый и надежный источник хранения данных, Но, увы, пока практика и наука не так далеко ушли как хотелось бы...
Сообщение отредактировал fyromag - 4.7.2013, 22:39
SSD имеют сразу несколько неприемлимых недостатков
SSD обычно сравнивают с HDD, а не с ОЗУ, поэтому о недостатках говорить не приходится. Раньше был один недостаток - ограниченный ресурс, но сейчас, по заявлениям производителей этот недостаток убрали и SSD диски могут работать длительное время.
Кто сказал, что этот недостаток убрали? У SSD остался ограниченный ресурс, как и был, поэтому эти диски в основном используют под систему. а не для хранения и использования файлов.
SSD обычно сравнивают с HDD, а не с ОЗУ, поэтому о недостатках говорить не приходится. Раньше был один недостаток - ограниченный ресурс, но сейчас, по заявлениям производителей этот недостаток убрали и SSD диски могут работать длительное время.
Применительно к теме сравнивать нужно именно с ОЗУ. Но сначало тему переминовали а потом сам топик порезали и переместили в другой раздел.
Что касается SSD и их ресурса - не знаю как он поведет на беспрерывной записи и удалении исходников, но у меня он стоит полгода на системе и программах и за это время пишет ресурс равный 100%. Теория говорит что они до 10000 циклов перезаписи - полагаю что это для исходников более чем достаточно - столько за жизнь не сделать...
проблема в том что у SSD скрость то не особо большая . Более точно большая но вполне сопостовимая с обычными жесткими дисками. Так у меня дорогой SSD а скорость около 220 , а обычный хард около 160
SSD обычно сравнивают с HDD, а не с ОЗУ, поэтому о недостатках говорить не приходится. Раньше был один недостаток - ограниченный ресурс, но сейчас, по заявлениям производителей этот недостаток убрали и SSD диски могут работать длительное время.
Ну вообще-то SSD можно рассматривать как расходный материал, поэтому все недостатки сразу снимаются
jkl, сомнительно. а вы черным SATA3 подключили в правильный разъем в материнской плате?? У меня не самый быстрый ssd, но скорость заметно выше. 60 гигов емкость, Silicon Power V30. вот такой. И еще , для полноты картины. вы чем скорость меряли 220? с hdd на ssd? или с ssd на ssd?? Или у вас тестовая мерялка какая та стоит?
jkl, ramdisk слышали о таком?? покупаете много много плашек озу )) впихиваете в серверную ))) у вас вуаля терабайт памяти )) можете там творить что угодно )))))))))))
Это шутка была. А если серьезно, насчет скорости доступа SSD и ОЗУ. это смотря как к этому вопросу подойти. Если мы поставим ramdisk размером как наши SSD И у нас памяти в ОЗУ реально куры не клюют, то да, ОЗУ выиграет. но при отключении внезапном, вы все теряете. Поэтому что либо если и делать то делать raid из ssd. опытным путем доказано что так скорость возрастет по сравнению с самыми быстрыми HDD. только куда вам такая скорость?? нужно тогда проф карты ставить и серверные ЦП. чтобы это чудо все работало.
А так, многих устраивает raid из hdd. если денег много, и не жалко, можно и SSD ставить.
Вспомните сами когда была эпоха развития компов, была только ОЗУ, и требовалось создать такой накопитель, который бы хранил в себе информацию. Люди сделали его ) это был флоппи ) потом жесткие диски появляться начали и т.п. проблему со скоростью записи решают только сегодня. Очень конечно хотелось иметь универсальный быстрый и надежный источник хранения данных, Но, увы, пока практика и наука не так далеко ушли как хотелось бы...
У меня 64ГБ оперативки, и я с рамдиском немного заморочился. И вот моя ИМХа: не стоит оно того. Самое верное применение рамдиску - это временные файлы и интернет-кэш браузера. Для работы с видео штука бесполезная. Ну, разве что небольшие проекты выводить на него. Насчёт полной потери при отключении - правда, но на это есть UPSник. В драйвере рамдиска есть пункт настройки по сохранению образа на жёсткий диск: при выключении всё содержимое перебрасвается в указанное место. Самый большой гемор от рамдиска - это невозможность перенести на него свопфайл(файл подкачки). И хотя в свойствах диска С и будет написано, что он отсутствует, на самом деле система всё-равно его создаёт. Т.е. если вы взяли SSD на 256ГБ под диск С, и установили 64ГБ оперативки, то система будет резервировать под свопфайл 128ГБ на вашем SSD. Его можно уменьшить, но избавиться от него нельзя. Тут бы и пригодился рамдиск, но все попытки перенести свопфайл на рамдиск(а именно для этого я его и создавал) не увенчались успехом. Семёрка упорно создаёт его на диске С, что не есть хорошо, если у вас в качестве такового SSD.
--------------------
Panasonic AG-AC 160 AEN; CPU Intel 3820; M/B Asus P9X79; RAM - 64GB Corsair DDR1600; VGA GTX 660. [url=https://drp.su]драйвер для windows 8[/url]
"Свопфайл" на SSD, может быть, это и хорошо, но не надолго.
Дело даже не в том, что это не очень хорошо(а это не хорошо, т.к. своп работает постоянно в одном и том же секторе, а кол-во циклов записи ограничено; если вы просто записали и храните - это одно, а если постоянно перезаписывать - несколько другое). Дело в том, что купив под систему SSD размером 256ГБ и имея 64ГБ ОЗ вы половину недешёвого диска отдаёте под свопфайл, плюс ещё подгибернацию и систему. В итоге места под программы почти не остаётся. Безусловно, всё можно настроить. Вот только после всех этих настроик скорость работы от чего-то падает(кто б объяснил, почему?), и смысл покупки (не дешёвой покупки!) теряется.
Выходит, что при полном комплекте ОЗУ нужно брать SSD не менее 512Гб, либо делать RAID из 2х SSD по 256ГБ.
Если у кого есть иные соображения - прошу поделиться.
--------------------
Panasonic AG-AC 160 AEN; CPU Intel 3820; M/B Asus P9X79; RAM - 64GB Corsair DDR1600; VGA GTX 660. [url=https://drp.su]драйвер для windows 8[/url]
Нет, всё правильно сказано и по цифрам точно. Надо понимать особенности дисков SSD и, что в компьютерах для видеомонтажа с большим количеством ОЗУ использование SSD с небольшой ёмкостью нивелирует его преимущества в скорости работы относительно HDD.
(а это не хорошо, т.к. своп работает постоянно в одном и том же секторе, а кол-во циклов записи ограничено; если вы просто записали и храните - это одно, а если постоянно перезаписывать - несколько другое).
Количества циклов записи по заверениям производителей SSD-дисков хватит примерно на 5 лет, поэтому это ограничение есть, но оно такое продолжительное по времени, что на практике его как бы и нет, потому что 5 лет ни у кого компьютеры не живут из-за морального устаревания.
3.12.2012, 11:07
