Привет всем. В одной из веток форума https://www.videographer.su/forums/index.ph...mp;#entry171555 (начиная с поста №66) образовалась целая дискуссия относительно корректности использования LOGов (профилей картинки максимально расширяющих её характеристики (ДД, контраст, цветность)) при видеопроизводстве, особенно относительно съёмок свадьбы. Так что эта тема создана именно для данной дискуссии безотноситльно к конкретному аппарату, а для всего производства качественного материала при съёмке видео. От себя скажу, что являюсь сторонником использования LOGов для качесвтенной работы с камерой и видеоматериалом при постобработке.
Да красиво, красиво . Я не вижу сравнение с кэноновским профилем, где хотя бы только контраст на -4. Он уже не будет так убивать детали. Я когда-то такое сравнение сделал и плюсов не увидел.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
The CineStyle profile allows you to shoot with greater detail in both the highlights and shadows. A flat image allows an increment of dynamic range as you can see in the histograms.
После ночного монтажа проглядел)))). Сейчас ещё раз побаловался. Съёмка в Technicolor CineStyle с последующим применением S-curve for CineStyle. Я бы не сказал, что в сравнении с Faithful 0/-4/-2/0 детали проработались лучше. Всё снято на 1/25; iso 640; диафрагма 2.8; 8500К. На монтаже к Technicolor CineStyle применена S-curve for CineStyle.
Угадаете где CineStyle ?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
DVC, Всё норм. Только при съёмке с Cinestyle, нужно недоэкспонировать кадр где-то на 2/3 ступени, т.к. за счёт увеличения ДД, он имеет тенденцию к переэкспонированию и может убивать детали в светах.
По скринам: в стопах, конечно тяжелее определить, но мне кажеться 01.jpg - Cinestyle. Хотя я могу ошибаться, т.к. считается что S-кривая от самих Technycolor имеет несколько агрессивные настройки. Я же, не пользуюсь ею, т.к. LUT создаю сам. Надо будет самому провести тесты и выложить.
grafik, Есть немного. Это плата за больший ДД: Cinestyle немного "шумит" в тенях. Хотя если "поколдовать" с цветкором больше - результат будет лучшим. Плюс ISO можно было ниже для него установить. Но я пытался показать всё что есть. А люди пусть сами уже решают, что им важнее.
DVC, Ну, не в разы, но разница всё же есть. Левый кадр мне понравился больше.
Cinestyle специально сделали, чтобы получать исходники для постобработки - отсюда такие характеристики кадра в плане широкого ДД, неконтрастной картинки и т. д.. Сами по себе такие исходники в полном смысле слова "сырой" материал, который без постобработки вообще нельзя использовать в коммерческом видео.
Alex Shiva Можно дальше поколдовать и разницу заметят единицы. Я снимал и контрастные кадры. Ну не увидел я большего ДД, тем более как тут говорят на порядок. Думаю самое главное при съёмке чёрный не должен быть на 0, а белый на 100. Всё остальное дело техники . Denis Solodovnikov Выше , сообщение №26, я выкладывал стопы. Где этот широкий ДД?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
2.1.2014, 13:40
. Я не вижу сравнение с кэноновским профилем, где хотя бы только контраст на -4. Он уже не будет так убивать детали. Я когда-то такое сравнение сделал и плюсов не увидел.
