Судя по изображению последнего скриншота, оно было подвергнуто деинтерлейсу и весьма некачественному: грубые "ступеньки" видны на скамейке справа, на округлости водоёма по центру. Очень и очень грубый шаг обработки. В чём делался скрин и как обрабатывался после этого?
PS.: Видео пока посмотреть не могу, я весь траффик "съел", теперь на 56 кбит/с сижу
Я обратил внимание, что картинка в видеокадре намного чётче, чем картинка на скриншоте. Мне кажется, есть проблема снятия скриншота без потери качества. А, что касается, чёткости видео, то она на отличном уровне в этом кадре.
Кадрики делаю по быстрому, без обработки, стандартной кнопкой премьеры.
Кажется начинаю побеждать мыло, вот пример что можно выжать, здесь кусочек
По моему, это успех. Видео имеет высокий уровень чёткости, что бросается в глаза даже без сравнения с кадрами другой камеры. Особенно впечатлила прорисовка деталей дальнего плана - горы, деревья и даже трава.
to Igor-k Видео закачал, посмотрел. Да, Премьер Про делает деинтерлейс при показе и захвате кадров. Посмотрите ваш стоп-кадр из Премьера: у вас исходник — чересстрочное видео, значит, при движении должна быть видна "лесенка" (например, на идущих людях). На стоп-кадре из Премьера "лесенки" на людях не видно, программа выдала вам snapshot уже с деинтерлейсом (Vegas Pro по умолчанию делает так же, кстати). При этом деинтерлейс на скамейке выражен очень грубо. Замечу, что на неподвижных предметах качественный деинтерлейс не должен выдавать ступенек, здесь же (судя по области скамейки) явно использован алгоритм, использующий или только чётные, или только нечётные строки.
Для сравнения предлагаю тот же стоп-кадр, но без деинтерлейса — фактически в исходном виде. Здесь на движущихся людях видна "лесенка", что подтверждает отсутствие деинтерлейса. Смотрим на неподвижную скамейку — качество гораздо лучше, поскольку неподвижный предмет что на прогрессивном видео, что на чересстрочном должен смотреться одинаково (без подобных ступенчатых артефактов).
Стоп-кадры увеличены в 2 раза, чтобы был лучше заметен эффект.
ЗАМЕЧУ, что мои стоп-кадры — с пониженным качеством: проблемка была при получении стоп-кадра без интерлейса плюс сохранение в JPG с качеством 5 из 12. Реально же исходный кадр должен быть ещё лучше.
Igor-k, думаю, что часть выших переживаний насчёт качества видео с AC160-й была вызвана медвежьей услугой Premier'а Конечно, при таком способе деинтерлейса, который предлагает монтажная программа (по крайней мере, на части выложенного кадра), фактически ведь выкидывается половина изображения. Какое там после этого HD
PS.: Найдите способ захвата стоп-кадров в исходном качестве. Что-то оценивать по грубо обработанным стоп-кадрам (хоть программой, хоть пользователем) нет смысла.
Сообщение отредактировал FATAcom - 5.4.2012, 13:24
По моему, это успех. Видео имеет высокий уровень чёткости, что бросается в глаза даже без сравнения с кадрами другой камеры. Особенно впечатлила прорисовка деталей дальнего плана - горы, деревья и даже трава.
Определение гаммы для пресета в яркий солнечный день:
Считаю B.PRESS самым оптимальным, для тех кто не делает постобработку, картинка довольно контрастная и насыщенная. Чёткость немного понизил, уж больно жёсткая картинка получалась на лсд телевизоре, итого пресет выглядит так:
У меня все грузится - может, сервер Ютуба был перегружен. Panasonic AG-AC160 vs Sony HXR-NX5 показали примерно одинаковые результаты, но, субъективно, цвета Панаса более естественные. У Сони свое, какое то особенное представление о цветовой гамме. Но это на любителя. А вот презентация Panasonic AG-AC160 показывает очень хороший ДД с проработкой как неба, так и деталей в тени.
Полностью согласен SD NORM смотрится лучше, куда смотрел вчера . и всё таки вертикальной детализации можно добавить +2, при перекодировке на диск излишняя чёткость уйдёт.
По "вкусности" картинки мне больше всех скрин с пресетом CINE LIKE V понравился. Но если видеоматериал снимается под последующую постобработку, то он, конечно, не подходит, потому что в тенях есть потеря деталей.
CINE LIKE темнят и логично попробовать поднять автодиафрагму +4:
CINE LIKE V_D+4 вплотную приблизился к предыдущему победителю B.PRESS но менее контрастен. Ещё череда экспериментов, не буду загромождать, некоторые интересные моменты:
И гамма и матрица CINE LIKE (V) и +2 диафрагмы, V.DET. +2 - насыщенно но немного темновато.
Гамма B.PRESS матрица NORM2, автодиафрагма +2, верт. детал. +2, цвет +2. Яркая и цветная, контрастная картинка, наверно цвета добавил зря а вот вертикальная детализация к месту, для любителей разглядывать цветные картинки в самый раз!
Под итожу: выберу как основной рабочий пресет на пасмурную погоду, кстати этот же вариант показал себя хорошо и в яркое солнце, значит вполне пригоден на универсальный: ДЕТАЛИЗАЦИЯ +5 ШУМОДАВ -5 ПЬЕДЕСТАЛ -3 ГАММА B.PRESS МАТРИЦА NORM2 В.ДЕТАЛИЗАЦИЯ +2
На всякий случай (может детское на открытом воздухе) загоню цветной вариант:
Всё это мои личные ощущения, буду рад объективной критике (желательно с аргументами), как покажут себя пресеты покажет время, вполне вероятно что то измениться.
Надо сказать, что возможности настройки картинки у AC160 очень большие. Даже по скринам Igor-k видно, что можно существенно менять параметры картинки даже по такому сложному параметру, как ДД. Короче, здорово!
Очень заметная разница по звуку с родным микрофоном?
--------------------
Windows 8 64 Asus P8Z77-M.Процессор Intel Core i7-3770K Memory:Kingston 16G. GeForce GTX 650 Panasonic AC130 EN Fostex MC-32 Zoom H1 Kata185 Canon EOS 5D Mark II Canon EF 24-70 mm F/2.8 L
5.4.2012, 2:58
Ни один из этих двух роликов не грузится. Доходит до трети и останавливается... А на треть там у одного реклама, а у другого заставка.
. и всё таки вертикальной детализации можно добавить +2, при перекодировке на диск излишняя чёткость уйдёт.
