... хватит Вам 90, или нужно думать о камере с 1/3 матрицей.
Судя по разнице в светочувствительности, однозначно нужно ориентироваться на камеру с матрицей 1/3". Я себе плохо представляю, как можно будет с AC90 работать в банкетных залах.
Нормально должна снимать в залах со среднем уровнем освещённости, судя по тестам. Главный её козырь - визуальное ("на глаз") отсутствие шумов при максимальном (30db) усилении.
Сообщение отредактировал JoVader - 21.12.2012, 11:26
При съёмке на банкете в темноте накамерный свет никто не отменял. А по низкой светочувствительности в тесте скажу, что для меня лично не было ничего неожиданного. Когда я узнал, что матрица будет 1/4,7"? то мне сразу стало ясно, что камера будет слепая.
Собирайте необходимый для вас материал и сравнивайте. Так будет более объективно и не появится необходимость никому ничего доказывать. Посмотрел-сравнил-сделал для себя вывод. Всё! Будете ждать, когда вам "принесут на блюдечке" все тесты, - запасайтесь терпением. Тот пользователь (с МАКСА) пока больше на форуме не показывается. Ушёл в глубокое изучение аппарата... Одно могу сказать про 90-й - в эту цену лучше, из 3-х матричников, ничего нет. Если у вас есть деньги на что-то более серьёзное, смысла нет терять время на эти сравнения.
Сообщение отредактировал JoVader - 22.12.2012, 22:38
Дело в том, что все хотят купить подешевле и получше, поэтому от каждой новой камеры до 2500$ ждут чуда, что она будет снимать, как камера за 5000$. То же самое ждали и от AC90, но она не оправдала ожидания, потому что сразу было понятно, что с такой мелкой матрицей она будет слепая.
Почему все вдруг стали сравнивать 90-тую с камерами за 5000$... Почему она слепая.... Эта камера в своей ценовой нише за 2300 баксов является лучшей что есть на данный момент... И то что её все пытаются сравнить и опустить её за счёт камер ценового диапазона 5000 баксов ...говорит как раз об одном ...она получилась реально удачной... И по чуйке она превосходит всех своих одноклассников и предшественниц...41-вую 74-ку 84-ку....ну и одноклассников других брендов...если не по чуйке то по функционалу однозначно... Не забываем при этом размер её матриц...
Сообщение отредактировал mogull - 23.12.2012, 23:33
Дело в том, что все хотят купить подешевле и получше, поэтому от каждой новой камеры до 2500$ ждут чуда, что она будет снимать, как камера за 5000$. То же самое ждали и от AC90, но она не оправдала ожидания, потому что сразу было понятно, что с такой мелкой матрицей она будет слепая.
- Но свадьбы "бомбить", утренники и выпускные (в глубинке) её качества хватит с лихвой.
Сообщение отредактировал JoVader - 24.12.2012, 12:04
В общем-то получается разговор ни о чём, так как снимает всё же оператор, и только от него зависит, какой в итоге получится фильм. Так что по теме - кому и где нужна эта камера - вопрос абсолютно не принципиальный, ведь технику люди выбирают под свои задачи независимо от места проживания и национальности. И если такая камера окажется у кого-то из операторов условного городка Засранска, Кукуевской области, то этому нужно только порадоваться. Круто-не круто, это просто пустой разговор, а посему, считаю данный вопрос исчерпанным и закрытым. Успехов в творчестве и с наступающим Новым годом!
Сообщение отредактировал JoVader - 25.12.2012, 9:06
И по чуйке она превосходит всех своих одноклассников и предшественниц...41-вую 74-ку 84-ку....ну и одноклассников других брендов...если не по чуйке то по функционалу однозначно...
А что есть такие тесты лоб в лоб с перечисленными моделями Панаса? По функционалу AC90 действительно лучшая в своей цене - с этим, думаю, никто спорить не станет, хотя бы потому что ни у одной камеры в этой цене нет трёх рабочих колец на объективе.
За 2300 баксов ничего лучше Panasonic AG-AC90 по функциональной оснащённости не купишь. Я вообще считаю, что эту модель сделали конкретно для тех видеографов, кто предпочитает ручное управление съёмкой. Всё под это заточено. А мелкая матрица - это такой сегмент рынка.