Интересно, какое отношение жаргонные названия планов имеют к схеме из первого поста? По углам звезды каждый может написать даже свои личные названия планов, который сам придумал - от этого в предложенной системе ничего не поменяется.

Да, просто интересно узнавать такие вещи, чтобы в любой группе понимать человека, с которым работаешь. Вот, я выше написал планы фотографов, разве это нам не надо знать, ведь, мы постоянно с ними работаем? Он что-нибудь скажет про крупность на своём языке, а ты сразу его поймёшь без перераспросов.

Жаргоннеые названия часто точнее передают суть, поэтому и приживаются в общении профи вместо официальных названий.

А мне кажется, что тут дело привычки. Я книгу Соколова "Монтаж" прочитал давно, примерно 4 или 5 лет назад, и, тогда ещё вообще ничего не знал про крупности. Естественно, что все планы запомнил так, как они называются у Соколова. Я если человек начинает узнавать про планы у тех, кто пользуется жаргонными названиями, то он привыкнет к ним и потом всю жизнь так будет называть. Короче, какие названия планов узнал в самый первый раз, так их потом и называешь.

Уверен, что у американцев нет такого раздрая в названиях, а есть одна система одна для всех. А у нас вечно каждая отдельная тусовка придумывает себе отдельные названия. Это плохо, потому что все, кто занимается одним делом должны говорить на одном языке.

Это точно. Разница между академическим и народным названием в том, что первое придумано, а второе взято из жизни.

Как раз наоборот))) Практически все жаргонизмы мы у них позаимствовали... Да и с ранжировкой планов у них раздрай еще тот... И по работе как-то все больше классическая система попадалась, как-то не припомню, что бы жаргонизмами коллеги сыпали...

Я иногда слышу молочный план? который произносят не для понтов, а именно по-серьёзному. Уж больно народу нравится это название, потому что точно говорит о нижней границе кадра на фигуре человека.

Вот, поэтому такие названия и приживаются, что в них "линия отреза", если так можно выразиться, названа по конкретным точкам на теле.

Возник как раз теоретический вопрос о монтаже тостов.
Является ли обязательной перебивка на границе монтажа двух разных тостующих. Понятно, что когда говорит тостующий желательно показывать, что его кто-то слушает, молодожены, другие зрители. Но допустим если сделано так, тостующий - перебивка с цветами на столах молодожен - другой тостующий. Будет ли это более правильным, чем просто два разных тостующих подряд?
Правила крупности относятся КОГДА СНИМАЕТСЯ ОДИН ПРЕДМЕТ СЪЕМКИ - один и тот же человек, вещь и т.д. А когда разные люди, это уже разные предметы.
Принято, что нужно между тостующими ставить перебивкой скажем гостя смотрящего куда-то или слушающего. Единственная разница - это то, что в перебивке человек молчит. А по тематике скажем говорящая бабушка, "перебивка" с сидящем гостем, говорящий дедушка - все средним планом, это три разных кадра.
Также допустим мы монтируем к клипы. Могут идти два средних плана на одном жених одевается, на другом свидетель сидит на кресле все два средним планом, какие между ними перебивки, если это разные предметы съемки?Точно также из здесь, я к тому, что два тоста с разными людьми подряд, насколько я понимаю не являются ошибкой?
Другое дело если с тостом. Идет диалог людей, тостующий говорит жениху и невесте, мы в данном случае снимаем "диалог". Но если не ставить слушающего получается, что, все тостующие говорят куда-то, не понятно куда и их никто не слушает. Нужен кадр с тем, что кто-то слушает, и по мне желательно чтобы это были молодожены.
Только вот тогда появляется вопрос из той же серии. Допустим, монтируются два тоста, двухкамерка. Одна камера снимала молодожен, другая тостующего. Все как полагается монтируется, показываются во время произнесения поочередно и говорящий, и тостующий. Зрителю понятно кому говорит тостующий. Возникает вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНА ли перебивка на стыке кадров двух разных тостующих?

Прошу только "не учить монтажу", с правилами знаком, не менее чем остальные, по возможности хотелось бы увидеть либо цитату, либо ссылку на авторитетное издание, автора, ну либо просто обстоятельное, доказательное мнение.

Сообщение отредактировал xCreative - 20.1.2013, 19:03

xCreative, если ты будешь монтировать двух тостующих снятых одним и тем же планом и смотрящих в одну и ту же сторону встык, получится очень грубо (грубо здесь - заметно). Менее заметно стыкануть без перебивки помогут как раз правила монтажа по крупности планов.

Желательно кадры со всеми тостующими перемежать перебивками с людьми - это или гости мероприятия или главные герои - молодожёны, юбиляры и т. д.. Стык двух тостующих подряд, тем более одной крупности - это брак монтажа.

Игорь, я уважаю ваше мнение, но вы повторяете, то, что написал я, у меня вопрос был в другом.

Ошибки в такой стыковке нет если стыкующие кадры не развалены по композиции. Перебивку между одинаковыми кадрами по крупности делать не обязательно и даже не желательно.

Доказательством служит правило.
"Знаки препинания при однородных членах предложения без союзов.
" Союз" это перебивка.
А что тогда "запятая" ?




Вот Вы пишите что с правилами монтажа знакомы, а задаете вопрос из правил по монтажу одинаковых по крупности кадров. Значит Вы плохо читали правила по монтажу.

Сообщение отредактировал Бельский - 21.1.2013, 11:10

xCreative,
Если кадры стыкуются скачком, то поставьте транзакцию Roll на 6 кадров, которая имитирует быстрый и очень качественный поворот камеры. Необходимо только сооблюдать соответствие направления поворота кадра, что бы оно не расходилось с естественным положением морды лица 1 и 2 в пространстве. Еще можно вспышку на 3 кадра с подложкой щелчка затвора фотоаппарата на дорожку. Ну тут много чего можно.
Бельский, два одинаковых плана двух разных людей в стык? Ничего не перепутали? У Грибоедова книжка хорошая есть, не пора ли перечитать?

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 21.1.2013, 21:03

Нет не перепутал. Два одинаковых по крупности плана комфортно клеятся. Читайте правила внимательней.

А кто вывел такое правило, по которому два одинаковых плана (поясные или головастики, о которых идет речь) в стык клеятся? Я хоть буду знать, какую книжку купить, когда туалетная бумага в магазине закончится. Автора этого бестселлера в студию, с сылокой на страницу и номер строки!
А-а, доходит.
Этот автор сам господин Бельский. Поэтому ссылки нет, и не будет.
Вот только тогда сами и пользуйтесь этим правилом, а мы им гигиеническую нужду будем справлять.
Про "план Фаберже" не знал. Неплохо.
Особенно если после него крупняк дать соответствующего направления через Roll сверху вниз.....
Век живи, век мочись.

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 22.1.2013, 7:08

Mirrorfax, читайте правила, но в каждых правилах есть исключения и они так же являются правилами. Не игнорируйте исключения. Многим не дано усваивать материал в текстовом виде и они идут к учителям, записываются на курсы.

Сообщение отредактировал olemas76 - 24.1.2013, 16:55

А-а, г-н Бельский, итак, Ваш ответ в духе: ЗАТО У ВАС НЕГРОВ УБИВАЮТ, причем тут исключения, про них разговор не шел. Ну что-ж, никакого ответа, тоже ответ.
РЕКЛАМНАЯ ПА-А-У-ЗА !!!
Надеюсь, никого не обидел.
Теперь ждите счет от сайта за рекламу.

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 22.1.2013, 12:47

Как причем исключения? Вроде о правилах дискутируем. Или исключения это уже не правила?
А что тогда?

Пишу по правилам.
Циган на ципочках сказал циплёнку циц.