Они перестраховываются. Хотя есть попса, которая до сих пор живёт и продаётся. Какой-нить Элвис Пресли и т. д..

Ну я например за авторские права, потому что нам тоже эти права не чужие. Наши работы тоже могут украсть и использовать и как нам будет? Мы над ними работали, а кто-то на них деньги делает. Но 70 лет авторских прав - это они перебрали по любому.

Никто против авторских прав не выступает. Но давали бы им монополию лет на 10 или на 15. А потом бы все могли свободно пользоваться - так было бы нормально. Они бы за 15 лет баблосов нарубили на всю жизнь и народ бы не терроризировали.

Я где-то читал, что видеограф в конце фильма даёт титры с названиями и именами авторов всей музыки в фильме. Кто как относится к такому?

Я против. Этот титр с перечислением авторов сколько съест полезного пространства диска? Это повлияет на качество картинки.

А зачем это делать? Титр - это не оплата за авторские права и он ничего не даёт видеографу.

Может быть так страхуются от претензий, типа я же указал в титрах чьи произведения в фильм вставил, и взятки гладки. )))

Какая в титре страховка, если будут претензии по авторским правам? На них никто даже не посмотрит. Наоборот как бы подставляешься, перечисляя чужие песни.

Для понтов он это делает, а не для авторских прав. Так в кино всегда пишут в конце фильма, чья музыка использовалась, ну и он типа, тоже как в кино сделал.

Сообщение отредактировал Denis Solodovnikov - 9.5.2010, 15:34

Или понты или для красоты. ))) Но пользы от этих титров в плане авторских прав точно не будет.

Это не понты и не красота - это нормальный титр. В западных видеоработах, если кто их титры смотрел, всегда пишут, чья музыка в фильме.

Сейчас даже на Vimeo часто стали писать в сопроводительном тексте, какая музыка используется. Может скоро такой титр будет и для наших фильмов в норме.

Сообщение отредактировал Videostudiya N - 10.5.2010, 23:27

Сомнительно, что будет. У нас ограничение по объёму инфы на диске и тратить место на бестолковый титр желающих не найдётся.

Гайки стали завинчивать ещё сильнее.

Защита авторских прав ужесточилась

Совет Федерации 29 сентября одобрил поправки в Гражданский кодекс, разрешающие только при необходимости бесплатно воспроизводить в личных целях материалы, защищенные авторским правом, передает РИА Новости.

Ранее необходимость в законе не упоминалась. Кроме того, в новых поправках не указывается, что является такой необходимостью.

Также вводится норма, позволяющая правообладателям собирать с производителей плееров и носителей информации вознаграждение за воспроизведение в личных целях защищенных авторским правом произведений.

Кроме того, сенаторы одобрили закон, ужесточающий требования к производителям дисков с материалами, защищенными авторским и смежными правами, сообщает "Интерфакс". Теперь лица, у которых суд ранее отозвал подобную лицензию, не смогут получить ее повторно. Кроме того, такие лицензии будут выдаваться только собственникам соответствующего оборудования.

Утверждается, что принятые поправки должны привести российское законодательство в соответствие с международным, а также требованиям зарубежных торговых организаций. Это, в свою очередь, упростит вступление России в ВТО.


t;line-height:100%">Источник: Lenta.ru

Вот это у нас любят! Примут закон, но не укажут, как его трактовать. Воспроизводить можно только при необходимости, а что такое "необходимость" не указали. Трактуй, кто как хочет!

Это, наверное, нужно в правительство РФ обращаться за разрешением об использовании в силу возникшей необходимости. Причину и условия следует подробно изложить на бумаге заверенной нотариально. Однако более чем 2000 знаков там прочитать не в состоянии, равно как и принять решение на этом уровне, так как этими мелочами должны заниматься другие. Но кто они другие - не совсем ясно. Там никак не могут расстаться с мыслью что народом нужно управлять, ибо не верят что народ сам может принимать решения на таких уровнях и без дурацких директив. Использовать произведения всё-равно будут, так как жить отрешённо от мира в вакууме невозможно. Стоит лишь изменить произведение и, бац! Оно уже ремикс... с возможной полной или частичной утратой авторства как первоначальный оригинал. Если это произведение приобретено, то слушай на здоровье. Если для частного прослушивания. Для частного же прослушивания можно делать копии сколько угодно, но их нельзя продавать за деньги или публично демонстрировать, либо раздавать широкой публике. Если люди принесли свой музыкальный материмал купленный совершенно легально и попросили вставить эту музыку в их личный фильм для просмотра только в семейном кругу, то в чём проблема? Мы же не себе копируем чтобы потом торговать записями нелегально! Хотя я себе интересное оставляю, если приносят, но слушаю сам

Я плакаль.
Это значит, просто слушать музыку я не могу, а могу включить, только если буду без неё умирать? ))) Оооо... Ааааа... мне необхомо, как воздух послушать песню, включите, а то умру!

Воспроизводить в личных целях только при необходимости???
Эти жирные уроды из совета федерации уже залезают в личную жизнь. Они нам разрешают слушать музыку только при необходимости! Пипец!!!

Да, это уже смахивает на маразм.

А бывает ли в личных целях, но без необходимости, но назло проигрываю? Назло "кондуктору" в автобусе наушники надеваю и прослушиваю лично... А он хотел бы узнать что я слушаю, но я ему не даю послушать из личных побуждений, преследуя личные цели... А кондуктор думает что мне это без необходимости! Я без необходимости прослушиваю в личных целях (в глазах кондуктора), о ужас!!! Потом, от произведения же можно получать моральное удовольствие, а без необходимости зачем включать? Не хочу - не включаю, хочу - включаю хоть пять часов подряд... кому какое дело? Да, богат русский язык... но только не в устах чиновников порой. Такого насочиняют, будто обкурились или сбодуна на заседание явились