varyag,
+1
Очень дельный пост. Как можно в одной матрице одновременно совместить много пикселей и мало пикселей? Или много или мало - одно их двух.

varyag. Откуда вы это взяли? Число пикселей получается элементарным перемножением высоты на длину. А качество получаемого материала завесит от частоты опроса матрицы, её чувствительности и способа сжатия информации.

Не, всё правильно. При одинаковом размере матрицы, чем меньше количество пикселей, тем они больше и тем выше их светочувствительность. Для видеоматрицы надо меньше количество пикселей, но большего размера.

Объединятся, но нам от этого не легче, потому что пока фотик берётся за основу, то видео в общем аппарате получается с большими проблемами.

Сейчас развитие видеотехники пошло по использованию больших фото-матриц, но чутьё у камер только падает. Многопиксельность для видео только во вред. Например Sony NEX-VG10, у которой большая матрица и низкое чутьё 11 Lux. Делали бы свои матрицы для видео с необходимыми пикселами для разрешения 1920х1080, то был бы от них толк.

Для тех, кто снимает фото и видео - это не чушь, а скорее необходимость. Легче готовить к съёмке и работать одной камерой. По деньгам и по времени выгодно.

Сандро, производители на таких двуручников точно не ориентируются. Во всём мире человек занимается чем-то одним на заказе - или видео или фото.

Общая фото- и видео- камера скорей всего появится. В последние годы сильно сближаются их технологии и если такое развимтие техники останется, то общая камера будет.

Vlad production. Не надо ставить свадебное видео/фото во главу всего. В субботу на утреннике и пофотографировал и поснимал. Фотографировал правда меньше, так, как был ограничен во времени. Правда скажу, что был комплект, видеокамера, фотик и вокальный микрофон. Единственное, что я не делал одновременно, это не снимал и фотографировал. Вот тогда бы это точно был маразм. Могу сказать, что многие фирмы специализируются сразу на фото и видео. Другое дело, что аппаратуру используют при этом разную. Что вполне закономерно.
Сейчас начали делать видеокамеры со сменными объективами. По сути набор объективов, осветительная техника, тушка фото и видеокамера могут перекрыть весь спектр фото/видео услуг. А учитывая, что нормальный объектив стоит порой дороже тушки фотоаппарата, то смысл "химичить" с техникой отпадает. На практике удобнее иметь два устройства "заточенные под конкретные задачи" и сразу готовые к съёмке, чем одно, но собирать из него каждый раз что-то новое.

Кто как работает - это другой вопрос. Я знаю одного чела, он фотограф и тамада в одном лице. ))
Но Влад прав, что производителям это до лампочки, они делают свою технику для конкретной задачи, например для видеопроизводства.

Вообще, каждое оборудование должно служить своей цели! Если говорить об объединении фото и видео, то так же можно объединить велосипед, ну, так скажем с унитазом! или еще чего нибудь! Да и направленность в работе должно быть по специализации!

А для полного удовлетворения всех потребностей вывести новое поколение специалистов с 4 а лучше с 6 руками (еще одна пара для того чтобы осветители держать). Только к сожалению одновременно качественно можно только ОДНУ работу делать.

Камера для фото- и видеосъёмки будет одна. Только объединятся они не на основе фотоаппарата, как сейчас делают, а на основе видеокамеры, потому что видеокамеру под съёмку статичных кадров высокого качества технически легче приспособить, чем фотокамеру - для съёмки видео.

А смысл извращаться и одновременно снимать и фотографировать?

Похоже, что так. Новые модели видеокамер со сменными объективами по идее должны неплохо снимать фото, ничуть не хуже фотоаппаратов. Матрицы и объективы позволяют это сделать.

VaSam,
Ты сильно ощибаешься. У фотоаппаратов миллион своих технических особенностей, которые нужны для фотосъёмки и которых нет в новых видеокамерах со сменной оптикой.

А зачем им собственно объединяться? Не задавали себе такой вопрос? Даже если оставить в стороне материальную заинтересованность производителей фото-видеотехники, все равно остается вопрос: а оно надо? Уже не раз говорили, что фото и видеокамеры служат для разных целей и для них они и создаются. Тут всё, от эргономики до технических особенностей аппаратов, но мы все равно, упрямо, мусолим этот вопрос: объединятся или нет? На мой взгляд нет, если только на бытовом уровне. И тому есть примеры. Но вот в профессиональном секторе вряд ли. Все таки у нас задачи разные. Кто-то может возразить, что фотокамеры позволяют снимать фильмы (и не плохо), а на видеокамеры можно неплохо фотографировать. Согласен. Ну и что? Не вижу тенденции к объединению. К примеру: лопата создана, чтобы копать землю, но ей же можно и хлеб наверное нарезать или убить, но ведь никто на полном серьезе не обсуждает вопрос: а не стоит ли объединить лопату с остальными столовыми приборами или приравнять к холодному оружию?

Объединение камер происходит на среднем уровне. Фотики Canon 5D/7D/550D, видеокамеры Panasonic AG-AF101/Sony NXCAM 35mm - это далеко не бытовая техника. Объединение происходит, потому что сближаются технологии и производителям ничего не остаётся, как со временем сделать общий аппарат для видео- и фотосъёмки.

P. S. Кстати, армейская лопата в специальных войсках давно приравнена к холодному оружию и специальные приёмы боя есть.

Со временем можно. Но для производителей, чем раньше это произойдёт, тем лучше. Тем более описанные камеры не просто так взялись. Первоначально был Canon 5D. Это породило VDSLR. А уже затем появилась концепция камер. Из-за популярности VDSLR тетя Sony начала вставать в фотоаппараты начального и полупрофессионального уровня видеорежим. Объединение пока не видно. Видна лишь разумность применение одинаковых объективов.

Как сейчас выпускают фотокамеры с возможностью видеозаписи и видеокамеры с возможностью фотосъёмки, так и будут дальше выпускать. Делать один девайс фирмам не выгодно, потому что их теперешняя ситуация материально устраивает на все 100%. А дополнительный фото- или видео- режим всегда будет уступать основному по качеству, чтобы покупали специализированный девайс.