Какая модель аккумулятора на 84й ?

Большой емкости Panasonic VW-VBG6

BALAGANOV,
У Panasonic к серии видеокамер AG-HMC одни и те же аккумуляторы.

Уважаемые коллеги, прошу у вас рекомендации.
Собираюсь перейти с Canon XL1 на новую камеру. Выбираю между Panasonic AG-HMC84 и AG-HMC41.
Ввиду наличия кэнона привык к съемке с плеча, поэтому изначально мой выбор пал на 84. Но также собрался прикупить стедикам. И тут возник целый ряд сомнений.
При весе 84 в 3 с лишним кг, примерным весом самого стедикама в 1,5 кг, мне подумалось что, несмотря на не слишком частое применение стедикама, носится вокруг клиентов с минимум 5 кг живого веса будет тяжеловато, да и что-то не уверен я в управляемости такой связки). К тому же у 84 неудобный экран + все говорят о несбалансированности, боязно подумать что с Led 126 и пушкой будет. Да и банкеты снимаю зачастую со штатива, так что плечо желательно ввиду привычки, но все же область применения заметно сужается до выкупа и некоторых загсов.
Появилась идея взять 41, к нему плечевой упор и не зная забот носится с стедикамом уже с 3 кг веса, нормальным экранчиком, но и тут появились проблемы.
У 41 насколько я заметил площадка для доп оборудования одна. И без доп приспособлений(аналогичным фотиковским) одновременно и микрофон, и свет на камеру не повесишь. К тому же, насколько я понимаю, плечевой упор крепится так же как и площадка штатива, и стедикам(тут могу ошибаться т.к. со стедиками не работал, да и с упорами кроме собственно кэноновских тоже), соответственно резко снижается мобильность, т.к. не удастся снимать со штатива или стедика, не снимая плечо. А ввиду привычки плечо, думаю, мне необходимо, как минимум на первых порах. И получается патовая ситуация, 84 ещё и дв снимает, зато 41 дешевле минимум на 15 тыс.

Собственно вопроса 2.
1)Насколько реально работать со стедикамом при такой камере как 84?
2)Может я ошибаюсь насчет плеча у 41 и там, как у кэнона два гнезда(отдельно для штатива, отдельно для плеча)?

З.Ы. Написал здесь т.к. где-то надо, а дублировать в тему о 41 глупо.

З.З.Ы.

Может быть планируются в ближайшее ещё камеры в ценовом сегменте до максимум чуть более 100 000? Т.к. почитав форум 154 не хочу брать, так как не вижу особо за что переплачивать в сравнении с 41(+глуховатость ), соньки HXR-MC 1500 - 2000 несерьезно (хотя было бы там нормальное управление взял бы, цена больно привлекательная). Требования то собственно fullHD да флешка. Намучался с лпм. А другие камеры выбиваются из цены.

Еще раз спасибо.

Тут прлблему нет, если всё оборудование будет с универсальной площадкой, которая прикручивается к камере, а потом просто камера с ней пересаживается со сштатива, на стедикам, а со стедикама, на плечевой упор.

С учётом рычага на руке будет висеть не 5, а все 10 кг. Так как опыта работы со стедикамом нет и рука и тело не тренированы, то это максимум минута работы и насчёт качества облёта с таким весом на руке есть большие вопросы.

Все же есть проблема. По опыту работы с кэноном ввиду 2 гнезд на банкете камера стояла на штативе с плечом, при необходимости камера просто снималась со штатива и снимал с плеча. А вот с 41 если там одно гнездо, то время тратится будет на одевание площадки, что лишние секунд 5-10.

Мне кажется к AG-HMC84 надо покупать жилет с механической рукой. На своей руке долгая съёмка будет очень проблемной, всё таки общий вес системы большо-о-о-ой!

За светочувствительность, широкий угол и богатые настройки РР.

За все равно есть свет, конвертер и стоит на 40 000 дороже.
Если уж брать камеру подороже, то не 154, а скорее из категории от 150

Сообщение отредактировал Kabeka - 15.2.2011, 16:05

Универсальная штативная площадка прикручивается к камере один раз и больше не снимается до конца съёмки. А на стедикам, штатив и плечевой упор, камера на универсальной штативной площадке ставится одним движением.

Для камер наплечного формата это не обсуждается. Никто их на своей руке не носит...

Тест Panasonic AG-HMC81Е при низкой освещённости.
Средня освещённость 40 Вт и меньше. Материал не корректировался, фильтры не применялись. Формат записи AVCHD/m2ts, 25 fps, 1080p.

Эх, слепая камера...

Дык...там и света почти не было.

40 ватт - самый правильный свет для проверки светочувствительности камеры. Видит AG-HMC84 точно так же, как AG-HMC41 и такое же мыло при низкой освещённости.

Kabeka, я сам стою сейчас перед выбором какую камеру взять (41, 84, 154). Очень не простой выбор. Перечитал все возможные ветки на форумах. С осени решительно намеревался брать Панас 84 - (солидный вид, чёрный цвет, большая куча кнопок, новый DV на флешке, путёвый видоискатель) - всё это после 74 Панаса (который чуть не купил ранее) было просто сказочным вариантом. Снимаю много лет с плечевой камерой Панас 60 (привычка и стиль съёмки). Вижу как классно снимают на зеркалки и со стедикамом, но снять всю свадьбу с этими агрегатами счетал, для себя, невозможным...
Но вот мои личные первые шаги в освоении новых технологий в свадебной съёмке...
Купил 550D Canon kit, для освоения HD видео, ещё качественный рыбий глаз, полтинник и Glidecam HD 2000.
Пробовал поснимать ради смеха на Панас 60 (наплечной 2,6 кг) с Glidecam - пипец, кисть сильно выварачивает и рука устаёт, максимум 3-5 минут. Съёмка без жилета и лапы не возможна...
Из-за веса 84 Панаса и несбалансированности (ИМХО) (а я его примеривал и снимал около 20 минут в общей сложности) для себя решил, что свадьбу 12 часов, проблематично будет снять, и дело не в накаченности и выносливости оператора, а из-за нагрузки на суставы и спину...
Выбор пал на 41 и 154 Панас - конечно 41, сразу подумалось мне, ЦЕНА около 80 тыс. руб., более современные матрицы, энергопотребление, программные навароты, детализация больше при ярком солнечном свете...
Но потом если хорошо подумать - если брать XLR адаптер (это для меня важно) + 12 тыс. руб., ширик рекомендуемый для HD + 10 тыс. руб. - то разница в цене не так значительна. Но зато у Панас 154 - сразу большой широкоугольный объектив, нормальный видоискатель (в сравнении с 41), внешний вид (более профессиональный и соответствующее качество материаллов) и многие другие профессиональные функии о которых можно прочитать... Ну и аргументом решающим - это её светочуствительность, сохранение детальности изображения и отсутствие шума при плохом освещении... Мне удалось немного поснимать в разных условиях 154 Панасом...
Вывод (ИМХО) 154 Панас удобней (широкий угол + XLR - всё уже есть, не надо докупать и накручивать ), шире спектор проф. возможностей, картинка не дотягивает до Full HD - мне всё равно, потому что мне и моим клиентам, которые его могут смотреть либо на компе, либо с медиаплеера оно не актуально ещё пару лет будет...Так что его 720 50p - это золотая середина (ИМХО) для монтажа и качества картинки фильма, ну и на стедике эта камера отлично приживётся... Видеокамеры от 150 тысяч не интересуют пока, у нас в городе нет таких клиентов готовых платить две, три цены за свадьбы, выпускные, юбилеи и утренники...
Kabeka, я на форумах общался с двумя реальными владельцами Панаса 84, просил их написать обзоры этой камеры (+ и -), выложить кусочки снятых в разных условиях, потому что модель безусловно многим интересна... НО один пропал вообще со всех форумов уже несколько месяцев, а другой тоже молчит, толи не торопиться, толи сразу не собирался этого делать... Очень странно...Вроде сами объявили это - типа все вопросы !СЮДА!
Удачи в выборе камеры Kabeka, сам жду советов по этому поводу от знатоков... Но деньги уже насобирал на весь комплект 154 Панаса...

germanik,
Спасибо большое за развернутый ответ.
А отсутствие аруз вас не смущает? Мне не очень хочется заморачиватся, писать звук в 2 канала и прочие заморочки со звуком. А если взять внешний микрофон с мини-джеком(у 41 мини-джек вход есть)? Опять же я плохо разбираюсь в звуке, но как я понял особых преимуществ XLR не дает!?
Поэтому для меня думаю предпочтительнее вариант с 41, и тут меня больше беспокоит отсутствия плеча и 2 башмака под свет. Если бы с 84 можно было бы нормально работать с голым стедикамом я бы брал его ни на секунду не задумываясь.
У меня ещё появилась мысль может взять таки 84, докупить маленькую бытовушку (или фотик) с достойным изображением специально под стедикам (т.к. я расчитываю его использовать только для художественных приемов при постановке(те же прогулки), а на 84 спокойно снимать все остальное(в том числе и постановку, но там где не требуется стедикам).
Но не уверен в возможности этого, может тоже кто подскажет насколько реально маленькую камеру использовать на стедикаме?
Лично мое мнение что лучше всего 84, а 41 и 154 хороши каждый по своему, но для людей привыкших к наплечникам есть проблемы со стабилизацией картинки. Да и откровенно говоря для свадебщиков внешний вид камеры (а тут с 84 никто не поспорит) тоже важен, у меня 2 раза свадьбы заказывали даже не посмотрев работы, а увидев камеру.
Поэтому тоже в раздумьях, но на данный момент мне представляется лучшим вариантом 84 в комлекте с бытовушкой. Если это возможно конечно.

Подскажите пожалуйста какой кофр взять под 84-ку? Спасибо.

Глаза б мои не видели. Мылит жёстко...