Kudla
Посмотри инфу на ЭТОТ наглазник. Там в списке совместимости конкретно камеры Sony NEX-VG10 нет, но есть больше 10-и других моделей камер Sony, может быть у них видоискатель такого же размера и конструкции.

Купить наглазник отдельно от камеры не реально. Они просто не выпускаются в продажу, как отдельный товар. Есть два варианта: первое - это универсальные наглазники от сторонних производителей и второе - это покупка в ремонтной мастерской от такой же модели убитой камеры.

Вот несколько кадров из реального видео, снятых практически в одно и то же время (с интервалом минут 10, солнце только-только зашло и довольно быстро темнеет), камера VG10, объектив Sigma 30 /f1.4, диафрагма 1.4, усиление максимальное (27 дБ), выдержка 1/25 (все параметры камера вибирала автоматически):





"Невооруженным глазом" все выглядело гораздо темнее, в частности небо было практически сплошным черным пятном с неразличимыми деталями (только небольшая светлая полоска в районе заката), но камера умудрилась многое "разглядеть", причем с довольно высоким качеством и вполне терпимыми шумами.

В тот же вечер, параметры съемки те же, тьма кромешная (даже на западе "невооруженным глазом" небо выглядит совершенно черным без единого светлого пятнышка), из освещения только уличные фонари, да и те иногда находятся довольно далеко :

To KUDLA

Я ж Вам на одном из форумов предлагал подарить наглазник для VG10 на условиях самовывоза, а Вы чего-то стесняетесь .

В последних кадры при плохом свете ужасное качество картинки. Сильные шумы, а, главное, мыло, как у мыльницы за 500$.

Мыльница за 500 баков в таких условиях вообще бы не выдала никакой картинки .

Порадовала проработка вечернего,даже почти ночного неба!

Всё познаётся в сравнении. Если бы рядом с этими кадрами были выложены кадры мыльницы за 500$, то было бы более понятно преимущество объектива Sigma 30 /f1.4. А отдельно кадры при свете уличных фонарей качеством не впечатляют. Я бы лично усиление 27 дБ при съёмке не использовал. Лучшее картинка темнее, да чище и чётче, ИМХО.

Я вовсе не собираюсь все время снимать в таких жутких условиях , просто попробовал, чтобы знать, на что способна камера и куда с ней можно соваться, а куда не следует .

А преимущество объектива Sigma перед китовым SEL18200 хотя бы в том, что при съемке с ним (и поляризационным фильтром) НЕТУ МУАРА в тех местах, в которых с SEL18200 муар просто непотребный.

Поддерживаю. Не факт, что более светлая картинка за счёт усиления лучше более тёмной, как раз, чаще всего, наоборот. Есои качество картинки на первом месте, то максимальное усиление надо вообще исключить при съёмке. С ним картинка теряет больше, чем приобретает.

Кадр, снятый камерой VG10 с объективом Sigma 20 /f1.8, все параметры на автомате (усиление максимальное, диафрагма 1.8 ), из освещения - лампа 100 Вт (она в кадре) и проникающий через дверной проем свет из коридора, освещенного стоящей на полу люминисцентной лампой, короче, условия съемки довольно непростые (плюс повышенная влажность от высыхающих стен и пылища из коридора - это мы оборудуем очередной стереокинотеатр ):




Объектив Sigma 20 /f1.8 не такой светосильный, как Sigma 30 /f1.4, при недостаточном освещении картинки получаются заметно темнее, но зато угол зрения у него гораздо ширше, так что если придется выбирать между этими двумя объективами, то Sigma 20 /f1.8 предпочтительней (он, правда, дороже на пятерку, но своих денег однозначно стОит).

Лампа 100 ватт на таком близком расстоянии от объекта - это очень сильный свет, но в кадре его не заметно. Впечатление, что лампочка была не более 40 ватт. Усиление на максимуме, ну и поэтому в кадре нет чёткости.

К тому же снималось с рук и с большой выдержкой (тоже автоматической), что также "наложило отпечаток" .

Собсно, для решения моих задач (съемка стереоскопического преимущественно постановочного кина с последующей демонстрацией на больших экранах собственных же кинотеатров) камера VG10/20 устраивает меня на 200%, а все эти "тесты" - это так, баловство, дополнительная возможность еще раз убедиться, какой классный девайс сделала СОНЯ (ну и СИГМА, конечно) и порадоваться удачному выбору .

Кадры из видео, снятого камерой VG10 не в экстремальной, а вполне обычной обстановке. Объектив Sigma 20 /f1.8 (иногда Sigma 30 /f1.4, с ним картинки выглядят заметно веселей ) с поляризационным фильтром Rodenstock, все параметры на автомате, некоторые кадры сняты в режиме приоритета диафрагмы (менялась в пределах 1.8-2.5) для получения "боке". Да, снималось со стедикама в основном в движении, потому на большинстве кадров присутствует Motion blur. Фокус ручной, при съемке я не всегда успевал его точно наводить, потому некоторые кадры с заметным расфокусом . Ну и картинки никак не обработаны, взяты прям с камеры и слегка ужаты jpg-ом для уменьшения "веса".

Помимо отличного качества видео VG10-ой можно снимать не менее выразительные фотки, что вполне объяснимо - сенсор у 10-ки "фотографический", в видео используется только 2 из 14 мпикс, зато в фото все пикселы работают по полной.

Объектив Sigma 20 /f1.8, все параметры на автомате (иногда использовалась ручная диафрагма), снималось с рук (натер палец прикрученной к камере быстросъемной площадкой для крепления к стедикаму ), фотки никак не обработаны и приводятся в "оригинальном" виде (у 10-ки фотки записываются только в .jpg, у 20-ки еще и в RAW).

Если бы VG10 с таким качеством видео снимала, то цены бы ей не было. А для фото, мне показалось резкости недостаточно.

Ага, а потом это видео смотреть на голимой 42-дюймовой ЛСД-панели .

Уверяю Вас, снятая 10-кой картинка на экране 2х5.4 метра (разрешение 2048х768) смотрится ничуть не хуже "Аватара" или "Трансформеров", частично (ибо самые выразительные кадры "сняты" виртуальной камерой в 3D-прогах) снятых на RED Epic или SONY Cinealta.

Или я что-то не понимаю, или объектив Sigma 20 /f1.8 слегка перехвалили. Что это за жуткие хроматические абберации?

Фото:



Фрагмент: