Недавно снова снимал (вместе с будущими молодоженами и их друзьями) в торговом центре, зная, что охранники там запрещают видеосъемку. Но я подготовился в плане законных оснований. Как только подошли разговор с ними начал о том, что не хотел бы спорить и конфликтовать, что нам просто нужно сделать людям приятное видео на свадьбу. А дальше о том, на каких законах они основываются запрещая мне. Названные ими основания - наклейка при входе, а также "частная собственность", легко пали под моей объективной ссылкой на законодательство. Обещали вызвать "наряд". И это при том, что клиенты уже заказали в кафе продукты, которые стояли на столе. Тут то уж точно, они имеют полное право получать любые сведения, хоть снимать, хоть фотографировать товар. Понимая, то, что доказать свою точку зрения они не могут, мне тупо сказали: "Вы снимать тут не будете", типа... хоть нам весь гражданский кодекс вычитай... не будешь и все, даже если запрет наш незаконен. И в таких ситуациях понимаешь, что никакой закон тебе не поможет, тупо правят балом в таких ТЦ "сильные мира сего", богатые начальники. Причем, хозяева кафе, в последствии сами предложили нам поснимать внутри (а не снаружи). И где логика у начальства местных ТЦ? Я вот второй раз уже снимал у этого кафе, и еще кучу клиентов, которые заказывают у них продукцию, приведу... т.е. им же выгода. Да и реклама, ролики ведь в инет выкладываются и другими людьми смотрятся. А вот управление ТЦ просто отталкивает и лишает себя же лишней рекламы и клиентов. Единственное, основание... у них может быть - это, типа, людям некоторым не нравится, что рядом с камерой ходят и снимают.

Ну, нормальное основание, потому что я бы лично не пошёл в кафе, где идёт съёмка. чтобы потом не мелькать на неизвестных мне кадрах в неизвестных мне фильмах. Тут требование законное, потому что снимать людей без их согласия нельзя по ГК РФ. Другое дело, что в кафе за счёт кадрирования можно снять так, что никого чужих в кадре не будет, но владельцы кафе такитх вещей не понимают.

Конечно, зачем мне на свадебных клипах-прогулках и историях любви чужие люди. Если бы нужно было подошел бы и попросил, согласно законодательству. Другое дело, что вот как раз у владельцев этой частной собственности, насколько мне известно, спрашивать не является обязанностью.

Снимать можно везде, кроме объектов государственной тайны и объектов частной собственности. В своём заведении частный владелец устанавливает свои правила, поэтому они вполне законно могут запретить снимать в своём кафе.

В таких случаях, нужно сначала спрашивать разрешение на съёмку, а потом делать заказ. Это тоже может быть аргументом для них, что если они выгонят пару с видеографом, то не получат денег за заказ.

Нет тут я с Вами не согласен.

Цитирую: "1. "<...> - это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения"

Часто на «право собственника» ссылаются тогда, когда нужно доказать запрет видеосъемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций города Орехово-Зуево. При этом в доказательство приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, которая наделяет собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к "пользованию" или "распоряжению" этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить "пользованием" вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание. Сюда же можно включить запреты на съемку в кафе и магазинах под предлогом прав потребителей.
Вся информация о товарах, которую продавец предоставляет покупателю, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может.

Если же речь идет об организациях, оказывающих услуги, то на них распространяется закон «О защите прав потребителей». Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается. Кроме этого, статьей 16 данного закона закрепляется недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами. А поскольку «потребителем» считается гражданин, не только приобретающий что-то, но и «имеющий намерение» это сделать, то ЗоЗПП действует уже с того момента, когда он только вошел в магазин с этим намерением.
Правовые акты в этой области, в соответствии со ст. 1 ЗоЗПП, принимает Правительство, поэтому любые ограничения прав потребителей должны содержаться в актах, принятых им, магазин или иное заведение не может их вводить самостоятельно.

Пункт, позволяющий хоть как-то обосновать запрет на съемку, содержится только в пятом пункте «Правил оказания услуг общественного питания», который дает владельцу заведения право устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Однако, ограничение на сбор информации все-таки противоречит Конституции и закону «Об информации…» Таким образом, любые запреты на фото — и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям.

Кроме того, иногда владелец заведения разрешает съемку за плату, объявляя ее «услугой». Это также незаконно: «услугой», в соответствии со статьей 779 ГК, являются только «действия» или «деятельность». В данном случае имеет место только незаконный запрет, а действия по видеосъемке производит сам посетитель."

на основе antirao.ru

и вот еще:



Добавлю еще и то, что, допустим если владелец выпустит какое-то "постановление" о запрещении съемки, оно не будет отменять законодательства и запрет на съемку в этом случае тоже не действителен.
И уж тем более не имеют они права выгонять покупателя, который получает сведения о товаре любым нужным ему способом.

Всё это на бумаге гладко, но на деле у нас везде всё по принципу "хозяин-барин". Если охрана не даёт снимать, то ничего им не докажешь, поэтому вся эта информация о законах и правах ничего не стоит в ходе съёмки реального заказа и запрета на съёмку с чьей-то стороны.

Зарегистрируйтесь внештатным кором какого-нить местного СМИ (а еще лучше откройте свое, это не сложнее, чем открыть ООО или ИП), получите "корочку" и снимайте без проблем (есно, там, где это не запрещено ЗАКОНОМ, а не хотелками собственников). Ежели кто попытается вам воспрепятствовать (те же охранники в ТЦ), то наряд вызывать будете уже вы и для них.

Yurab, по большей части я с Вами согласен, даже сам писал такое раньше. Только есть одна деталь - ни работники ЗАГСА, ни охранники, ни собственники не имеют права требовать какие-либо лицензии и документы регистрации ИП. Это полномочие налоговых инспекторов, вроде.

А представителю СМИ, кстати, тоже не везде можно снимать. Например, в людных местах в тех же ТЦ в кадр попадают посторонние люди, которые совсем не хотят сниматься и они имеют право сами запретить себя снимать. Естественно, они сделают это через охранников ТЦ.

Николай, насчёт случайного попадания в кадр в законе куча оговорок, поэтому СМИ могут случайно любого снимать и претензий к ним нельзя предъявить. Если они тебя специально снимают, то это можно им запретить.

Ага, можно! ))) Ничего им не запрещается! По ТВ полно сюжетов, как люди не просто возражают против съёмки, а даже бьют телеоператоров, которые внаглую снимают людей против их воли. Если это идёт в эфир, значит, закон людей не защищает.

За телеоператорами стоят телекомпании с миллиардными оборотами, кучей штатных юристов и т. д.. За видеографом нет никого, поэтому мы не можем, как телеоператоры лезть с камерами, куда нам заблагорассудится и снимать то, что захочется. Нас обломают сразу!

Причём обломают по закону, потому что у нас очень противоречивое законодательство, которое можно понимать по-разному. Съёмка на частной территории - это не так всё просто, как юрист в ролике объясняет, потому что есть другие законы, а не только те, про которые она говорит.

Кстати, очень правильная мысль про противоречивое законодательство. Когда каждая из сторон размахивает своим законом, то побеждает тот, кто сильнее, а в нашем случае - это охрана тех или иных заведений, куда мы приходим снимать заказчиков.

... но при этом они сами снимают всех через камеры видеонаблюдения)))

Ага, в том числе, в туалетах. Например, во всех клубах стоят камеры в туалетах и ничего! Никого это нарушение прав человека не волнует и ни у кого они разрешения на такую съёмку не спрашивают. У них всё объясняется вопросами безопасности.

У меня нет желания выяснять отношения с охраной насчёт своих прав снимать в разных помещениях. Я предпочитаю поручить эту тему заказчикам. Это их мероприятие, они организаторы, а я простой исполнитель. Если мне не обеспечили условия для съёмки, то все вопросы к организаторам, то есть, заказчикам.

Полностью согласен, но с одной оговоркой. Если мы сами куда-то ведём заказчиков сниматься, то это наша ответственность, а если они сами нас туда привели, то это их ответственность. Приводить заказчиков в конфликтное место и ставить их перед фактом, что им надо решать вопросы с охраной - это не правильно.

Для нас только природа свободна для съёмки, а все общественные заведения - это проблемные места. Чтобы не нарваться на запреты и разборки, просто нужно выбирать места съёмки именно по этому параметру, а потом уже по всем остальным.