Главное, что свет получился в полном смысле слова противоударный, хотя его создатель не ставил перед собой такую задачу, а это свойство светильника возникло самой собой. ))
Тotal ART, при падении именно этого самодельного светильника ты не достанешь до светодиодов, потому что светильник всегда будет падать на свою рамку, которая и будет защищать светодиоды от удара.
А откуда такой вывод, что получился хороший свет? Если бы автор сравнил его с каким-нибудь заводским накамерным светильником, тогда можно было бы делать определённые выводы о качестве этого самодельного света, а пока таких оснований нет. Ну, светит он и светит. И что из этого?
Сергей, так, в этом ролике видно, что он не просто светит, а хорошо светит. Тест сам по себе, конечно, стрёмный, но даже он даёт соответствующую информацию для выводов.
Этот самодельный светильник ярко светит, так, что перебивает даже свет настольной лампы, но ярко - это не значит хорошо. К накамерному свету предъявляются особые требования, которые с яркостью почти не связаны.
Светильник, как положено, располагался в метре от стены. Свет равномерный. Никакого круга или квадрата светильник на стене не нарисовал, так, что чисто по этому параметру свет получился действительно хороший.
Мне кажется, что за счёт отсутствия корпуса этот светильник светит довольно равномерно, не очерчивая перед собой каких-нибудь геометрических фигур по форме корпуса, как это обычно бывает у некоторых моделей накамерных светильников.
Он и с корпусом будет точно так же светить, так, как корпус не выходит на излучающую поверхность светильника и соответственно никак не ограничивает световой поток.
Corentall, корпус свет по сторонам ограничивает, а такая открытая со всех сторон панель со светодиодами светит почти на 180 градусов, что обязательно сказывается на равномерности освещения в кадре.
Дима, да, просто корпуса у накамерных светильников бывают разные по исполнению. Есть такие, которые немного выступают вперёд над передним стеклом светильника и, таким образом, они могут формировать рамку светового потока.
Мне кажется, что особенности краёв корпуса светильника никакой роли не играют. После того, как все производители накамерного света перешли с круглых и квадратных корпусов, на прямоугольные, то проблема чётко очерченного светового пятна в кадре исчезла сама собой.
Естественно, потому что такая метаморфоза произошла в связи с тем, что прямоугольная форма излучающей поверхности светильника стала полностью соответствовать прямоугольной форме кадра в формате 16х9. Все, кто имеет опыта перехода на прямоугольный накамерник сразу отмечали это изменение в характере освещения кадра.
Странно, что производители накамерного света сразу до такого простого решения, как прямоугольный корпус, не додумались, а долгое время пихали свои светильники в круглые корпуса.
Они делали накамерные светильники, как обычные фонарики или прожекторы, которые испокон веков выпускаются в круглых корпусах. А со временем поняли, что для качественного освещения в кадре больше подходит прямоугольный корпус, причём, обязательно вытянутый по горизонтали.
Мощность у этого самодельного светильника радует. Тем более, что эти 75 ватт регулируемые и пользователь светильника может получить любую мощность света от 75 ватт и ниже.
Я помню в соседних темах были большие дискуссии, мол, нужна ли большая мощность накамерного света. Но, на самом деле, когда свет регулируемый, то запас по мощности - это просто дополнительные возможности в арсенале видеографа, даже если он, как правило, снимает с мощностью накамерного света не более 20 ватт.
Когда ты стоишь в 5-7 метрах от объекта съёмки и подойти ближе нет никакой возможности, то накамерный светильник на 75 ватт будет очень кстати. Да, это редкие случаи на съёмке, но, тем не менее, в нашей профессиональной деятельности они иногда происходят и хорошо, когда твой накамерник к ним готов.
Когда-то давно у меня был галогеновый светильник с нерегулируемой мощностью 50 ватт, так, у меня вечно была проблема, где встать, чтобы нормально снимать, потому что на близком расстоянии снимать с таким мощным светом было абсолютно невозможно.
Ага, особенно при съёмке в квартирах заказчиков это была большая проблема, которая приводила к тому, что, например, на выкупе часть кадров неизбежно получалась с более или менее сильным пересветом. Регулирование интенсивности накамерного света - это обязательное условие при покупке накамерника для нашей работы.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Я знаю про диафрагму, только она не поможет снять нормальные по качеству кадры, если у вас слишком интенсивный накамерник. Если пользоваться диафрагмой в такой ситуации, то в лучшем случае вы получите кадр, в котором объект будет выделен светом, а вокруг него будет кромешная тьма, в которой ничего нельзя разглядеть.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Если в ходе проведения оперативной съёмки выбирать между регулировкой интенсивности накамерного света и регулировкой диафрагмы камеры, то я лично выберу первое.
А я всегда совмещаю одно с другим. Кольцо диафрагмы на объективе камеры всегда находится под рукой, поэтому, когда вижу в кадре угрозу пересвета, то сразу немного меняю значение диафрагмы и этого лёгкого движения хватает для получения нормального по технике съёмки кадра.
По-моему, тут разница в том, что, когда ты накамерником освещаешь сцену, то ты регулируешь яркость в кадре диафрагмой, а, когда ты накамерником освещаешь объект, то тут надо именно силу света регулировать.
3.8.2016, 13:50
