Уважаемые форумчане! Кто нибудь пользует Sigma 50-100 f/1.8 DC HSM Art для видеосъемки, Ваше мнение было бы интересно, стоит ли брать данный экземпляр и почему?
Это смотря какие вам характеристики важнее. 50-100 ART резче, и имеет большую диафрагму, а значит он лучше будет снимать в темноте, и лучше размывать фон. У 50-150 только одно преимущество, более широкий диапазон фокусных. 100 может быть маловато. Мне и 200мм на кропе иногда не хватает в больших залах..
Vadim V, Хотелось бы, конечно, реальных владельцев услышать... Имеются фиксы canon 50 1.4, 85 1.8 да и 70-200 2.8 со стабом заменить ли этой сигмой? Конечно стаба в ней нет, но и съемка в основном со штатива и монопода. По резкости и боке сопоставима с 85 1.8?
Имеются фиксы canon 50 1.4, 85 1.8 да и 70-200 2.8 со стабом заменить ли этой сигмой? Конечно стаба в ней нет, но и съемка в основном со штатива и монопода. По резкости и боке сопоставима с 85 1.8?
Если есть сanon 70-200f2.8 то смысла в этой сигме немного.. Рисунок боке у канон однозначно красивее, а стаб очень упростит работу. Canon 70-200f2.8 is ii это вообще лучший обьектив который я встречал.. А реальных владельцев найти будет непросто. Дорогие кропы мало кто сейчас покупает, фотографам не надо они на ФФ, а операторов на кроп-канон очень мало осталось.
Хотелось бы универсальное стекло, которым не теряя в качестве заменить пару-тройку данных объективов одним (для кропа). Иметь хотя бы выигрыш при смене объектива и в качестве картинки. Я так понял, что фиксы вполне можно заменить этой сигмой..
Понятно. Ну, тут я ничего сказать не могу, потому что на мой взгляд универсальных объективов вообще не существует. У всех свои плюсы и минусы есть, поэтому народ и покупает для работы по несколько объективов.
И чем же его универсальность? Много вы видели встроенных обьективов с постоянной диафрагмой? А с 1.2 - 1.4 диафрагмой их вообще нет в природе. Да еще и про широкий угол придется забыть. Получается как раз наоборот, встроенный обьектив наиболее сильно ограничен в возможностях.
Универсальность встроенного объектива видеокамеры в том, что он незаменимый. Он же встроенный! Понятно, что у них слабые характеристики, но выбора у владельца камеры нет, поэтому он не озабочен выбором новых объективов.
Под универсальностью, в моём случае, подразумевал ФР среднего диапазона 50-100мм, т.е. заменить фиксы 50, 85, 100 на данную сигму, не теряя в качестве и выигрывая в удобстве.
BlackPepper, Только фиксы ваши подходят как на ФФ, так и на кроп.. Сигма только для кропа..
Цитата(Gosha @ 26.10.2016, 1:28)
Универсальность встроенного объектива видеокамеры в том, что он незаменимый. Он же встроенный! Понятно, что у них слабые характеристики, но выбора у владельца камеры нет, поэтому он не озабочен выбором новых объективов.
У объектива Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM Art постоянная диафрагма F/1,8. По мнению производителя этот объектив легко сможет заменить три основных объектива с фиксированным фокусным расстоянием: 85 мм, 105 мм и 135 мм. При этом, в процессе изменения фокусного расстояния фокус сохраняется, что необходимо прежде всего для видеосъёмки.
Мне у объектива Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM Art не нравится довольно большой вес - это почти 1.5 кг и крупные габариты - 94 мм х 171 мм. С таким объективом только штангист сможет комфортно долгое время работать.
А по другому никак.. Стекло оно такое, тяжелое. Пластиковые линзы легче, но там и оптическое качество намного ниже. Ну и сигмой этой с рук все-равно не поснимать никак.. Монопод или штатив..
По-моему, с любым объективом, будь он хоть трижды лёгкий и компактный, нужно снимать с моноподом или стедикамом. Это фотографы могут снимать с рук, потому что они за одним кадром охотятся, а нам с рук снимать никак нельзя. Так, что габариты и вес - это не такой уж большой минус для объектива Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM.
у меня есть для фото на SA СИГМА 50-150 F2.8 , на длинных по лицу часто мажет а так в основном точен , так что 50-100 было куда ни шло, а дырка 1.8 порой очень нужна для художественности. 18-35 и 50-100 для работы нормально 70-200 конечно тоже нужен, разве что только на концертах или выпускных, а во всем остальном первых двух хватило бы.
Дырка 1.8 - это ещё и хорошая светочувствительность, которая нам необходима для съёмок в банкетных залах, в которых, как правило, бывает плохое освещение.
Что-что, а светочувствительность у объектива Sigma 50-100 f/1.8 DC HSM Art находится на очень хорошем уровне, поэтому подавляющее большинство кадров можно будет снимать без использования накамерного света.
Думаю что и по оптической конструкции, 9 лепестков против 8 лепестков в 50 1,4, 85 1,8, 100 2,0, сигма выигрывает и по картинке. Вот только, grafik, прав, что сигма только для кропа и при переходе на ФФ это стеклышко уже будет не востребовано((
Чем больше лепестков в диафрагме, тем красивее боке на картинке - это аксиома. Данная модель объектива Sigma в этом отношении точно никого не разочарует.
Считается, что, чем больше лепестков в диафрагме объектива, тем более качественный объектив. В частности, 9-ти лепестковая диафрагма сама по себе является показателем высокого класса объектива.
Это кем так считается? Количество лепестков в диафрагме влияет все-лишь на рисунок боке. Чем больше лепестков тем круглее (гламурнее) световые пятна. Видел я очень много фильмов где эти пятна шестигранные, т.е и дорогие кинообьективы могут иметь малое количество лепестков, и сделано это специально.
На видеокамерах начального сегмента любое бокэ затруднительно сделать, можно, но потребуется очень постараться) На счет дешёвых объективов, советские объективы на данный момент очень дешёвые, и некоторые способны на очень красивое бокэ.
20.10.2016, 12:00
Других вариантов не существует...
Он же встроенный! Понятно, что у них слабые характеристики, но выбора у владельца камеры нет, поэтому он не озабочен выбором новых объективов.
Количество лепестков в диафрагме влияет все-лишь на рисунок боке. Чем больше лепестков тем круглее (гламурнее) световые пятна.
