На репортёрской лучше микрофон. зум идеален если его подключать к диджею и писать непосредственно микрофон тамады. или микрофон тамады а на вторую дорожку общий фон (если он нужен). Ещё зум хорош если к нему подключить микрофон и писать через микрофон на зум. В остальных случаях я бы не использовал его как основной микрофон.
Вот я тоже призадумался - а зачем такие деньги платить за зум (особенно 4-й), если в основном его как рекордер с пульта тамады использовать придется? Зачем мудрить с распайкой кабелей под джек, если есть уже рекордеры с джеком? (меня только смущает название входа - MIC in а не Line in, но был опыт - нормально писалось через микрофонный. Я также не стал грузиться и заказал вот этот
Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.
vetroff, А звук? В смысле качество звука какое у него? Может он пишет звук, как телефон? Сначала бы послушать образец, что он может. Zoom 4n звук пишет CD качества.
Вот купил. При помощи "петлички" шедшей в комплекте произвел запись. Оригинал - PCM 44100 16 пережал в WMA, а то более 500 кб получилось Проверял у рта, в 10 см 50 см и 100 см от рта. шум от ноутбука и компа. Режим записи Low Sense PCM. Архив ZIP
за 2 тыщи с 4 гигами на борту - вполне приличный девайс. Также есть -микрофон петличка -микрофон "ухо" для записи разговора сотового -адаптер городской телефонной линии -линейный джек папа-папа (в диктофоне есть переключение режимов входа микр/линия) -наушники
Чувствительность у него достаточная, чтобы использовать в видеосъёмке? Будет он звук писать на расстоянии 3-4 метра, как накамерный микрофон? В выложенном файле рекордер очень близко к голосу. а когда его отнесли на вытянутую руку, то уровень звука резко упал.
Чувствительность у него достаточная, чтобы использовать в видеосъёмке? Будет он звук писать на расстоянии 3-4 метра, как накамерный микрофон? В выложенном файле рекордер очень близко к голосу. а когда его отнесли на вытянутую руку, то уровень звука резко упал.
Там 2 режима - HI и Low sense. Посредством экспериментов можно определить оптимальные настройки. Также 2 режима направленности - Речь и Интервью. Аруз видимо все таки есть, но без лимиттера, по крайней мере с петличкой.
Сообщение отредактировал vetroff - 13.11.2010, 8:47
Из соседней темы. Лимиттер ограничивает высокий уровень (перегруз) звука, а АРУЗ ровняет звук - ограничивает высокий уровень (перегруз) звука и поднимает низкий уровень.
Не думаю что производителям устройство АРУЗа обходится дороже чем Лимитера. В наш век эти устройства, с технической точки зрения, стоят копейки и на конечную стоимость камеры (в этом понимании) ни в коем случае влиять не могут. Другой вопрос почему камеру не снабдили компрессором лимитером и АРУЗом, а только чем то одним, для меня непонятен. Дайте же право выбора пользователю включать то что ему нужно, ан нет, нифига. Я думаю здесь какая-то другая причина, возможно маркетологи, возможно принципы.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Это только маркетинг. Они специально ограничивают функционал своих товаров, чтобы у них покупали их по разной цене. Чем дороже, тем больше функций туда ставят.
Нет, цена тут ни при чём. Вон Zoom 4n стоит дорого - 12 тыщ, а такую дешёвую ерунду, как АРУЗ в него не поставили. У них какие-то свои резоны, а не цена.
Резон простой. Они считают, что автоматическая регулировка уровня записи в аудио рекордерах не нужна. Уровень звука для каждого файла должен регулироваться ручками.
В их интересах, что бы устройство покупалось, а для этого нужно делать не так как они считают, а так как того хотят потенциальные покупатели. А покупатели хотят что бы у них был выбор, чем и когда им пользоваться. Но этого выбора им, увы, не дают. Почему? Мне непонятно. Появись конкурент с подобным ихнему устройством и такой же ценой, но с наличием дополнительно того же АРУЗа, и они в пролёте, никто больше не будет покупать их продукцию. Очень надеюсь что конкуренты долго спать не будут.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Во-во, на покупателей им плевать! А чтобы что-то сделать для народа, им надо, чтобы это конкурент сделал. По другому никак. Не мы - покупатели, а конкуренты заставляют их улучшать их аппараты.
Если у недорогого рекордера Ritmix RR-850 в качестве звука разницы с Zoom H4 нет, а за Zoom H4 предлагается платить в шесть раз больше только за одни разъёмы и редакторские функции, то смысла переплачивать нет вообще. Но хотелось бы какой-то тест послушать, а не так по одним техническим характеристикам судить.
Да уж, рекордер Ritmix RR-850 на деле такой компактный оказался. Я предпологал, что он большего размера, а тут всего, как два спичечных коробка... Но, в принципе это должно быть удобно, если его на камере разместить.
Если Ritmix RR-850 пишет звук в формате PCM, то уже может использоваться для записи звука для видео параллельно со встроенным микрофоном видеокамеры. По качеству звука будет однозначно лучше засчёт микрофонов. Компактность этого рекордера - тоже плюс, потому что его проще поставить на камеру так, чтобы он не мешался при съёмке.
На эту модель рекордера нет тестов её звука, а если нет тестов, то значит профессионалы её не используют. Любители тесты по понятным причинам не делают, так что это показательно..
В принципе любой цифровой диктофон может использоваться для записи звука и Ritmix RR-850, в том чмсле. У него всё для этого есть, потому что всё, что нам нужно - это формат записи звука PCM и долгое время беспрерывной записи.
Согласен! ИМХО, рекордер или диктофон нужен только для записи с пульта. В соседней ветке есть срванение tascam, zoom и встроенного звука 7D. Заказчик разницы не отличит. Поправьте меня, если не так.
Не удобно. Странно, что они свой диктофон сделали без анализатора уровня звука по каналам. Вроде бы настоящий аппарат для работы с аудио и такой косяк в функционале. (( Я, честно говоря, не видел записывающей аудио аппаратуры, имеющей свой дисплей, у которого не было бы анализатора спектра или каналов звука.
По хорошему, если бы они вместо будильника, календаря и радио сделали одну только шкалу уровня звука на дисплее, то было бы и дешевле и для профессионального использования лучше. Но всё зависит от того, для кого маркетологи предназначили этот диктофон, поэтому выбор был в пользу будильника и радио, а не в пользу шкалы уровня звука.
Сообщение отредактировал Баширов Сергей - 5.10.2011, 15:39
У меня вопрос. Я прочитал, что рекордер Ritmix RR-850 имеет 4 папки, каждая из них может вместить 99 файлов, то есть, а общей сложности около 400 файлов. Но на съёмке, если Ritmix RR-850 на камере и снимать короткими кадрами, то его объёма не хватит, потому что мы снимаем больше кадров.
Чё-то разочаровывает меня данный девайс. При записи музыки с компьютера запись всё время на доли секунды прерывается. Интересно, это мне экземпляр глюченый попался или у всех моделей такая проблема?
Периодичность прерывания одинаковая? Может быть, размер одного файла в рекордере имеет ограничения и это прерывание записи происходит в момент завершения одного и начала другого файла?
Как эти файлы потом склеиваются в один? Увы нет. Прерывание каждые несколько секунд с разным интервалом. Хотелось бы, конечно, чтобы это с настройками было что-то не так, но я не думаю, что продавцы что-то могут знать. Попробую сегодня поменять. Если проблема будет та же, то полный облои(((. Качество записи отличное. Для записи с пульта было бы самое то!
Может, с соединительным проводом есть проблема или с ПО компьютера? Вряд ли, диктофон может иметь такой необычный дефект в виде постоянного прерывания записи. Больше похоже на прерывание поступающего сигнала с компа...
Нифгиа. Пробовал сейчас записывать через телевизор - проблема в диктофоне. Таймер работает, останавливается на 1-2 секунды, потом идёт дальше. Значит диктофон тормозит во время записи. Не буду делать выводы. Схожу завтра в магазин.
Danyboy, А если записанный файл потом согнать с диктофона на комп и попробовать воспроизвести, то же есть эти прерывания звука? Я подумал, что может быть при записи память отрабатывает материал такими кусками, а потом файлы будут нормально воспроизводиться.
Вобщем, закончилась эта байда тем, что диктофон не посмотрели, не проверили, а сразу же отправили в сервисный центр. За экспертизой. При том, что дефект аппарата налицо. Сервисный центр в другом конце города. Спрашивается - нафиг мне это надо? Буду сдавать эту лажу и забирать деньги. Ездить через весь город после каждого обмена мне нафиг не нужно. Выводы. В целом мне аппарат напоминает телефоны Fly. Напичкано чего только можно инельзя, зато работает через одно место и ломается почти всегда. В диктофон запихали радио, МПЗ, положили шнур для прослушки телефонных разговор, микрофон. И при этом он стоит так дёшево. При прослушивании записи - исходит неприятный писк. Альтернатива только одна - zoom h1. Стоит недорого и качество отличное. За дешивизной не гонитесь. Буду брать Sony ICD-UX512, только потому, что ждать zoom h1 две недели неохота.
Просто не повезло... Тут в теме народ отписываплся, что долго работает с рекордером Ritmix, правда, с другой моделью, но она такого же типа. А то, что продавцы в магазине не стали смотреть и проверять, то значит, это не первый аппарат с таким дефектом и они его хорошо знают. Может партия бракованная была?
Я не знаю, что в его понятии нормально. Может бытть старые моджели и делали нормально. Неужели они не проверяли товар, который покупали. Не думаю. Думаю, проблема в самой фирме. Я не первый, кому "не повезло". Почему-то с более провернными фирмами везёт чаще.
Брак - это брак. Что про него говорить? Рекордер оценивается по качеству записи звука. Как я понял, к качеству звука нареканий нет, значит, можно рекордер Ritmix RR-850 рассматривать для работы.
То, что здесь рассказали, это не технологическая проблема диктофонов Ritmix, это несчастный случай с отдельно взятым экземпляром. Для работы диктофон годится, потому что его технические функции такие, какие нам надо для работы.
Ну покупайте этот диктофон - и пишите с него. Потом только ничему не удивляйтесь. Искушение продешевить очень велико. Если вас устраивает писк - странное у вас понятие о качестве. Я, что-то подозревал, что брак будет. Именно у меня, именно мне не повезёт и что я один такой. Что не могут они по такой дешёвке диктофоны с такими характеристиками и комплектациями некачественными быть. Только, если посмотреть отзывы об этих диктофонах - практически все такие как я "единственные", попавшие на брак. У кого через полгода ломается, у кого через два дня. Но, ведь дёшево! И хочется сэкономить! И качество хоца хорошее! Ничё не напоминает? А потом мы удивляемся наглости некоторых заказчиков, любителей халявы. Сами ведь такие же.
Сообщение отредактировал Danyboy - 8.10.2011, 22:40
Неужели, прямо у всех Ritmix RR-850 ломается? У меня тоже была разная бракованная техника, поэтому я знаю, что когда так "попадаешь", то на бренд хочется всех собак спустить. Но тут для информации надо статистику смотреть.
Такая статистика есть только у производителя. Они точно знают, сколько продали и сколько вернулось брака. А на форумах статистика искажённая. У кого всё хорошо и аппарат отлично работает, тот ничего не пишет, а у кого попался брак, тот пишет за десятерых, потому что он на деньги попал.
Два девайся - это не статистика. Это два частных мнения. Статистика - это инфа про 100 или 1000 аппаратов. Но такая статистика. как уже писали, есть только у производителей рекордеров Ritmix.
И я внесу свой вклад в эту тему. В соседней теме я писал, какой диктофон хочу себе. Вбив в яндекс, случайно натнулся на этот сайт, зарегистрировался и вот я тут. Хочу оговориться - я не звукорежиссер, не музыкант и не DJ, но имею муз.школу по классу фортепьяно за плечами. Это я к тому, что со слухом у меня все в порядке. Теперь по теме. Зашел сегодня в компьютерный мир и увидел там это чудо. Попросил продавца дать иснтрукцию, в инструкции нигде не сказано о диапазаоне частот который может записать сей девайс. Я попросил продавца продемонстрировать работу этого аппарата. Запрос мой был таков - можно ли проиграть то, что записано на хорошей акустике, чтобы понять качество записи. Такой возможности не было, но продавец мне дал наушники (опять же потому как я не занимаю профессионально звукорежессурой, как большинство здешних обывателей, я не назову их модель, но любой меломан глядя на их размеры, скажет, что в них звук будет качественно воспроизводиться) - "лапухи". Запись речи была произведена в помещении КМ, посторонних шумов не было, покупатели все где то были далеко. Расположение микрофонов от рта - 0,5 - 1м. Движок качества был поставлен в положение HQ (325 кб/с РСМ вроде так). Вот самое интересное - что же получилось? Получилась лажа. Воспроизведение было очень тихим (опять же раз я не когда не занимался звукозаписью и никогда не обращался с подобными девайсами, наверное тяжело сравнивать, но у меня был в свое время кассетный диктофон suniyo и он писал не качественно, но громче), как если бы на старом кассетном плеере, поставить громкость на 2/4, при том, что уровень громкости был поставлен на максимум. Вроде бы речь записалась четко (пусть и тихо), во всяком случае это мой голос! Но само противное это шум и постронее гудение. Помните в начале 90х были однокассетные китайские магнитофоны -FIRST и им подобные? На них был встроенный микрофон и он записывал параллельно звук лентопротяжного механизма, такого плана - эээээээээээээээээээээээээээээээээ. Так вот, попробовали еще раз записать - то же самое. Тогда я попросил продавца поставить наушники, что в комплекте. Результат точно такой же.
Я из отзывов про разные модели рекордеров понял, что они как-то неровно работают. То есть, на одну и ту же модель рекордера могут жаловаться, что звук сильно фонит, а другой человек выкладывает тест, в котором этот же рекордер пишет чистейший звук. Самое главное, что дело не в настройках, потому что там особо настраивать нечего.
Нет. Дело в источнике звука и условиях записи. Просмотрел все тесты, и все они сделанны в идеальных условиях. Потому и результат хорош. Только вот, тот кто этого не понял пытается получить тот же результат в обычных условиях, и потом грешит на брак устройства.
А чем лучше-то? Это рекордеры одного уровня и разницы между ними в звуке не должно быть. Модели одной ценовой категории обычно отличаются только дизайном и немного функционалом.
А чем лучше-то? Это рекордеры одного уровня и разницы между ними в звуке не должно быть. Модели одной ценовой категории обычно отличаются только дизайном и немного функционалом.
Это модели разной ценовой категории Ritmix стоит 1800р, Tascam 7000р, хотя я считаю, что цена завышена слегка на него.
Ну, если разница в звуке Ritmix и Tascam прослушивается, то, значит, цена на Tascam нормальная. Они же деньги в основном за качество звука берут. Другое дело, что разница в цене на несколько порядков, а в звуке?
Ну, если разница в звуке Ritmix и Tascam прослушивается, то, значит, цена на Tascam нормальная. Они же деньги в основном за качество звука берут. Другое дело, что разница в цене на несколько порядков, а в звуке?
У меня Ritmix не ломался.. но.. хотелось чего то более управляемого...
И в итоге приобретен за небольшие деньги ZOOM H1
Тоже между прочим не подарочек.
Ни в коем случае не доверяйте ему автоуровень при записи с пульта линейным входом - лажает первые 5 секунд ВСЕГДА! , но управляемость - лучше, микрофоны - лучше. И да, он СТЕРЕО!
И если вручную правильно поставить уровень (Богу на ZOOM есть ИНДИКАТОРЫ - УРОВНИ!) - вполне прекрасно работает!
Сообщение отредактировал vetroff - 6.7.2012, 21:22
11.11.2010, 20:35
У него одна комплектация тянет на 2000 рублей.
Откуда такие выводы? 
Тем более, что в рекордере есть ручная подстройка уровня звука, но нет графического оформления этой подстройки.
