Добрый день, уважаемое сообщество. Случилось так, что необходимо купить фотоаппарат для съемки выступленийконцертов. в клубах Москвы. Залы как правило небольшие, до сцены метров 15-20. Съемка будет вестись со штатива, сразу всей сцены. Освещенность как обычно - зал темный, сцена под софитами. Пару раз обращал внимание на арсенал других операторов. Попадались Никон Д 3000, Кэнон 70Д и какой-то объектив со стабом.
Все дело в том, что сам ни разу не фотограф. Если грубо, то моя задача приехать в клуб, установить аппаратуру на штатив и нажать кнопку. Время непрерывной съемки около 2 часов. Выбор именно фотоаппарата связан с его возможностью использовать его потом для дома и семьи. Бюджет очень скромный тысяч 20, поэтому не хотелось бы промахнуться с выбором.
Вполне приемлем вариант приобретения Б/У
пока нашел такие варианты: Panasonic GH2 - 15500р Panasonic G6 Kit - 23000 Panasonic gh3+14-42 lumix - 27000 ну и тупо камеру Sony HDR-CX250E за 10000
Если съёмка в полутёмных клубах, то, прежде всего, смотрите на параметр светочувствительности фотоаппарата. Это напрямую будет влиять на качество картинки.
gaz495, не уложишься в бюджет. Даже не мечтай. Камеру конечно можно взять. Б/у! А стекла? Вот в чем проблема! Надо чтобы светосила была 1,2-1,8. А это совсем другой ценник. Дешёвые объективы тебя не спасут. В темном зале ничего путного на них не снять. Тем более на такой кроп! Из твоего списка только видеокамера, возможно, вытянет картинку в этом бюджете.
gaz495, первый вариант не годится. Очень темный. Не забывайте, у вас на гаше кроп равен 2-м! С таким объективом снимать только на улице. Второй вариант получше.
gaz495, Panasonic G6 неплохой аппарат. Но сам аппарат. А вот стекло все тоже самое. Опять упираемся в светосилу! 3,5 на кропе 2 - это полная жопа! Даже на кэноновском кропе 1,6 это было бы не подходящее стекло для съёмки концертов. Для любительского фото со вспышкой конечно пойдёт. Вообщем, я к чему, надо увеличивать бюджет. Хотя, может я и не прав. Панаса у меня нет. Пользуюсь кэноном. Кто в теме, поправьте, если я ошибаюсь.
да, со стеклом я понял. это я неправильно сформулировал вопрос. имел ввиду если рассматривать эти три позиции как набор. то по совокупности факторов, что стоит рассматривать? 1. старую тушку за недорого и потом к ней допом купить стекло - это про 1 вариант; 2. тушку поновее и к ней новое стекло - это про G6; 3. или же старую тушку, но зато с просветленной оптикой (она же денег тоже стоит);
gaz495, отвечаю с конца: китовый объектив в умелых руках на многое способен, но чудес от него ждать не следует. У вас задача изначально поставлена так, что хочешь не хочешь, но надо думать о светосила. По поводу вариантов.... да хрен его знает! Все камеры не плохие. Вообщем, давай так определимся: главная мысль, не важно какая тушка, все равно HD снимать. А вот тут они все неплохую картинку выдадут. Это все во-первых, а во-вторых, как мы выяснили, главный затык со стеклами. Тут я пас. С микрой никогда не работал. Просто думаю, что к ним применимы те же требования, что и к кэноном. Т.е. чем больше светосила, тем больше возможностей, но помноженную на больший кроп. Это главная проблема панасоводов, исходя из ихних обсуждений. Также это одна из причин, почему я никак с переходом на новую систему не могу определиться. Везде есть свои плюсы и минусы. Перечитал кучу форумов, но... так и не определился. Собственно именно поэтому и вам хочу помочь. Может в процессе обсуждения сам что-то пойму.)))
Третий вопрос, вынес в отдельный абзац))) а что у нас со звуком? Не думаю, что у дяди Панаса с этим лучше, чем у сапога. Вообщем, говоря коротко: звук - гавно! Немного спасает микрофон, но не сильно. Это ещё одна из проблем съёмок на фотоаппарат. То что пишет камера зачастую использовать нельзя. Если только для синхронизации звука в монтаже. Говоря другими словами, нужны ещё бабки на рекодер. Отдельную тему делать не надо. Для начала сходите в ветку "Звук" и почитайте, что там уже наобсуждали. Будут вопросы, задайте здесь. Вообщем, удачи!
да вообще никаких. я как вижу все эти цифры-впадаю в ступор. ни хрена я в них не понимаю и уже не пойму, мозги уже не варят, как раньше. поэтому жду совета от компетентных товарищей.
Вот нарыл на просторах: надо ориентироваться на: Panasonic Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 Asph Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario Panasonic 35-100mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario они с высоким качеством "закроют" почти все потребности.
и вот еще пара вариантов Panasonic Lumix G 20mm / F1.7 Panasonic Leica DG 25mm f/1.4
gaz495, так тут особо "шарить" нечего. Надо определиться, что вам нужно. Будете брать фиксы или зум. Если фиксу, то с каким фокусным. Если трудно определить, то можете взять свой комплект и сходить на место будущей съемки. Там прикините какое фокусное вас устроит. Определившись с фокусным расстоянием ищите оптимальный объектив по светосиле. Чем меньше число, тем лучше. Если вы остановились всё таки на зум объективе, то тут проще. Просто надо учитывать, что светосила у многих зумов переменная величина. К примеру 3,5-5,6. Это значит, что при зумировании будет уменьшаться светосила. Кстати, именно такой вы купили объектив. Те объективы у которых это не происходит стоят дороже. Ещё на что по идее надо обратить внимание это на стаб. Но если у вас съёмка будет проходить со штатива, то стаб не обязателен. Ну, вот вроде и все. Остальное надо рыть в интернете на форумах. Там люди тестируют объективы и обмениваются информацией.
По поводу ваших вариантов... тут сказать трудно. С этими стеклами дело не имел. Могу судить только по параметрам. Первая группа зумы. Вторая фиксы. Зумы более темные, фиксы светлее. Из первой группы я бы исключил третий вариант, так как мне видится, что широкий угол предпочтительней. Но вам должно быть виднее, так как вы видели этот зал, а значит немного представляете на каком расстоянии нужно будет снимать. Вообщем, удачи вам.
gaz495 Я бы посоветовал не торопиться с новыми покупками пока. Поснимайте на то что сейчас есть, посмотрите что получается - какие требования к качеству картинки? Не исключено, что может и подойдет существующая связка тушка+стекло. А если нет, то снимая можно увидеть, что не устраивает или наоборот. Например - какие фокусные удобны для ваших съемок, какие iso рабочие. И тогда уже выбирать объектив. Если съемка только со штатива (а бюджет подпирает), то можно брать стекло без стаба.
AndrewK, логично. Тем более, что китовый объектив 14-42 вполне нормальный для репортажки. Сначала надо опреднлиться на практике, что нужно для работы, а уж потом со знанием дела покупать нужный объектив.
Добавлю, что любая первая покупка объектива без реального опыта их использования в работе - это, как правило, выброшенные деньги. Информация в интернете и информация на практике - это две большие разницы.
У меня тоже товарищи срочно нужна ваша помощь, практически завтра уже хочу купить ПАНАСОНИК G80 задача снимать видеопортреты, влоги, возможно лав стори на улице, может где то в здании. в 4к искал камеру до 70000 тысяч, выбирал между Панасоник g80 Панасоник g7 ну или брать Cони 6300 почему выбрал Панасоник g80 там селфи экран поворачивается ,и стабилизация классная, и картинка плавная да и оптика по дешевле чему сони. хотя фокус у Сони крутой + в темноте лучше робит. хотя даже и фуджифильм уже смотрел Т-20, тоже как то не захотелось из за экрана. Хотя фоткает круто, опять же фокус чуть лучше все таки более 200 точек.
подскажите нормальный выбор для того чтобы начинать делать ролики с достойным качеством видео?
Панасоник g80 нормальная камера, как и g7, как и 6300. И для ваших задач можно взять самую дешёвую среди представленных вами камер. Но, вот, что меня удивляет, рассуждая о камерах вы совсем не задумывайтесь о выборе объектива. Как так-то? Считаете это не важным? Зря. Объектив рисует картинку. А у этих камер кроп, если знаете, что это такое. Значит к выбору объектива нельзя подходить с пофигизмом. Подумайте лучше над этим, а не над тем какой фотоаппарат взять.
Максим, это ещё почему G80 - это более репортажная камера? По-моему, чисто по функциям эти две модели камер мало, чем отличаются.
Да, много таких вещей, но достаточно сказать, что поворотный экран сильно необходим при репортажной съёмке, плюс к этому, Panasonic G80 пишет вполне приличный звук в режиме AUTO, так же у него есть эффективный лимитер.
По-моему, для записи звука необходимо покупать аудиорекордер и ставить его на камеру, а звуковой тракт фотокамер - это не вариант для коммерческой работы.
Ну,для начала,варианты коммерческой деятельности,бывают разные,как и разные по качеству звуковые тракты в фотокамерах. В камерах серии Lumix G_GH_GX_FZ от Panasonic,звуковой тракт просто замечательный.
Неплохой звук в этом кадре, но всё познаётся в сравнении, поэтому было бы неплохо записать этот же кадр на рекордер и , тогда было бы ясно чего стоит встроенный микрофон камер Panasonic Lumix.
Игорь, между удовлетворительным и хорошим звуком очень большая разница. Что ни говори, а нам нужно стремиться к хорошему звуку, поэтому встроенные микрофоны фотокамер - это не вариант.
Андрей, понятие "хорошего звука" тоже у всех разное. Это будет бесконечный и безрезультатный спор. Если объективно подойти к оценке звука в камерах Panasonic Lumix G, GH, GX, FZ, то их звук никогда не вызывает нареканий у заказчиков, а это главное.
Добрый день, уважаемые. Продолжаю собирать набор фот + объектив. провел пару тестовых съёмок. Залы как правило небольшие, ширина сцены 2-5 м, до сцены 3-10 метров, думаю, что и дальше будут примерно такие же параметры расстояний. Съемка общего плана будет вестись со штатива. Штатив как правило стоит либо с фронта либо чуть сбоку. Освещенность как обычно - зал темный, сцена под софитами. Приобретен panasonic GH2 с китом 14-42, качество конечно ужасное.
С настройками сейчас потихоньку разбираюсь с помощью книжки "Руководство по съёмке на GH2 от EOSHD".
В общем нужна помощь в выборе объектива под мою специфику. Прочитал кучу материала, а так определиться и не могу. В этой теме уже приводил пример выбора объективов:
-- где то говорят, что надо ориентироваться на: Panasonic Vario-Elmarit 8-18mm f/2.8-4.0 Asph Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario Panasonic 35-100mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario они с высоким качеством "закроют" почти все потребности.
-- Мне же кажется что нужны вот эти: Panasonic G 20mm / F1.7 Panasonic DG 25mm f/1.4 Они хоть и ширики, но войдёт ли сцена или нет понять не могу. По светосиле скорее мой вариант, а вот войдёт ли мой масштаб понять не могу. Да и дороговаты они.
Понятно что мои беды из за отсутствия знаний, но наверстать уже нет никакой возможности. В лучшем случае у вас вершков нахватаюсь. А так как это не моя основная деятельность, времени на постижение тонкостей много нет. Ну и бюджет конечно не хотелось бы раздувать. В идеале вписаться тысяч в 10 рублей. Вполне устроит и б/у.
В нэте куча примеров объективов и советских и современных с переходниками и без. И единственное что я из этих примеров извлёк - это то что не каждый способен справиться с моей задачей. А примеров конкретно под мою специфику не нашёл. Покупать и пробовать, методом тыка, подойдёт или нет - нет ни денег ни возможности.
посмотрел. такая картинка меня бы вполне устроила. за 20 мм понял единственное дороговата, бэушка тыщ 16 вылезает. ищу подешевле может есть что? а крупняки чем снимали? ну это так уже на будущее
Всё относительно в этом мире. Может быть, делалось сравнение картинки GH2 с картинкой Canon EOS-1 Ds Mark III. Тогда, конечно, картинка с фотика GH2 покажется "ужасной".
Добрый вечер, друзья. без вашей помощи никак. Вторая съемка прошла без особых успехов. Качество препаршивейшее.
выкладываю ссылку на видео снятое 20.12.
Сначала стоял объектив 25/1,7 потом китовый 14-42. я разница еле заметна. Затвор всегда 50. Диафрагму в процессе сьемки подкручивал в разные стороны от полностью открытой до 5,8 на китовом. ИСО стояло на 25/1,7- от 680 до 1600. на китовом всегда 1600.
там же снимал на айфон 5S, картинка только чуть зеленее и темнее. качество такое же как на фоте.
а это самые лучшие фото на 25/1,7 вся съемка со штатива
Уважаемый gaz, Ваши требования туманны, Ваш видеотест невнятный, Ваши поступки нелогичны. Какие другие параметры, если видно что Ваша техника не справляется с текущими условиями съёмки. Либо технику менять , либо условия съёмки.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Уважаемый gaz, Ваши требования туманны, Ваш видеотест невнятный, Ваши поступки нелогичны. Какие другие параметры, если видно что Ваша техника не справляется с текущими условиями съёмки. Либо технику менять , либо условия съёмки.
ну вам видней.
выложено все для того чтобы понять - техника глючная или руки кривые. а по свету я так скажу есть другие видео с таким же светом и норм. качества. посмотрите 41 пост и нужно разобраться в чем причина.
Сообщение отредактировал gaz495 - 25.12.2017, 22:32
Не бывает в природе сервелата,по цене колбасы ливерной.
я не ищу сервелат. ну а если провести сравнение то колбаса бывает и за 1000 и за 3000 но это не значит что за 1000 тухлая. порой за 1000 даже повкусней чем за 3000. а технология там одна и та же. результат зависит от рук технолога. поверьте как специалисту. да и себестоимость тоже одинаковая.
ваше мнение понял, спасибо.
друзья давайте не флудить. если есть дельные советы с удовольствием выслушаю. поменять камеру - понял- пока не вариант. не повторяйтесь.
...понять - техника глючная или руки кривые. а по свету я так скажу есть другие видео с таким же светом и норм. качества. посмотрите 41 пост и нужно разобраться в чем причина.
Отсутствие достаточной практики и отсутствие теоретических знаний. Что общего между Вашей съёмкой и в сообщении 41: камера? объектив? параметры ? видеосигнал ? характеристики света ? Кто Вам сказал что техника и свет совпадают? Из Ваших сообщений не донца ясны даже Ваши параметры Вашего теста. Не понятно что именно Вы желаете добиться. Проведите человеческий тест для начала, чтобы определить возможности Вашей техники.
Цитата(gaz495 @ 25.12.2017, 23:34)
ну тогда мне очень сильно надо во все это погружаться ...
А как по другому? По щелчку пальцев что ли ? Почему некоторые товарищи думают , что видеосъёмка , особенно в сложных ситуациях, дело простое. Да , надо погружаться , вникать , учиться , пробовать , читать , смотреть , повторять , сравнивать , тестировать ... всё вместе это значит - тратить время и деньги. Спросите любого , у всех один путь - прежде чем у человека начинает получаться сколько он потратил времени и средств!
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
gaz495, всё с качеством картинки нормально. Или что-то конкретно кого-то не устраивает? Для аппарата этих годов выпуска да и вообще - норм картинка. Не норм - сюжет. 1) Ракурсы. Все общие и 2е средние. Из того что посмотрел. Смотрите другие ролики и анализируйте по крупности. 2) Грип. Хотите киношности? Делайте меньше широкоугольных кадров. Уменьшайте грип. Максимально открывайте диафрагму из рабочих у объектива. 3) Не снимайте на очень широкий угол "чуть сверху". Это "чуть" сильно искажает перспективу помещения. 4) Перекрасьте стены. Выбирайте синие оттенки без примесей других цветов. Можете добавить текстуру, разные оттенки по яркости и насыщенности. Но без примесей фиалетового, желтого и тем более зеленого. 5) Не используйте флоуресцентные и светодиодные лампы. Только накаливания. 6) Используйте схему освещения: 1 лампа помощнее спереди сбоку от снимаемого объекта, 1 лампа чуть слабее сзади с другого боку, несколько для заливки фона. Используйте варианты с галогенными прожекторами небольшой мощности, чтобы не сжариться, если хотите более жесткое освещение и направленный свет. Не ставьте их на пол, светите с уровня чуть выше глаз или выше, насколько позволяет помещение. Помните, что накаливания сильно греются. Но зато дают максимально правильную цветопередачу. 7) Темп монтажа должен хотя бы отдалённо соответствовать музыке. Он крайне лиричен. Музыка нет.
Вот основные. Когда эти темы я учел на 80% со мной подписал контракт Fox на ротацию клипов. Хотя там были не клипы а скорее вот такие видосики, только не лайфы, а предварительно записанные в студии.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
gaz495, а вы исходное видео совсем никак не обрабатываете после съёмки? Многие проблемные моменты картинки исходников можно исправить цветокоррекцией и т. д.
Научился только резать и звук подгонять. пробовать все остальное не хватает пока времени. пробовал одни раз обработать в Вегасе, софтиной для устранения шумов, но что то разницы не увидел особой. поэтому пока Мовави.
В программе Adobe Premiere. Думаю, что не сильно погрешу против истины, если скажу, что среди нашего брата примерно 70-80% работают именно в программе Adobe Premiere.
Научился только резать и звук подгонять. пробовать все остальное не хватает пока времени. пробовал одни раз обработать в Вегасе, софтиной для устранения шумов, но что то разницы не увидел особой. поэтому пока Мовави.
Это можно делать мне кажется в любой проге. Профессиональная или просьюмерская не обязательно. И тем более далеко не самый быстрый, не самый простой и не самый дружественный к пользователю. Но самый доступный. Поэтому, собстна, согласен, что большинство видеографов на премьере.
Есть мак - FCPX, конечно, быстр и удобен. Есть желание заморочиться на адский комбайт с офигенным цветом - Davinci Resolve. Но эт всё сугубо ПРО решения. Если есть желание в будущем уходить с головой - да, можете выбрать сразу. Но если нет...оставайтесь на том что поудобнее и побыстрее премьера и подешевле FCPX и Davinci. ИМХО.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
ну тогда мне очень сильно надо во все это погружаться и бюджет с каждым разом увеличивается. а задача была за минимум получить более- менее качество.
Ну, не знаю... Я уверен, что студийной съёмки без постановочного света просто не бывает. У вас получается смесь студийной и репортажной съёмки, если вы не используете постановочный свет, а снимаете при том свете, который случайно оказался в месте съёмки.
Fyodorov Yuri, Вы не фотограф случаем?) Оч похоже. Просто фотографы ассоциируют студийную съемку с постановкой. Хотя антоним "репортажной" съемке - как раз "постановочная", и обе они могут быть студийными и нет. Хотя да, раньше студии в основном использовали для постановки. Но пришёл ютуб с инстаграмом и всё сильно поменял)
Собственно это я к чему. Это я к тому, что в свете того, что я сказал, как мне кажется, Ваше замечание не имеет смысла, потому что ни о какой постановочной съемке пока речь не идёт, судя по видео. Да и о репортажной тоже. Пока это формат некоего музыкального блога. Но не суть, ведь автор темы явно дал понять, что ему результат не нравится. Поэтому мы все и даём советы для того, чтобы передвинуть съемку в более постановочный вариант. Поэтому дали ряд советов (смотрите мои сообщения), в т.ч. про свет, который хоть и крайне важен в данном случае, но без самой сути постановки - работой с людьми в кадре - сильно делу не поможет. Как и работа с людьми в кадре без света, собственно) Поэтому я не очень понял, какой совет Вы пытаетесь дать из тех, что ещё не дали.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Научился только резать и звук подгонять. пробовать все остальное не хватает пока времени. пробовал одни раз обработать в Вегасе, софтиной для устранения шумов, но что то разницы не увидел особой. поэтому пока Мовави.
gaz495, Конечно она сложнее на первый взгляд, зато возможностей больше. Если разобраться, а это произойдет очень быстро, можно монтировать с удовольствием. Я не отговариваю от Premiere, Vegas, Edius или FCPX, они тоже отличные монтажки. Здесь дело вкуса, мне Magix видится лаконичной, удобной и быстрой монтажкой с профессиональным инструментарием. А так, каждый вправе монтировать там, где ему удобно
Цитата(Alehandro @ 2.1.2018, 17:07)
Такое ощущение,что вы менеджер по продажам этой программки)))
К Вашему сведения, если бы я был менеджером по продажам, я бы не выкладывал ссылку на скачивание этой программы, логично?
...Вот кусочек крайней съемки, мне тут в принципе качество понравилось. А вы, что скажете?
Можно на ступень или две прикрыть диафрагму (или по другому уменьшить экспозицию) - явный пересвет. Попытайтесь брать звук с пульта: или сразу в камеру , или на аудиорекордер, звук будет лучше. В целом нормально.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Если прикрыть диафрагму, то лица придут в норму, а всё остальное пространство кадра уйдёт в тень. На таких съёмках не желательно выставлять диафрагму по лицу. Даже на ТВ концертные номера с концертным освещением часто показывают с пересветами на лицах.
В этом кадре ещё сам антураж довольно проблемный. помещение тёмное, сцена тёмная, одежда тёмная, все предметы тёмные... Только лица музыкантов светлые. Вот, если бы они были одеты в светлую одежду, то было намного проще отрегулировать диафрагму.
24.10.2017, 20:39
У меня тоже товарищи срочно нужна ваша помощь, практически завтра уже хочу купить ПАНАСОНИК G80 
У вас же стопроцентно студийная съёмка!
