Например, иногда пользуюсь методом сравнения своих работ с аналогичными. Смотря с какими работами сравнивать получится разный результат.
Разная точка отсчёта даёт разную оценку своей работы. Профи должен свои работы рассматривать по "гамбургскому счёту", тогда будет профессиональный рост. А если сравнивать с начинающими, то расти уже не надо, потому что твои работы по любому лучше.
"гамбургский счёт" Это очень идеалистическое понятие. Эта планка за частую будет стоять так высоко что качество своих работ где то на уровне брака и баловства.
Не всегда сама работа может являться художественной ценностью, во многом это будет зависть то как она будет подана зрителями и то какое впечатление она будет производить, иногда даже плохо снятые (можно даже на телефон) и смонтированные работы будут значительно выше по уровню художественной ценности чем работа профессионала. Думаю что таких факторов очень много.
Тогда считаю что нужно такое уточнение, относительно задач видеографа. Скажем клиент скажет или вы сами решите что фильм должен быть похож\не хуже\лучше - этого конкретное произведение.
Что считать высшей планкой в нашей работе? Это вопрос...
Я скажу только, что у каждого она своя, эта планка. В смысле, лучшей работой, к уровню которой надо стремиться, каждый считает разные работы. То, что для одного - высшая планка, то для другого - отстой.
"гамбургский счёт" Это очень идеалистическое понятие. Эта планка за частую будет стоять так высоко что качество своих работ где то на уровне брака и баловства.
Не важно, как смотрятся свои работы. Чем выше сам себе ставишь планку, тем выше поднимешься в работе, тем большего достигнешь.
Свой "гамбургский счёт" есть в любой профессии, наша - не исключение. Наверно так можно назвать работы лидеров, они как бы показывают наш профессиональный "гамбургский счёт".
Оценки работ лидеров очень индивидуальны, поэтому по ним нельзя показать наш "гамбургский счёт". Я согласен с Kolyan, что у каждого своя планка, исходя из его личных взглядов.
Не, ну эталоны в искусстве есть, они в музеях висят. стоят, лежат и т. д.. А гамбургский счёт в профессии - это её высшие достижения. Вкусы конечно у всех разные, но по технической стороне никто не станет спорить, когда сделано классно.
В музеях не эталоны - кому-то нравится Пикассо, а кому-то Шишкин. А эталон это то что признано всеми. Скажем мера в 1 кг (во Франции вроде находится, не уверен) это эталон признанный мировой общественностью. А искусство не подлежит измерению в принципе. Как говорится что русскому хорошо, то немцу смерть ))).
Сообщение отредактировал Alex219 - 30.3.2011, 17:38
Вкусы конечно у всех разные, но по технической стороне никто не станет спорить, когда сделано классно.
Гамбургский счёт - это точно не техника съёмки и монтажа, это всё азбука профессии. А гамбургский счёт - это художественная часть, когда смотришь и челюсть на стол падает. Но само собой это должны быть идеальные ролики по технике.
Ролики с "Золотого объектива" - чем это не гамбургский счёт видеографии? По мне, так он самый и есть. Там ролики разного стиля, но все сделаны по высшей профессиональной планке, как ни крути.
...в Любой ПРОфессии мерИло ПРОфессионализма-ВОСТРЕБОВАННОСТЬ И ЦЕНА! "Сколько ты стОишь?"
Это бухгалтерия, а не "гамбургский счёт". Видеография по "гамбургскому счёту" измеряется не в деньгах, а в качестве. Ролик с бюджетом в 1000 рублей может по гамбургскому счёту оставить далеко позади ролик с бюджетом в 1000$.
Для меня нет такой профессии-"видеограф"...Есть ОПЕРАТОР.Есть РЕЖИССЁР. А так называемое "качество" в чём измеряется,кем измеряется,и по КАКИМ КРИТЕРИЯМ? А вот СТОИМОСТЬ ясна и понятна! А все эти разговоры : "он себя ПРОДАЁТ хорошо,а делает фуфло..." это всё самооправдание для лузеров! МИР ИЗМЕНИЛСЯ! Давно уже! Это в СОВКЕ "..мерилом работы считают усталость..."
А так называемое "качество" в чём измеряется,кем измеряется,и по КАКИМ КРИТЕРИЯМ?
"Так называемое" качество? Качество измеряется в качественных характеристиках. Качество измеряется потребителем. Качество измеряется по потребительским критериям.
Я могу определить ошибки Оператора в Экспозиции,Композиции...Могу определить ошибки монтажёра. Но...ОПРЕДЕЛИТЬ КАЧЕСТВО РАБОТЫ....извините! "Интересная или нет?" это НЕ ОБЪЕКТИВНО! "Красиво?" тоже НЕ ОБЪЕКТИВНО!
"Так называемое" качество? Качество измеряется в качественных характеристиках. Качество измеряется потребителем. Качество измеряется по потребительским критериям.
.. а что прикольно! налепил всякого г..на, "на прямую" записал, голопузых ангелов да звездочек по больше! ... у нас в "колхозе" супер видеографом станешь! ... у нас ЭТО люди любят, да и еще что бы свадьба была на дисках ВСЯ, все 12 часов!
Я могу определить ошибки Оператора в Экспозиции,Композиции...Могу определить ошибки монтажёра. Но...ОПРЕДЕЛИТЬ КАЧЕСТВО РАБОТЫ....извините!
РЖУНИМАГУ! "... ошибки Оператора в Экспозиции,Композиции...", "... ошибки монтажёра." - это всё и есть качественные характеристики, то есть, "КАЧЕСТВО РАБОТЫ". ))) Как же ты можешь определить ошибки и не можешь определить качество?
Я НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬ ОБЪЕКТИВНО КАЧЕСТВО ГОТОВОЙ РАБОТЫ! Не возьму на себя Ответственность! Почему? Да потому,что... есть ещё и Художественная задача! И то,что мне по всем ПРО-критериям покажется Ремесленным браком вполне может быть Гениальными Ходами Автора!
Гениальные ходы автора - это тема для критиков. Качество продукта определяется техническим соответствием. На ТВ есть технический контроль, который отсеивает кривой по качеству материал и не пускает в эфир. Критерии такие же, как у нас, как у киношников и всех других - экспозиция, ББ и т. д., правильный монтаж.
Ребята, если кто-то что-то не понимает, то есть смысл спросить об этом у коллег, возможно кто-то владеет большим объёмом информации, а не публиковать абсурдные утверждения, основанные на незнании предмета.
Итак, качество... Качество - это совокупность потребительских характеристик продукта. Они могут быть высокими и низкими. Качество является неотъемлемой характеристикой любого продукта, в том числе любой видеопродукции. Собственно говоря, если есть продукт, то у него неизбежно есть качество. Оценка качества имеет две стороны: 1. Оценка профессионалов 2. Оценка потребителей. Различается эта оценка степенью посвещённости в качественные характеристики продукта. Профессионалы, производящие продукт, знают качественные характеристики досконально, ибо они их сами создают. Потребители знают качественные характеристики продукта лишь в той мере, в какой им это необходимо для использования продукта по назначению.
Например, когда автомобиль покупает блондинка, то её интересует только такая капчественная характеристика, как розовый цвет салона. Когда автомобиль покупает профессиональный водитель, то он подходит к оценке качества автомобиля по необходимым ему техническим характеристикам (объём двигателя, коробка передач и т. д..). Но только производитель автомобиля знает и реально может оценить все качественные характеристики своего товара, ибо он их сам создал.
Качественные характеристики видеопродукции подразделяются на две части: 1. Техническая (техника съёмки и монтажа) 2. Художественная (зрительское впечатление, эмоциональное воздействие и отклик).
Оценить и техническое и художественное качество видеопродукции может, как видеограф, так и зритель с той лишь разницей, что первый может оценивать видеопродукцию и по технической и по художественной части, а второй в основном только по художественной части, ибо в технике видеопроизводства он ничего не понимает.
Объективность качества... Оценка качества видеопродукции объективна в той мере, в какой человек, дающий оценку, владеет профессиональными знаниями. Чем более человек сведущ в видеопроизводстве, тем более его оценка объективна. Вспомним пример с блондинкой, профессиональным водителем, производителем и автомобилем. Кто из них более знает о качественных характеристиках автомобиля, тот даёт ему более объективную оценку.
В области событийной видеографии совокупность мнений разных людей относительно того или иного видеопроизведения и будет бесспорно объективной оценкой качества этого произведения.
Прямой связи между стоимостью и профессионализмом работы нет. Тут обычно кино в пример приводят, я тогда тоже: Фильм Тарковского "Сталкер" стоил копейки. Фильм Бондарчука "Обитаемый остров" стоил 10 000 000$. Первый фильм будут помнить вечно, второй уже все забыли.
"Сталкер", как ничего не стоил, так ничего и не собрал, потому что массе он был не интересен. Это качественное кино, которое никогда ни в какой стране не приносит денег. Если исходить из мысли, что чем больше фильм приносит денег, тем он более профессиональный, то тогда надо признать, что самое профессиональное кино - это порнофильмы. Они больше всего собирают денег.
Качество у видеоработ есть, его не может не быть. Оценка - это, конечно индивидуально, но общее мнение всё равно есть. Наверно, это общее мнение можэно назвать "гамбургский счёт". Если большинство сошлись во мнении, что работа классная, то это правда.
Да вот НЕ УВЕРЕН Я,что ОН ВООБЩЕ применим к творчеству: "Гамбургский счёт"! Быть может...Искренность Авторов? (в совокупности с технической безупречностью....)...НЕ ЗНАЮ.... Я могу только высказывать Своё Мнение по отношению к Любому Творению.НЕ БОЛЕЕ,чем МНЕНИЕ.
Техническая безупречность - это, как один из обязательных параметров должен быть. Всё таки смотреть материал с техническим браком просто напряжно, даже если не говорить о профессионализме и т. д..
Наверно, это общее мнение можэно назвать "гамбургский счёт".
"Гамбургский счёт" - это всё таки экспертная оценка, а не общественное мнение. Потому что в общественном мнении много разного, в том числе от тех, кто не понимает профессиональные вещи в видеографии.
С экспертами мы залезем в ещё худшие непонятки с этим вопросом, потому что сразу возникает вопрос: "А судьи (эксперты) кто?" По мне, общественное мнение точнее всех экспертов. Вот в "Золотом объективе" народ проголосовал и сразу видно, какой фильм чего стоит.
...сразу возникает вопрос: "А судьи (эксперты) кто?"
Ну, кто-кто? Те, кто разбирается в профессии. Что мы не можем отличить тех, кто разбирается от тех, кто не разбирается? По этой теме всех сразу хорошо видно.
Руслан правильно написал. "Гамбургский счёт" - это неофициальное понятие, которое нигде не прописано и его нельзя измерить. Просто люди одного круга соглашаются о понятии высшей планки. Так же и у нас в видеографии.
Понятие «гамбургский счёт» появилось в конце 20-х годов прошлого века. Так назывался сборник литературно-критических статей и очерков литературоведа Виктора Шкловского. Говорят, что это название писателю подсказал знаменитый цирковой борец Иван Поддубный. Рассказанная им история легла в основу притчи-пролога книги: «Гамбургский счёт – чрезвычайно важное понятие. Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренера. Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах. Долго, некрасиво и тяжело. Здесь устанавливаются истинные классы борцов, – чтобы не исхалтуриться».
В контексте литературной критики «гамбургский счёт» означает абсолютно беспристрастную, нелицеприятную оценку произведений, он объективно расставляет приоритеты, показывает реальную значимость того или иного творения. Вскоре после выхода упомянутой книги это выражение приобрело популярность и стало использоваться не только в литературе, но и искусстве вообще. А в наши дни «гамбургский счёт» может вестись и вовсе в далёких от культуры областях человеческой деятельности.
Словосочетание «по гамбургскому счёту» – это гибрид крылатого выражения Шкловского и не менее крылатого выражения «по большому счёту» Вениамина Каверина, которое по своей сути копирует смысл первого, вследствие чего и произошло их слияние.
Visualman, +100 Ну и кто теперь скажет, что "гамбургского счёта" в видеографии нет? Если почитать про литературную критику, то всё прямо про нас написано.
Выражение "гамбургский счёт" итак все примерно так понимали. Вопрос-то не в этом, в том. кто и как у нас определяет этот "гамбургский счёт"? Борцы могли посоревноваться без зрителей, а мы?
А мы можем обсудить и оценить работы без зрителей. Мы это постоянно делаем на профессиональных форумах, где нет наших заказчиков, поэтому оценка работ откровенная и можно вывести наш гамбургский счёт.
Да, он уже выведен давно. Что, кто-то не знает работы лидеров? Все знают самые сильные работы, которые много обсуждаются и всеми признаются - это и есть гамбургский счёт в профессии.
Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах. Долго, некрасиво и тяжело. Здесь устанавливаются истинные классы борцов, – чтобы не исхалтуриться».
У нас не раз в году, а в постоянном режиме народ отсматривает работы лидеров, которые тоже как бы "борются" за реальную оценку своего места в профессии. Даже если никто это место не называет, но все его знают, ИМХО.
"Гамбургский счёт" - это неофициальное понятие, которое нигде не прописано и его нельзя измерить.
Вот в его неофициальности и вся суть. Официально каждый может себя прописать лидером профессии на своём сайте или на форумах невест - таких "лидеров" полно. Каждый на своём сайте пишет, что он супер-пупер "профиссионал" и т. д.. Но по "гамбургскому счёту", который все сами знают, он никто. )))
Не только в неофициальности суть, ещё в том, что это счёт ДЛЯ СВОИХ, для тех, кто понимает. А для зрителей-заказчиков отдельный счёт, там можно выпендриваться и цену себе набивать.
Вот, что Adashev сказал - это наверно самое главное. Одно дело, то, как ты пропиарился перед невестами, а другое дело, кто ты есть перед коллегами. С коллегами пиар не работает, тут результат нужен и только он всё решает. Это будет "по гамбургскому счёту"...
Борцы запирались в комнате, а мы "запираемся" на форумах. В принципе, это та же самая комната, только виртуальная и тут махлевать не получится, как перед заказчикам, тут все всё понимают.
Разница в том, что борцы запиралитсь в одной комнате, а у нас таких "комнат" в виде интернет-форума десятки и, получается, что в каждой свой "гамбургский счёт".
Гамбургский счёт - это профессиональная оценка только для своих, для тех, кто понимает. В любой профессии он есть и у нас тоже есть, даже если его так не называют.
В любой профессии его определяют лидеры, а у нас кто? Вот, как у борцов было - все самые сильные собирались и выясняли, кто сильнее. У нас же нет такого общего мнения всех лидеров?
Разве только лидеры должны это решать? У борцов может итак, а у нас в профессии тысячи народу и все имеют право голоса. Мнение лидеров - это частное мнение, мнение профессии важнее.
Марат прав, лидеры тут ничего не решают. Решают все, кто работает в нашем деле. У нас тоже есть свой негласный "Гамбургский счёт", просто он нигде не записан и не опубликован. Все по работам в итернете знают, кто как снимает и кто на какой планке находится.
Общего счёта наверно нету. У каждого свой рейтинг по поводу того, кто лидер, кто нет. Зависит от того, какой стиль видео кому нравится, тот того на первое место и ставит.
Сергей, общий счёт есть, он складывается из многих личных мнений. Группу лидеров все назовут без запинки, независимо от того, кто кого конкретно на первое место ставит.
А так везде, не только у нас. Гамбургский счёт в любой профессии - это условный счёт, который сам собой разумеется, но его нигде не объявляют. Неофициальный и самый беспорный рейтинг всех. Только правильно коллеги говорят, что это рейтинг без мест. Нет первого или третьего места, а есть группа лидеров, которых все признают за лидеров.
Гамбургский счёт, думаю это прежде всего говорить о профессии и нюансах зарабатывания денег по честному, не скрывая ничего.
Для меня это прежде всего открытость, "в глазах судьбы", жизнь человека который силой обстоятельств снимает свадебное видео и его идеалы. Другими словами: профессиональная жизнь свадебщика по большому счету. Все факторы, мировоззрение, вера, и надувательство с другой стороны на счету. Как перед Богом, в последний день.
Рейтинги, конкурсы, оценки и прочая лабуда не имют никакого значения.
Сообщение отредактировал OlegKalyan - 14.8.2011, 9:29
Это получится какая-то исповедь. Но гамбургский счёт - это не самооценка, а оценка со стороны от коллег. Кто-то о себе может высоко думать, что он такой весь честный, но коллеги его в упор не видят, поэтому по гамбургскому счёту он будет внизу.
Я знаю товарищей по цеху, которые снимают в несколько бригад, в некоторые популярные даты. Монтируют также разные люди. Кто они по Г.С.? Ответ зависит от предыдущих работ и портфолио?? Даже если эти бригады делают довольно шаблонный продукт?
Если речь идет об успешности студии, заработках, какое это имеет отношение к Г.С.? По мне разносторонность личности, разнообразие портфолио важны, ну а оценка коллег, конечно тоже важна. Но если пойти дальше, и посмотреть с точки зрения культуры вообще, по Г.С. свадебщики не так уж важны. Заказчик доволен, значит все ок. Я знаю пару успешных московских товарищей которые никуда свои работы не выкладывают, ну может парочку клипов, им наплевать на Г.С.
Если люди нигде своими работами не обозначаются, то они вообще вне Г. С.. Они только сами могут себя как-то сравнивать с другими, а это личная, значит, необъективная оценка.
Я знаю товарищей по цеху, которые снимают в несколько бригад, в некоторые популярные даты. Монтируют также разные люди. Кто они по Г.С.?
Надо посмотреть работы, которые они сделали своими руками и тогда будет видно их место по "гамбургскому счёту". А бригады - это бизнес, он на "гамбургский счёт" не влияет, потому что тут оценивается видеограф, а не бизнесмен.
Если работает бригада, то гамбургский счёт распространяется на всю бригаду. Оценивают же по видеоработе, а если у неё несколько авторов, то все они получают свою оценку по той работе, которую вместе сделали.
Ну, этот вопрос работы командой или индивидуально, он вообще к вопросу оценки по гамбургскому счёту не имеет отношения. Оценивают только результат работы, а не способ работы.
Погодите, парни, а причём тут работы, если по гамбургскому счёту оценивают автора? То есть, работы, конечно "причём", потому что по ним судят, но оценку-то по гамбургскому счёту получает сам автор. А если например, человек делал только монтаж или был пятой камерой на подхвате в съёмочной группе, то, получается, что по классной работе он выходит в лидеры по гамбургскому счёту?
Саша, не он лично, а производитель ролика, то есть студия со своим брендом. Именно она будет иметь своё место по гамбургскому счёту, а каждый её работник отдельно ничего иметь не будет.
Вадим, на них тоже славы перепадёт, не переживай! Но, ты прав, что по гамбургскому счёту можно расставить только конкретных авторов, а не студии, в которых работают видеографы разного уровня.
Для студий может быть отдельный гамбургский счёт. Только дело в том, что это будет оценка не по творчеству, а по бизнесу. Типа, кто больше заказов получил, кто больше денег заработал и т. д..
Ну, почему? Студии по работам тоже можно расставить по местам. Просто, получится подтасовка, потому что работа более классного видеографа будет работать на менее классных, которые тоже работают в этой студии. Поэтому гамбургский счёт - это не для коллективов, а для личностей..
Тогда уж не для личностей, а для конкретных работ. Ведь, конкретный видеограф делает разные работы по уровню и они меняются местами с работами других видеографов.
Гамбургский счёт - это тоже рейтинг, только неофициальный и только для внутреннего употребления, то есть, среди своих. И считается он по работам, а не по цифрам. Видеограф может сделать одну работу в сезон и даже сделать её бесплатно, но если работа классная, то по гамбургскому счёту он будет выше видеографа, который наклепал в сезон работ на миллион. ))
В десятку, Илья! Одна единственная хорошая работа сразу переводит человека в ТОП по гамбургскому счёту и всем по фигу сколько она стоила. У нас цены вообще нигде рядом с работами не пишутся и никто ими особо не интересуется. Если работа нравится, то нравится, если нет, то нет, а цена тут ничего не изменит.
Не уверен, что одна удачная работа может перевести автора в ТОП по гамбургскому счёту. У нас же не одноразовая профессия, а постоянный бизнес, поэтому, чтобы показать себя лидером, нужно, чтобы все твои работы биыли лидерскими по гамбургскому счёту.
Одна работа на хорошем уровне - это случайность, десять работ на одном хорошем уровне - это профессионализм. Понятно, что в ТОП ты можешь попасть, если сделал много классных работ, а с одной даже не суйся.
Не уверен, что одна удачная работа может перевести автора в ТОП по гамбургскому счёту.
Очень даже может! Тут вся фишка в том, что у нас случайно снять хороший фильм невозможно. Ты или можешь это сделать или не можешь! Если ты снял, хоть одну качественную, точнее, ТОПовую работу, то этого достаточно, чтобы войти в ТОП, потому что эта работа говорит о том, что ты можешь на этом уровне работать.
Это точно! Плохо случайно снять можно, а хорошо случайно снять нельзя. Плохо - это от условий зависит, а хорошо - это зависит от умения и таланта. Ни то, ни другое случайным не бывает...
По-любому, если у тебя есть хотя бы одна творческая победа и ты уже наверху по гамбургскому счёту. Как ни крути, а классный ролик, чтобы его все коллеги оценили по высшей планке может сделать только профи.
Гамбургский счёт - это объективное сравнения лучших с лучшими. В этом смысле не нужен целый огород классных работ, а для сравнения достаточно одной единственной работы. Если она лучшая, то это по гамбургскому счёту она лучшая и первая.
А кто по гамбургскому счёту будет стоять выше - тот, у кого одна классная работа или тот, у кого сто таких работ? Ответ очевиден, так что количество тут тоже свою небольшую роль, но играет.
Неа... Если одна работа по уровню сильнее сотни работ, то именно её автор по гамбургскому счёту будет стоять выше других, у которых сотни известных классных работ. Работа оценивается сама по себе без привязки к количеству и, вообще, количество в искусстве не оценивается.
Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы? Если сравниваются работы, то, естественно, одна-единственная работа автора может стать первой среди всех, а если сравниваются авторы, то по гамбургскому счёту выше будет стоять тот автор, который стабильно хорошо снимает, то есть, количество классных работ тут играет большую роль.
Тогда уж тут надо говорить не про количество классных работ, а про количество выложенных в интернет работ, потому что один автор все свои работы выставляет, а другой одну выставил, чтобы все видели, кто он есть и больше ничего не выкладывает.
Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы?
По гамбуогскому счёту оцениваются только работы, а авторы работают неровно и у них классные работы сменяются посредственными, поэтому их нельзя ранжировать однозначно. Вот, работы можно, потому что они не меняются.
Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы?
Я считаю, что оценивается и то и другое. Просто работы сравнить проще, чем авторов, потому что для сравнения авторов надо хорошо знать их творчество, а работы сравниваются один на один и ничего дополнительно знать не надо.
Мне кажется, наоборот, труднее ранжировать работы, чем авторов. С авторами всё понятно, кто какие работы делает и каждый может в своей голове расставить их по местам. Когда сравниваешь две классные работы, то очень сложно выбрать лучшую из них. Вспомните, кто голосовал на видеофестивале "Золотой объектив", насколько было сложно выбрать одну лучшую работу!
26.3.2011, 12:45
Но само собой это должны быть идеальные ролики по технике.
Можно просто посмотреть эти фильмы и вопрос про "гамбургский счёт" в современной видеографии будет закрыт.
