А я вот чего спросить хотел. Наверняка многие помимо "обычной" музыки используют для оформления продакшн-библиотеки - типа Smart Sound, Immediate Music, 615 Music, West One Music, ну и т.п. Тут интересует ньюанс: ведь эти библиотеки и пишутся специально для оформления, то есть купил - используй себе наздоровье, для этого и купил. На сайтах большинства компаний, занимающихся производством таких библиотек, обычно предлагается та или иная система лицензирования, но, как правило, с оговоркой, что работает она только в стране, где расположена компания. То есть, в нашем случае, все упирается снова в РАО? Я полез на сайт РАО, ввел в поиск в реестре правообладателей, например, Smart Sound. Ессно, не нашел. И дальше чего? Получается, в случае с продакшн-библиотеками, нужно, чтобы в РАО с обратился представитель компании-производителя, который как-то отмониторил, что я в свадебном клипе использовал трек из его библиотеки - и то, только для того для того, чтобы сперва поинтересоваться, есть ли у меня на это лицензия? А если говорить о треках, которые продаются по системе ройалти-фри? Кто может предъявить претензии? И чего предъявляющим - чек показывать?
Песни и продакшн-библиотеки не надо сравнивать. Песни продаются на дисках для индивидуального прослушивания, а продакшн-библиотеки продаются для использования при создании видеопродукции. При покупке продакшн-библиотеки одновременно покупается право на её неограниченное использование, только торговать ею нельзя.
Я полез на сайт РАО, ввел в поиск в реестре правообладателей, например, Smart Sound. Ессно, не нашел. И дальше чего?
А дальше всё! Если в списке правообладателей РАО нет кого-то, то с ним и его авторскими правами они не работают. Со стороны РАО претензий не будет, со стороны авторов библиотеки тоже не будет, потому что они не имеют отношений с РАО, которое этими вопросами у нас в стране рулит.
Тут интересует ньюанс: ведь эти библиотеки и пишутся специально для оформления, то есть купил - используй себе наздоровье, для этого и купил.
Они продаются, как товар, а не как авторская музыка. На них законы об авторских правах не распространяются, потому что они не являются произведением. Если есть чек на этот товар, то вопрос о праве использхования закрыт.
Продакшн-библиотеки, вроде Smart Sound, продаются, как наборы футажей. Купил диск и пользуешься в своих проектах без ограничений. На эти библиотеки накакие авторские права не распространяются. А лицензионное соглашение на использование как-то автоматически заключается при продаже. На коробке с диском должна быть соответствующая надпись.
Парни, у Smart Sound нет автора, эти музыкальные материалы генерируются обезличенной программой. Какие авторские права, какие лицензии? Может быть у звука дождя, который генерируется природой, есть автор и мы будет искать его в РАО?
У композиций, которые генерирует программа автора нет, но у самих мелодий, которые используются в этих библиотеках за основу авторы есть. Их же кто-то написал, поэтому с ними как-то должны решаться вопросы авторства, но наверно их решил разработчик этого ПО, а нас это не касается.
Авторы мелодий продали права на использование Smart Sound_у, а те продали права нам, точнее, не нам, потому что мы скачиваем их, а покупателям их библиотек на фирменных дисках. Всё, использование законно!
Я думаю, что в отношении Smart Sound_ов и других таких же библиотек действуют особые правила. Их нет в РАО, потому что они не подпадают под авторские произведения.
Ребята, повторю ещё раз, что при покупке продакшн-библиотеки одновременно покупается право на её неограниченное использование - это написано на дисках с библиотеками, которые народ покупает!
Что вы гадаете, парни? Уверен, что вся информация по этому вопросу есть на офсайтах производителей продакшн-библиотек, в том числе, Smart Sound. Надо только английский знать, а так вся инфа доступна. Они все правовые вопросы обязаны решать сами, иначе у них никто не купит их библиотеки, если они в плане использования в подвешенном состоянии.
Производители продакшн-библиотек никуда не обратятся с претензиями, если диск у них официально куплен. Они их выпускают именно для тех задач, для которых мы сами их используем. У нас нет нецелевого использования этого материала, который запрещён производителем, как например с авторскими песнями.
Точно! С этим материалом мы работаем так, как производитель сам назначил. Какие могут быть вопросы к тому, кто купил велосчипед, что он на нём ездит? Велосипед для этого сделали и продали. Так же и с продакшн-библиотеками - мы их используем для озвучки, потому что они сделаны для такого использования.
Не, пример по логике правильный. Продакшн-библиотеки - это такой же товар, как велосипед. Они не произведения, а товар, который купил и используешь, как хочешь.
Да, продакшн-библиотеки - это товар, но каждая мелодия в библиотеке имеет своего автора. Как ни крути, а тут есть сомнительный момент насчёт свободного использования.
Ух Который раз убеждаюсь - каждая тема разрастается именно после того, как ответ на заданный вопрос в общем-то получен Спасибо всем высказавшимся, ситуация примерно ясна. Format R, ройалти-фри - это означает, что ты раз купил - и используешь неограниченно, больше никому ничего не оплачивая. Как верно заметил Evgeny Kramarenko, на офсайтах производителей продакшн-саунда подробно описано, как можно использовать их товар. И вот что интересно (это я больше для информации, если кому любопытно): большинство участников текущего обсуждения высказали мысль, что вся такая оформительская музыка покупается единожды, после чего ее можно использовать сколько угодно раз - ройалти-фри (Royalty-Free) как раз. Однако дело обстоит не совсем не так. Многие конторы, которые продают такую музыку простым смертным (некоторые продают только кинопроизводителям) предлагают разного рода ограниченные лицензии - либо на какое-то время (типа антивирусной подписки), либо за каждый факт использования чего-то отстегиваешь - немного, зато один раз использовал, желаешь еще - снова плати. Я подробно не разбирался, что-то еще, наверное, есть. Опять же, если кому интересно - вот статья на тему:
А как эти конторы могут контролировать, сколько раз я использовал звуки с диска в своей работе - один раз или сто один раз? Это не контролируемый вопрос. Если я при покупке получаю право использовать музыку, хотя бы один раз, то могу сделать это, хоть сто раз.
Правильно, если нет механизма контроля, то по фигу, что они там пишут в своих лицензиях. Купил музыку - пользуйся! Я думаю, что кассовый чек о покупке диска с продакшн-библиотеками - это вечная гарантия от любых претензий.
Тут вот в чем дело. Эти библиотеки предназначены все-таки не для нас с вами, а для относительных крупных участников медиапроизводства - кинопроизводителей, телекомпаний и радиостанций. А тут ситуация с мониторингом хоть и сложная, но более-менее ясная: в РАО в вышеозначенные товарищи регулярно и в обязательном порядке сдают сводку по использованной в эфире музыке. Точно я этот механизм не знаю, но он есть. Ну и следить за ними можно, если есть желание... Прецеденты описаны. Что касается кассового чека - тут, опять же, есть тонкий момент: если тот, кто претензию предъявляет, знает, о чем идет речь, то кассовый чек ему будет пофиг. На примере изучения сайта российского производителя продакшн-библиотек, могу рассказать следующие: при покупке их музыки они выдают лицензию, которая - и только которая - подтверждает право на использование данного трека. Более того, лицензия действует довольно хитро: с момента покупки трека у вас есть год на то, чтобы создать программу с этим треком ("создать" в данном случае означает - поставить ее в эфир), после чего эта программа еще пять лет может крутиться. Т.е., что успел за год сваять - еще пять лет ходит, но в новых программах уже использовать нельзя. Ну это я так, для информации, опять же. Да, забыл еще: Centrovoi, тут, как раз, все просто: авторы пишут музыку по заказу производителей библиотек и, соответственно, передают им все права на трек.
Кассовый чек не может быть пофиг, потому что он является документом, подтверждающим приобретение товара. Если при продаже товара не оговорены отдельным письменным соглашением особые условия между продавцом и покупателем, то приобретённый товар используется покупателем по своему усмотрению. Это норма касается и дисков с продакшн-библиотеками, то есть, если у меня есть кассовый чек, я законно пользуюсь этим товаром. Вопрос продавца, почему он продаёт свой товар без заключения специального письменного соглашения на использование, он может задать только самому себе.
Вот именно! Если они выдают лицензию, то они должны выдавать её на момент покупки и покупатель должен заранее знать все условия покупки. А так, как это часто сделано, что диски продаются отдельно, а лицензии выдаются отдельно - это проблема продавца.
Reality film, Masterovoy, ну ладно, а? Мы ж с вами понимаем, откуда у нас эти диски берутся, даже и за деньги, даже и с чеком Если покупать сабж честно - то там все и выдают и обо всем заранее предупреждают Поковыряйте любой сайт производителя, BMRU тот же, чтобы далеко не ходить. Я вопрос задавал с целью получить теоретическое представление по ситуации - ну, как, по идее, должно бы быть. То есть, в общем смысле - ясно же в каком мы находимся положении, юзая любые материалы, которые не являются Public Domain (публичное достояние) или не распространяются по свободной лицензии. Другое дело - опять же, мы знаем, в какой стране мы живем Как уже где-то на форуме писали, вопрос подобных претензий к нам скорее психологический - плаваем мелко. Все же помнят историю с преподавателем информатики, который в школе пиратской винды на компы понаставил, и все понимают ее глупость и абсурд. Ну, вот как-то так
По моему тут принципиально, есть ли у иностранных производителей продакшн-библиотек соответствующие договоры с нашими организациями по авторским правам, типа РАО и другими. Если договоров нет, то вопроса соблюдения их прав тоже нет.
3.5.2011, 0:57
Так что пример не в ту степь. )
