Информации по звуку очень мало, все больше всего озабочены качеством картинки. А звук почему-то остаётся без внимания. Кто какими микрофонами пользуется в работе? Встроенный или внешний, может радиомикрофон и т. д.?
Пушку надо брать для работы. Конечно большинство из них одноканальные но направленность хорошая, чтобы записывать нужный звук, а не интершум со всех сторон.
Про него. У встроенных круговая направленность и они пишут звук отовсюду, кругом. Если ты снимаешь тост гостя, а рядом кто-то вилкой по тарелке водит, то встроенный микрофон запишет гостя и вилку. Но вилка ближе к микрофону, значит она будет громче гостя.
А косячную картинку тогда уж можно закрыть футажами. )))))))
Или "старым кино"! Эффектом таким. На картинку больше внимания, потому что заказчик пока по звуку особо не требовательный. Как начнёт требовать, так мы начнём на звук внимание обращать, как на картинку.
Кто какими микрофонами пользуется в работе? Встроенный или внешний, может радиомикрофон и т. д.?
Я пользуюсь встроенным микрофоном. Его звук меня давно не устраивает, но купить мик-пушку планирую уже к следующей камере, потому что хорошие пушки идут с разъёмами XLR, а у меня в камере миниджек.
Встроенный или внешний, может радиомикрофон и т. д.?
Если интервью брать, то лучше мика-петлички ничего нет. Звук голоса чистый без посторонних звуков. Если бы с ней все тосты снимать, то было бы класс! )))))
Встроенный микрофон можно использовать, если объект находится в паре метров от камеры, а если он удаляется на несколько метров, то микрофон будет писать не нужный звук рядом с камерой.
Встроенный микрофон называется - кардиоидный. Направленный (суперкардоидный) микрофон (пушка). Он хорош на съёмке, где нужно снимать и писать звук объектов на расстоянии от камеры. У него есть ещё одна особенность = он может, как бы следить за звуком, например при удалении автомобиля и при этом не захватывать шум от тех, кто рядом стоит. А ещё есть остронаправленные (гиперкардоидные) микрофоны. Их используют когда объекты находятся на большом расстоянии от камеры.
Встроенный микрофон можно использовать, если объект находится в паре метров от камеры, а если он удаляется на несколько метров, то микрофон будет писать не нужный звук рядом с камерой.
Встроенный микрофон плох не тем, что пишет, а тем, как пишет. Само качество звука отстойное.
У вас, коллеги, наверно слух очень музыкальный, если такие вещи вам слух режут. Меня вообще не волнует небольшой фон в звуковом тракте. Хотя если кто-то смотрит свои фильмы на большой громкости на мощной аудиосистеме, то может фон микрофона напрягает.
Звук у встроенного микрофона не фонтан, но есть один плюс - он не пишет фон в паузах.
Из всех камер, которые я держал в руках, лучший звук у встроенного микрофона был у камеры S-VHS Panasonic. А потом встроенные мики стали делать всё хуже и хуже. Сейчас вообще пипец! Внешний микрофон брать - это сейчас обязалово.
Есть со встроенным АРУЗ микрофоны, но цена их очень большая для нас - от 1000$ и выше. Поэтому про них нигде не обсуждают.
Не обсуждают, потому что все очень сильно сомневаются в целесообразно покупки микрофона за 1000 и выше. Если нормально настроить уровень записи звука на камере, то АРУЗ не особо нужен.
Gerturion, Как АРУЗ не нужен? Без него уровень звука в очень больших пределах будет скакать на записи. Настройки уровня в камере тут не помогут. Они только на один уровень могут быть настроены - громкий, тихий или средний. Значит, другие два уровня будут плохо записаны.
Настройки помогут, если поставить регуляторы уровня на небольшое значение, то перегруза от криков не будет. Проблема только потом тихий звук вверх тянуть.
Тянуть можно, но вытянешь только шум, если нужный звук записан на уровне обычного фона. С камерами без АРУЗа надо всё время от ситуации регулировать уровень записи звука. АРУЗ делает эту регулировку автоматически.
Аруз вытягивает шум в звуке вверх, если пишется тишина, а в ручном режиме записи этой проблемы нет. Хорошо заметно на записи, когда наступает тишина и в паузах возрастает фон.
Это фон можно в монтажке за секунду убрать, а если не записан голос говорящего, то его уже восстановишь. Поэтому лучше фон от АРУЗа в тихих паузах, чем еле слышимый голос гостя на маленьком ручном уровне записи.
Роман, понятие "хороший микрофон" у всех растяжимое. Но, начиная от 200 баксов, почти все микрофоны пишут неплохой звук, уж лучше чем встроенные точно.
Роман, если ты себе мик-пушку подбираешь, то смотри в цене по 5-6 т. р.. Для нашей работы на более дорогие нет смысла заглядываться, они уже для ТВ репортёров идут.
Если средства позволяют, то почему не засматриваться на профи модели? Как минимум, них ветрозащита реализована лучше и направленность они держат точнее.
Проблему записи звука больше создаёт не ветер, а фоновый шум от автомобилей и вообще улицы. У нас очень шумные улицы в городах, только мы по жизни не прислушиваемся, а когда монтируешь, то этот фон напрягает. Он может даже голоса людей забивать.
Leonid Plotkin, У нас мимо ЗАГСа автомобильная дорога проходит. Писать звук нереально. Шум машин, троллейбусов и т. д. заглушает разговор. Микрофон внешний и камерный оба глохнут от шума улицы.
Шум машин находится в звуковом спектре на близкой частоте с голосами. Пушка чище встроенного микрофона пишет голос в таких условиях, но всё таки такая запись в фильм не пойдёт.
Хорошая пушка отсекает весь боковой и задний звук. Машины будут не слышны если встать к дороге как надо. ИМХО, от положения видеографа и микрофона на камере много зависит, как звук запишется.
Проблему записи звука больше создаёт не ветер, а фоновый шум от автомобилей и вообще улицы.
Ветер задувает сами капсули микрофона, а шум улицы в стороне шумит. Микрофон-пушка пишет по направдению только полезный звук и ей машины вркруг по фигу. Если она поедет по направлению микрофона, тады он её запишет.
Парни, вы на северном полюсе свадьбы снимаете? Какой ветер в августе-сентябре? Любой микрофон ставь на камеру и нормальный звук запишешь, в смысле без ветра, а так качество звука от микрофона зависит.
Если по ветру говорить, то в городе его нет, согласен. А у нас молодые иногда на гору ездят на съёмки прогулки, там высоко и открытое пространство - там ветер гуляет очень часто летом. Звук там писать нереально, чисто картинка снимается в монтаж под музыку.
Artyom, Картинка без звука ограничивает монтаж, ИМХО. Нельзя какие-то слова оставить вместе с наложенной музыкой. Если звук плохо записан или с шумами улицы, тоже с музыкой он не сочетается. Звук, если его использовать в монтаже, должен быть чисто записан.
Роман, бренд кхе...кхе... не всегда гарантия. Мой знакомый работает с микрофоном, у которого название - это какакая-то иероглифическая надпись. ))) А звук у него хороший. Правильно Strannik_333 сказал, что выбирать надо методом проб.
Надо подключить микрофон к камере и слушать. Сначала уровень звука сравнить со встроенным, конечно на ручном уровне громкости, а то АРУз вытянет слабый звук. Звук с внешнего должен быть громче встроенного. Можно проверить уровень фона в тишине, тут в теме писали про это. Потом слушай сам звук, он должен быть чистым, чтобы не слившийся звук был, а всё отдельно звучало со своим тембром - речь человека, звук телевизора, звук вентилятора и т. д.. Так примерно проверяют.
Александр Косинов, А про проверку направленности микрофона забыл? Пушка без этого свойства нафик не нужна. Чтобы проверитьна правленность надо поводить камерой вправо-влево от записываемого звука.
Добавлю, ещё не помешает проверить надежность соединения разъёмов. Нужно слегка потрясти и качнуть камеру и проверить нет ли в наушниках пропадания звука или треска.
Если в магазине выбираешь, то надо меньше продавцов слушать. Они заливаются там, как соловьи, картинки с диаграммами на коробке показывают, позолоченными штекерами тычут и т. д... Слушать микрофон надо, а не продавцов.
Роман Благолепов, Гляди работы в сети, сейчас почти во всех есть записанный на микрофон звук, если понравился звук, то идёшь к автору на блог и там спрашиваешь модель его микрофона.
Парни, кто-нибудь пробовал Audio Technica AT-897 с камерой Sony 2100? Какие впечатления?
Довольно старая модель уже. Отличный микрофон, но ты сначала реши, нужен тебе гемор с заменой разъёмов? Вдруг эти распайки где-нибудь подведут? Самопал есть самопал.
Парни, кто-нибудь пробовал Audio Technica AT-897 с камерой Sony 2100? Какие впечатления?
Зачем тебе такой дорогой микрофон на дветыщесотую??? Ты что симфонические концерты пишешь? Возьми АТР-55, он в три раза дешевле, а для нашей работы самый раз. Уж лучше встроенного!
Кстати о концертах. Я слушал запись с хорошего накамерного микрофона, сделанную на рок-концерте, там звук был сказочный!!! Верха и низы, всё проработано до мелочей. Если работать на мероприятиях с важным звуком, то микрофон надо дорогой.
Возьми АТР-55, он в три раза дешевле, а для нашей работы самый раз. Уж лучше встроенного!
ATR-55 на две головы круче встроенного микрофона. Но у него чувствительный корпус и его надо развязать с корпусом камеры, а то все движения и прикосновения запишет. Есть такие специальные подвесы для миков - это то, что ему надо.
У него 2 положения переключателя. В одном положении он пишет общий звук вокруг, а во втором положении он работает, как остронаправленный микрофон. Речь издалека берёт довольно чисто.
Вид у него внушительный! Я его рассматривал, как вариант на покупку. Но если его на камеру поставить, то для света уже места нет. Или микрофон или свет стоит, а это не съёмка или с тем или с тем.
И стоит в два раза дороже - 256$ против 120$! А чтоб свет с RODE рядом поставить надо специальную вилку сделать. Так даже лучше светить получится, немного сбоку.
Зачем тебе такой дорогой микрофон на дветыщесотую??? Т
Ну я с прицелом на будущее. Камеру потом нужно будет поменять, а микрофон будет старый - хороший на много лет, если не сломается конечно! Тьфу, тьфу, тьфу... ))
А кто нибудь сравнивал звук Audio Technica АТР-55 и RODE SVM? Интересно как они по звуку? Есть преимущества у кого?
По звуку скажу, что сравнивать звук стерео и моно микрофонов странно. У обоих неплохой звук, встроенные мики всех камер нервно курят в стороне. А по конструкции была инфа, что RODE SVM хлипкий хотя смотрится очень внушительно.
Не знаю, какой RODE SVM хлипкий, но на камере он смотрится очень массивно. АТР-55 длинее, но более компактно смотрится. Чисто по ванешнему виду я бы выбрал АТР-55.
А кто нибудь сравнивал звук Audio Technica АТР-55 и RODE SVM?
Audio Technica АТР-55 надо сравнивать с этим RODE:
RODE VM (VIDEO MIC)
Технические характеристики:
Тип конденсаторный Ключевые особенности Вид: микрофон-пушка Направленность: суперкардиоида Динамический диапазон 114 Дб Частотный диапазон 40-20000 Гц Отношение сигнал/шум 74 Дб Чувствительность -3 Дб Сопротивление 200 Ом Источник питания 9В батарея(крона) Разъем 3.5 мм Длина 250 мм Ширина 102 мм Глубина 65 мм Вес 176 гр
5.12.2009, 15:39
Эффектом таким.
Внешний микрофон брать - это сейчас обязалово.
А ты звук прибавь и услышишь этот эффект АРУЗа в тишине.
