Недавно разместил маленький клип на YouTube. на почту мне пришло 3 сообщения:
1) Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является The Orchard Music. 2)Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является SME. 3)Здравствуйте, hameleon7676! Ваше видео Клип3 может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является WMG.
И в конце каждого: Никаких действий выполнять не нужно, а о том, какое это имеет отношение к Вашему видео, можно подробнее узнать в разделе "Совпадение ID видео" своего аккаунта.
Sincerely, - Команда YouTube
Я порылся в интернете и накопал следующую информацию----
При размещении очередного видеосюжета (см. предыдущий пост), в котором в качестве звукового фона использовалась чья-то популярная зарубежная композиция (и признаюсь честно – не одна) с YouTube пришло любопытное уведомление:
«Здравствуйте, Ваше видео может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является WMG. Никаких действий выполнять не нужно, а о том, какое это имеет отношение к Вашему видео, можно подробнее узнать в разделе « Совпадение ID видео » своего аккаунта.»
Дальнейшее изучение вопроса показало:
«…. Это привело к отключению звука в вашем видеоролике. Никаких действий не требуется. Используйте звукозамену, чтобы заменить звук в вашем видео дорожкой из библиотеки лицензионных песен. После замены ваше видео будет доступно во всем мире. Обратите внимание, что статус видео может меняться при изменении правил, выбранных владельцем контента. Периодически проверяйте, не стали ли для вас доступны новые возможности. Вы можете возразить против этого заявления о нарушении авторских прав при следующих обстоятельствах : * если контент идентифицирован ошибочно и в действительности полностью создан вами; * если вы считаете, что ваше использование не нарушает авторских прав (например, оно является законным согласно законодательству США); * если владелец предоставил вам лицензию на использование данного контента.»
Интересно, что несколько других видеосюжетов, также с не совсем лицензионным музыкальным содержанием, были приняты YouTube без возражений. Либо эта проверка заработала относительно недавно, либо проблема была в видеоредакторе – ранее я использовал Ulead MediaStudio Pro, сейчас в связи с переходом на Full HD – Sony Vegas Pro.
Первое предположение -видеоредактор при монтаже фильма 4 года назад включил все аудиокомпозиции в готовый файл практически без изменений, сохранив «тайные» знаки правообладателей. Для проверки было решено пересохранить всю аудиодорожку отдельно в формате wav (по моему он не должен содержать ничего лишнего) и фильм повторно перекодировать с «лицензионно очищенной» аудиодорожкой.
Однако на новую версию фильма YouTube отреагировал даже быстрее, чем в первый раз. Итак первая идея не сработала. Скорее всего анализ идет по «рисунку» композиции в поисках одинаковых характерных штампов, как у вирусов.
В итоге пришлось воспользоваться встроенной функцией загрузки видео от Blogger-a. К счастью, в этом сервисе еще нет такой жесткой проверки и видео было благополучно размещено.
Эта ситуация заставила еще раз задуматься об авторских правах. Мы уже привыкли к тому, что лицензионное программное обеспечение на работе – это нормально. Однако когда дело касается персональных вещей, никто особо не задумывается, копируя музыку, фильмы, картинки, электронные книги. И вдруг такой легкий звоночек от «большого брата»!
Еще совсем недавно, обсуждая внесение изменений в законодательство РК, касающееся регулирования интернета, я приводил пример Германии, в которой даже в любительских фильмах запрещено использовать лицензионные аудиокомпозиции. Никак не ожидал, что всего через 2-3 недели сам попаду в такую же ситуацию. Разум конечно понимает, что это нормально, но все равно сильно удивлен, что цивилизация добралась к нам так быстро и неожиданно.
Любопытно, есть ли разумная процедура за символическую плату получить разрешение на использование произведений, защищенных авторскими правами на территории РК для некоммерческого использования (вопрос №2 – признает ли это разрешение YouTube) или остается только один грустный выход – перелопачивать источники бесплатных композиций в поисках подходящих к каждому новому фильму?
ИТОГ
Таким образом, если вы планируете вставить в свое Home Video что-то например из Top-10 MTV, учитывайте, что автоматически становитесь пусть и очень маленьким, но тем не менее нарушителем чьих-то авторских прав. Выход из ситуации – искать замену с помощью бесплатной библиотеки YouTube, либо договариваться с местными авторами и исполнителями, либо … начать писать самому.
P.S.: Ради интереса ознакомьтесь с договорами и тарифами на сайтах обществ. Проработанность вопроса взимания средств вызывает уважение (учтено даже озвучивание лифтов, стендов на выставках, проведение парадов и т.п.). Стоимость рассчитывается от квадратуры или посадочных мест. Однако тарифы…. Соблюдение буквы закона и оплата вознаграждений обоим обществам может заметно подкорректировать ваши бизнес-планы. Причем безусловно в худшую сторону.
Сообщение отредактировал hameleon - 8.8.2011, 21:51
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Да, это вопрос сложный. Писать - это нереально. Чаще всего, или почти всегда, у клиентов свои любимые композиции... которые они хотят использовать с свадебном фильме. Во-вторых, нужен не просто "свободный художник", а профессиональный композитор и исполнитель, который владеет разными стилями... и не факт еще, что его композиции понравятся молодоженам. А покупать, каждую композицию... которую ты используешь в ролике... это конечно, правильно с буквы закона, но для провинциальных видеографов, на мой взгляд, это близко к нереальному. Вообще, я сам сталкивался с отключением звука на ютубе, сейчас, на своем сайте, я использую сторонний, бесплатный плеер, который проигрывает видеофайлы лежащие на сервере... т.е. никаких сторонних сервисов... Вот так, это, конечно, противоречит авторским правам и букве закона, но работает (если, конечно, авторы всерьез не возьмутся разыскивать свои композиции в свадебных роликах)
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Я думаю, проблема существует только в Штатах. Ютуб сайт международный и отключают звук в иностранных песнях. И то не всех. Сажать видеографов за пиратство никакого смысла нет. Всех не пересажают.)) Да и не поймают нифига)).
На YouTube это бодяга с блокированием видео из-за использованной музыки давно. Поэтому туда мало кладут авторского видео, только всякую любительскую хрень с синхроном.
На YouTube, кстати, не всю музыку зарубают, а выборочно. У них, видать, тоже есть какой-то список или какие-то договоры с кем-то, по которым они работают.
Очень интересно, как на YouTube распознают авторскую музыку. Это же должна какая-то огромная служба работать, чтобы миллионы роликов прослушивать, сравнивать фонограммы в клипах с миллионами авторских песен и блокировать при совпадении.
Программа какая-то пашет. Всё автоматом на YouTube вычищает по схожести файлов. Люди не смогли бы такой объём инфы обрабатывать. А какому-нибудь серверу провести в секунду миллион операций сравнения файлов - это раз плюнуть. ))
Ютуб сайт международный и отключают звук в иностранных песнях. И то не всех.
В том-то и дело, что не всех. Алгоритм , по которому они блокируют ролики трудно понять. На YouTube полно любительского видео с песнями "Битлз" или Майкла Джексона лежит в свободном доступе, а некоторые ролики с этими же песнями блокируют.
Вот так, это, конечно, противоречит авторским правам и букве закона, но работает (если, конечно, авторы всерьез не возьмутся разыскивать свои композиции в свадебных роликах)
Не очень понятно. зачем они вообще ищут свои композиции в свадебных роликах. С таким же успехом они могут их искать в домашнем шкафу с бельём у пользователей. Свадебное видео - это частная жизнь. а не публичное исполнение или использование их песен.
Вова, всё, что выложено в инет считается публичным, как ни крути. YouTube - это вообще-то ресурс Google, а у них с авторскими вопросами всегда всё строго, поэтому они блокировали и будут блокировать всё видео с использованием лицензионной музыки.
Олег, тут публичность ни при чём. Событийное видео - это частное видео для родных и близких, поэтому правила должны быть особенные, наши ролики нельзя подгонять под рекламу или кино, в смысле авторских прав.
Можно долго рассуждать на эту тему, но если по действующим правилам сайта YouTube нельзя использовать чужую музыку в видеороликах, то не важно, что мы об этом думаем. Они будут блокировать ролики с авторской музыкой.
А как быстро они на YouTube вычисляют музыку и блокируют ролик? За день или за месяц или за полгода? Можно же просто после блокировки перезаливать ролик и всё.
По-разному. Бывает, целый месяц ролик лежит и никто его не блокирует, а бывает через несколько дней "зарезают". У них прога, видать, по какой-то круговой схеме проверяет контент, как доходит очередь до ролика, так его проверят и заблокируют.
Надо прежде, чем заливать куда-то видео, внимательно прочитать пользовательское соглашение с ресурсом. На YouTube всё чётко написано про авторскую музыку, а если предупредили, то какие к ним вопросы, что блокируют?
У нас народ всегда думает, что все соглашения и правила пишут для кого-то другого, а не для него. Поэтому когда его видео блокируют, он очень сильно удивляется. Как это так? Правила написаны и для него тоже? ))
Хорошо, что они блокируют ролики, а не аккаунты. Второе было бы намного хуже, особенно, если бы блокировка была по IP. А ролик всегда можно перезалить, если так уж охота его на YouTube держать.
Володь, блокировать аккаунты им будет себе дороже, потому что они будут терять пользователей, а значит доходы. YouTube - это же коммерческий ресурс и там всё решает доходная часть. Банить они никого не будут, а ролики с авторской музыкой их робот и дальше будет подчищать.
Google - такая контора, которая везде свои порядки устанавливает. У них пользователь - это "пустое место" для зарабатывания бабла. Когда они купили YouTube, то сразу переписали все правила там и начались удаления, блокировки, баны и т. д.. Они только о себе думают, а не о пользователях. А ролики за авторские песни они блокируют, чтобы им авторы не предъявили, что на их ресурсе варез - вот и всё.
Я заметил, сейчас по всему интернету, наверное, каждый третий ролик с YouTube не показывается - при нажатии на "Play" появляется надпись, типа: "Этот ролик удалён в связи с нарушениями пользовательского соглашения". То есть, они свой контент сами гробят в огромных количествах. Но, видать, они не боятся, что народ разбежится по другим ресурсам.
Про каждый третий ролик - это неправда. Да, такие ролики встречаются, но удаляют на YouTube не больше, чем на других видеоресурсах. Только на YouTube удаляют как-то странно. Самого ролика нет, а его место есть и плеер отображается. Поэтому все замечают эти удаления, когда кликают на пустые плеера.
Против защиты авторских прав на YouTube выступают те, кто чужие материалы использует, а это все мы. Как тольно он сам становится правообладателем, так сразу он соглашается с методами Google. Короче говоря, всё зависит от личных интересов каждого.
...при нажатии на "Play" появляется надпись, типа: "Этот ролик удалён в связи с нарушениями пользовательского соглашения".
Это у тебя интерес такой направленный к таким роликам, которые не проходят модерацию на YouTube. Потому что на самом деле в общем количестве процент забаненных роликов не большой. Иначе бы этот ресурс давно загнулся, если бы они банили каждый третий ролик.
То, что они банят всякий хлам - это правильно, иначе YouTube давно превратился бы в такую же хрень, как "вконтакте". Но они могли бы наше частное видео не модерировать на авторские права. Это же не кино для кинотеатров и не музыкальное видео для телевидения. Это всего-навсего частное видео.
Lugansky, Могли бы, но у них своё понимание нашего видео. Они его считают профессиональным и коммерческим, что, кстати, правда. Между прочим, на YouTube всякого хлама тоже завались. Пока их робот или модеры его забанят, это хлам успевают увидеть тыщи народу.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Мы очень странно себя ведём. Когда говорим об оплате работы, то наше видео все называют профессиональным, а когда говорим о чём-то другом, например, о YouTube, то сразу называем наше видео "частным" и любительским, чтобы его не банили за нарушение авторских прав. Надо как-то определиться со своим отношением, тогда всем проще будет.
Виктор, это как раз не странно. )) Это называется двойной стандарт. Когда нам выгодно, то называемся профессионалами, а когда не выгодно, то называемся любителями. Хамелеоним так ради выгоды. Google эти игры не понимает. Они смотрят, что выложенный к ним на YouTube ролик сделан под авторскую музыку и удаляют его в интересах автора музыки.
Володь, блокировать аккаунты им будет себе дороже, потому что они будут терять пользователей, а значит доходы.
Я именно это и говорю. Значит, тут есть обоюдный интерес - они сохраняют пользователенй, а мы сохраняем свои аккаунты. Получается, что ролики с авторской музыкой на YouTube становятся разменноцй монетой.
А Google тут причём? На их ресурсе YouTube никто ничего не взял, наоборот, к ним на ресурс мы своими роликами нагоняем миллионы людей, которые просматривают их рекламу и приносят им реальные деньги.
Подскажите, где и что посмотреть по закону, чтобы "прижать" по серьезному вора?
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, В сервис YouTube напиши с изложением проблемы. Они сразу блокируют видео с нарушением авторских прав. Если попросят доказать права на это видео, то можно им дать ссылку на первую публикацию ролика - они по дате сопоставят и забанят ролик этого вора.
Афигеть! Такую наглость я первый раз встречаю... Даже не знаю, что в такой ситуации делать. YouTube может и не признавать права видеографов, ведь, мы же не имеем юридической поддержки в виде законов.
Сегодня отписался, он: "Сергей я и не претиндую на это видео я не проф делаю для души совершенно бесплатно прошу извинить меня А видео не сомнено удаляю". Вот такой душевный воришка)))
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Как у Ильфа и Петрова в "12 стельев" был "голубой воришка". ))) Но интересная информация, что есть любители сграббить с интернета авторское видео, перемонтировать его и выложить на своём канале на YouTube. Лично для меня это новость!
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
У нас не массовый продукт, поэтому у нас никогда не будет законодательства, регулирующего наши авторские права и защиту наших фильмов от несанкционированного использования. Такую законодательную базу делают только для продуктов массового использования, типа песен, киношек и т. д..
С музыкой, да, пожалуй верно. Но Камеру-то вы за деньги покупаете, трудитесь, тратите свое жизненное время, ресурсы здоровья, также как и модели, актеры. Так что права на видеоматериал полностью принадлежат вам (нам) как автору.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
мы используем чужую музыку. работаем на левом софте и тд. - о каких авторских правах вы тут рассуждаете?)
А если я монтирую под музыку Вивальди на легальном софте, то какие вопросы? Фильм - моё произведение, на которое я имею все авторские права. Вопрос только к YouTube, признаёт ли он частные фильмы, как объект авторского права.
На YouTube есть пользовательское соглашение, которому всем предлагается прочитать при регистрации на ресурсе. Там подробно расписана политика ресурса насчёт авторских прав. Я читал и могу сказать, что про видеографов там точно ни слова нет.
Влад, там и про композиторов или киношников тоже ничего конкретно не сказано, а ролики с их авторскими материалами банят на раз-два! )) Так что это соглашение только в общих чертах рассказывает о правилах, а дальше всё на усмотрение ресурса.
YouTube рассматривает событийную видеографию, как любительское видео и на неё авторские права у них на ресурсе не распространяются. Так что берегите свои ролики сами, например, бегущей строкой по центру экрана.
Кстати, YouTube не только не препятствует использованию видеоконтента пользователей, но там, наоборот, всё сделано, чтобы люди копировали друг у друга контент, Есть специальный интерфейс для этого и т. д.. Защищать свадебный фильмы и права их авторов им и в голову не придёт! ))
Что спрашивать с ресурса YouTube, если даже нам самим не приходит в голову защищать свои права через какие-то объединения и законы? ))) YouTube воспринимает нас тем, чем мы являемся деюро - любителями.
Загрузил свадебный клип на Yuoutube, но он был заблокирован во всех странах. Пытался изменить скорость, бесполезно. Обычно, загружая клипы, указывается, что есть нарушение авторских прав, но авторы разрешают его использовать, при этом, доход от монетизации переходит авторам. А вот с этим клипом сложнее. Если я буду повторно несколько раз его загружать, не приведёт ли это к плачевным последствиям? Почему я загружаю повторно?- Вышел официальный клип на днях и вижу пиратские клипы, которые не удалены. Может, до выхода официального клипа пиратские удаляли, а после выхода монетизируют? Кто сталкивался с данной проблемой?(На VIMEO всё загрузилось без проблем, но имея свой раскрученный канал с большим колличеством подписчиков считаю загрузку на YUOUTUBE более важной, чем VIMEO.)
У вас там какая музыка используется? Скорее всего именно по причине музыки ваш клип и заблокировали, а это уже вопрос к владельцам прав на эту музыку, а не к YouTube.
стеф, а вам официальные сообщения от администрации YouTube не приходили? Они же должны как-то объяснить причину блокировки вашего видео? Если это музыка в клипе, то надо узнавать какие права использования на эту музыку есть.
У них там все административные сообщения только на английском языке и это при том, что интерфейс на русском языке. Если ты английский язык не знаешь, то ничего не поймёшь из того, что они пишут.
Я точно не помню, потому что мои ролики блокировали несколько лет назад, но, по-моему, сообщения мне приходили на русском языке. Они все содержат стандартный текст и их не пишут для каждого пользователя и каждого случая блокировки индивидуально.
Если я буду повторно несколько раз его загружать, не приведёт ли это к плачевным последствиям?
Не будет никаких плачевных последствий. Блокировка осуществляется на программном уровне, а программа тупо находит и блокирует запрещённый контент и ей без разницы, сколько раз она его найдёт и заблокирует.
TARus, не вводи человека в заблуждение. Постоянные блокировки видеоматериалов на одном аккаунте неизбежно приводит к полной блокировке этого аккаунта в целом.
Я думаю, что они один раз предупредят, а на второй раз заблокируют аккаунт. Долго цацкаться с нарушителями они не будут, потому что у них сотни миллионов пользователей и, если с каждым возиться, то они не справятся с этой работой.
Антон, там просто некому "цацкаться", потому что все операции по выявлению и блокировке нарушителей делают не люди, а программы, а они работают по заранее заданному алгоритму.
8.8.2011, 21:44
Банить они никого не будут, а ролики с авторской музыкой их робот и дальше будет подчищать.
Потому что на самом деле в общем количестве процент забаненных роликов не большой. Иначе бы этот ресурс давно загнулся, если бы они банили каждый третий ролик.
Когда говорим об оплате работы, то наше видео все называют профессиональным, а когда говорим о чём-то другом, например, о YouTube, то сразу называем наше видео "частным" и любительским, чтобы его не банили за нарушение авторских прав. Надо как-то определиться со своим отношением, тогда всем проще будет.
Даже не знаю, что в такой ситуации делать. YouTube может и не признавать права видеографов, ведь, мы же не имеем юридической поддержки в виде законов.
Орфография впечатляет. Он иностранец, что ли?
