Немного о себе. Зовут меня Юрий, фамилия моя Буйских (с годами я все больше ее оправдываю, но моя "горячность" очень редко бывает безосновательной ). Последние лет 8 занимаюсь разработкой (а попутно и "эксплуатацией" ) всяческих "презентационных систем виртуальной реальности", используемых в таких областях, как образование, реклама, дизайн и, конечно же, "сфера развлечений". Одной из технологий этой самой "виртуальной реальности" является стереоскопическое изображение, на наличие которого в их "творениях" возлагают большие надежды всяческие киношники, в том числе и "событийные". Попробуем разобраться, на сколько же их надежды оправданы.
Для начала давайте определимся с терминологией.
Для «обзывания» эффекта объемности у ПЛОСКОГО изображения (например, напечатанной полиграфическим способом на ПЛОСКОМ листе картинки или проецируемого на ПЛОСКИЙ экран кинофильма) есть два основных термина: «стерео» и «3D». Первый происходит от греческого stereos - телесный, твердый, объемный, пространственный, второй от английского three-dimensional - трехмерный. С этим самым англоязычным «3D» есть некоторая неоднозначность: мало того, что нет прямой смысловой связи с объемностью, так еще та же самая аббревиатура используется также для обозначения технологий создания в том числе и киношных «картинок» с помощью программ ТРЕХМЕРНОГО моделирования: геометрические объекты моделируются с помощью полигональных сеток, координаты вершин которых задаются ТРЕМЯ числами («мерами»), отсюда и название – «трехмерный» или «3D». Поскольку 3D-программы в кинопроизводстве используются (особенно последние годы) очень широко, то ярлык «3D» с полным на то основанием можно повесить на ЛЮБОЙ фильм, попадающий на экраны. А что делать, если в «компьютерном» (а таковыми в разной степени являются поголовно все) фильме присутствует еще и объемный эффект? Можно тупо сложить «3D» и «3D» и получить «6D», а что, выглядит весьма круто, но совершенно не отражает сути. Посему, чтобы не вносить путаницу, эффект объемности у ПЛОСКОГО (подчеркиваю это еще раз – ПЛОСКОГО) изображения будем обозначать хоть и архаичным (по сравнению, конечно, с более «модерновым» «3D»), но в данном случае совершенно правильным и адекватным словом «стерео».
Вот как трактует термин «стереоскопический эффект» и некоторые связанные с ним явления замечательное издание «Стереоскопия в кино-, фото-, видеотехнике. Терминологический словарь», выпущенное самой авторитетной (о чем, в частности, свидетельствует «Оскар» в номинации «За технические достижения», полученный за разработку и внедрение системы «СТЕРЕО-70», до сего дня остающейся одной из самых совершенных вмире) в области стереокино организацией (ныне покойной, к сожалению) – НИКФИ (Научно-исследовательский кинофотоинститут):
СТЕРЕОСКОПИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ [англ. stereoscopic effect], стереоэффект – ощущение протяженности пространства и рельефности, возникающее при наблюдении реальных объектов, стереонаблюдении, рассматривании стереопар или голограмм. Главной основой с.э. являются механизмы СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ. Наиболее заметно с.э. проявляется при одновременном воздействии бинокулярных и монокулярных факторов пространственного зрения. Темин «с.э.» в ряде случаев используют как понятие, характеризующее эффектные кадры стереофильма с изображениями объектов в предэкранном пространстве.
СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ [англ. stereopsis] – психофизиологический процесс воссоздания трехмерной картины из двух отличающихся друг от друга изображений на сетчатках левого и правого глаза. В процессе с.в. мозг учитывает различия в этих изображениях и позволяет с большой точностью оценивать степень рельефности и относительную разницу расстояний между объектами по глубине при их наблюдении в реальном пространстве или по их изображениям при стереоскопическом отображении.
СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ [англ. stereoscopic vision, stereovision] – бинокулярное зрение, позволяющее оценивать рельефность объектов и протяженность пространста на основе бинокулярных параллаксов при наблюдении реальной пространственной картины и при стереоскопическом отображении. По различным данным, от 2 до 6% людей не обладают с.з. и еще 10% имеют различные отклонения от нормального с.з.
Как видим, способность «ощущать протяженность пространства и рельефность» заложены в наших МОЗГАХ от природы, по крайней мере в мозгах большинства людей, но по крайней мере один из шести этой способности лишен. (Я эту статистику каждый день наблюдаю в своих стереокинозалах – из 10 зрителей, пришедших первый раз, 1-2 жалуются на отсутствие стереоэффекта вообще, еще 2-3-ем он кажется недостаточно выразительным).
Каким же образом используется наша способность увидеть объем, например, при разглядывании совершенно плоской картинки на совершенно плоском экране, в том же стереоскопическом кинотеатре?
У подавляющего большинства людей два глаза и расположены они на некотором расстоянии друг от друга (у взрослых это в среднем 65 мм). Из-за этого предметы, расположенные на расстоянии не дальше 15-20 метров, левый и правый глаз видят по-разному. Хотя разница между «картинками» на сетчатке левого и правого глаза небольшая (и тем меньше, чем дальше от нас наблюдаемый объект, при расстояниях больше 20-30 метров обе «картинки» для мозга «выглядят» одинаково), но даже из нее наш мозг (вернее, мозг большинства из нас) умудряется извлекать информацию о пространственной глубине и рельефности объектов.
Теперь на месте глаз представим две камеры, снимающие «кино». Предположим, отсняли. Теперь возьмем два проектора и зарядим в них отснятые пленки, один проектор будет показывать «кино» для левого глаза, другой, соответственно, для правого. Если бы глаза у человека были устроены, как у хамелеона, то никаких проблем бы с просмотром «стереокина» не было – два проектора, два экрана, однин глаз смотрит на один экран, второй – на другой, сиди и наслаждайся стереоэффектом. Но человеческое зрение устроено таким образом, что оба глаза смотрят в одну точку, причем точка эта не неподвижная, а постоянно перемещается по поверхности попадающих в поле нашего зрения объектов. Так что картинки от двух наших проекторов придется проецировать на один экран. И вот тут в полный рост встает вопрос, а как теперь разделить (стереоскописты говорят «сепарировать») общую картинку на две отдельные для левого и правого глаза. Собственно, вся история стереокино и состоит из поисков ответов на этот «основополагающий» вопрос.
Многообразие придуманных схем «сепарирующих устройств» можно сравнить, пожалуй, с многообразием проектов вечного двигателя, но на практике в «коммерческом стереокино» получили распространение и дожили до наших дней лишь три метода получения стереоизображения. Во всех трех методах в качестве «сепарирующего устройства» используются очки со специальными фильтрами в качестве стекол.
В анаглифическом методе левая и правая картинки окрашены в какие-нибудь контрастные цвета, например, красный и синий. В очках установлены фильтры таких же цветов и таким образом каждый глаз видит только предназначенную для него картинку.
В поляризационном методе принадлежность картинки к правому или левому каналу кодируется не цветовыми, а поляризационными фильтрами, которые устанавливаются также и в очках.
Оба метода страдают неустранимыми недостатками, проистекающими из-за того, что на экране в каждый момент времени присутствуют сразу обе картинки и качество сепарации ракурсов зависит от очень многих факторов. Достоинство (и то весьма сомнительное и на сегодня вообще потерявшее свою актуальность) же всего одно – невысокая цена «сепарирующих устройств».
В методе чередования кадров (по-английски page-flipping – «листание страниц») в каждый момент времени на экране присутствует только одна картинка (например, четные кадры предназначены для левого глаза, нечетные – для правого), а сепарирующее устройство «моргает» синхронно со сменой кадров на экране. На заре стереокино «моргали» механические шторки («затворы») от фотоаппаратов, из-за чего метод получил название «затворного». Разделение ракурсов было идеальным, да вот только сами «затворные» очки из-за наличия механических частей (да других в них и не было ) были очень ненадежными и недолговечными.
Но все поменялось, когда «затворы» стали электронными: стеклянное окошко с прослойкой из «жидких кристаллов» меняет свою прозрачность («открывается» или «закрывается») в зависимости от приложенного электрического потенциала. Для синхронизации очков спользуется сигнал кадровой развертки видеокарты, к которой подключается проектор, на «профессиональных» видеокартах этот сигнал выведен на специальный разъем, плюс само «листание страниц» осуществляется аппаратно, что гораздо эффективней применяемых в «бытовых» видеокартах программных методов (как в 3D Vision, например).
Но какой бы метод получения стереоизображения не применялся, стереоэффект в современном кино все-равно остается всего-лишь ИЛЛЮЗИЕЙ, возникающей в МОЗГАХ зрителей, причем далеко не всех поголовно. Посему, чтобы не морочить голову всякими "маркетологическими изысканиями" вроде 3-4-5-6-сколько-то-там-буковок-D, будем называть вещи своими именами - кинотеатр с иллюзией объемности плоского избражения (сокращенно ИОПИ) так и будем называть - ИОПИ-кинотеатр.
ИОПИ (иллюзия объемности плоского изображения, в нашем случае "киношного" ) вещь весьма хрупкая, чтобы вызвать ее у максимально возможного числа зрителей, требуется приложить немало усилий, а вот разрушить ее очень легко. Во-первых, ИОПИ-кино надо правильно снять, задачка здесь гораздо сложнее, чем просто взять две расположенные определенным образом камеры. Во-вторых, "правильно" снятое ИОПИ-кино надо правильно же и показать. И в третьих, "правильно" снятое и показанное кино надо еще и "правильно" смотреть. Учитывая некоторую "размытость" критериев "правильности" и саму "иллюзорность" ИОПИ (прошу прощения за тавтологию), бизнес, построенный на "продаже" этой самой ИОПИ имеет весьма иллюзорные шансы быть успешным (еще раз прошу прощения за каламбур ).
Ну уж если вы все-таки решили "вляпаться" в такое иллюзорное занятие, то для того, чтобы вызвать ИОПИ в мозгах как можно большего числа зрителей, вам потребуется специальное оборудование. В нашем случае это прежде всего стереокамера, но задача съемки стереокино осложняется тем, что обязательно надо учитывать, на каком "железе" (в смысле размеров экрана), а самое главное, с какого расстояния снятое вами стереокино будет просматриваться. Наиболее выразительно стереокино смотрится на экране с размерами, позволяющими показывать "объекты" (в нашем случае это человеческие персонажи) в НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ, т.е. размеры экрана желательно иметь побольше, например, 2х5 метров или вроде того.
В принципе, сгодится экран и с меньшими размерами, здесь, собсно, гораздо важнее расстояние, с которого вы на экран смотрите. У человека угол зрения по вертикали и горизонтали примерно одинаков и составляет в среднем 40 градусов. Для того, чтобы при просмотре любых изображений в поле зрения не попадали посторонние предметы, эти самые изображения лучше рассматривать с расстояния В ПОЛТОРЫ ВЫСОТЫ этого самого изображения. Для экрана 2х5 метров самое "комфортное" для восприятия расстояние - это 3 метра, для 63-дюймовой плазмы - около 1.5-2, ну а в 20-дюймовый монитор для получения "адекватных стереоощущений" надо практически утыкаться головой.
Стереоскопическая съемка задачка не такая уж тривиальная, как может показаться на первый взгляд. Хотя, казалось, чего проще - надо просто постараться как можно точнее "воспроизвести" человеческий "зрительный тракт": расстояние между зрачками глаз (у нас роль глаз играют объективы камер) 60-65 мм, фокусное расстояние глаза как оптической системы известно - 25-28 мм, у наших камер объективы должны быть с таким же фокусным расстоянием. Трудности со стереосъемкой начинаются уже на этапе выбора фокусного расстояния камер. Дело в том, что кино никогда не снимают, используя только один объектив (одно фокусное расстояние), в "арсенале" киношников есть такие понятия, как "крупный план", "средний план", "дальний план" и т.п., а для "разноплановой" съемки нужны объективы с разными фокусными расстояниями. Плюс на чисто "физические" законы оптики еще накладываются "физиологические" ограничения человеческого зрения - одну и ту же сцену разные люди видят по-разному (не говоря уже про тот факт, что минимум 5% людей вообще не способны воспринимать стерео). Учесть все "физические", "физиологические" и "психологические" аспекты при стереосъемке практически невозможно, поэтому вся вековая история стереокино - это поиск "разумных компромиссов".
Исторически в стереокино сложились две, условно говоря, "школы": американская и советская. Если американцы основной упор делают на "зрелищность" стереоэффекта, порой доводя ее до гипертрофированных размеров, напрочь игнорируя физиологические ограничения человеческого зрения (в чем легко убедиться, посетив тот же IMAX - смотреть их кино дольше 10-15 минут весьма затруднительно, глаза устают очень быстро), то у советской "школы" стерео основной критерий при построении (и съемке) стереосцены - "комфортность восприятия" (в чем убедиться несколько сложнее - действующих "советских" стереозалов в России больше не осталось, поэтому вам придется поверить мне, как "очевидцу", на слово: первый советский стереофильм, снятый по системе СТЕРЕО-70, "Таинственный монах" (продолжительность 70 минут, могло быть и больше, но тогда действовали такие ограничения), смотрится просто на одном дыхании без всякой усталости глаз).
К слову сказать, отечественная система стереокино СТЕРЕО-70 ("70" не год создания, а ширина пленки, на которую снимались стереофильмы) вполне заслуженно получила "Оскара" в номинации "За технические достижения". Поэтому параметры стереосъемки мы будем рассматривать, "опираясь" на достижения именно системы СТЕРЕО-70.
Чем хороша система СТЕРЕО-70 (кроме, есно, комфортного для восприятия стерео), так это своей практичностью - всего 3 "основных" и парочка "вспомогательных" параметров ("увязаных" между собой в нескольких небольших "операторских таблицах"), плюс несколько несложных "рекомендаций" по построению и съемке стереосцены.
Основные параметры:
1) стереобаза - расстояние между центрами объективов камер;
2) фокусное расстояние объективов камер;
3) дистанция рампы - расстояние от камер до "плоскости нулевых параллаксов" (или при съемке в "перекрещивающихся осях" - до плоскости, в которой лежит точка, на которой "сходятся" "взгляды" двух камер); при просмотре отснятой стереосцены плоскость нулевых параллаксов (или плоскость рампы) будет совпадать с плоскостью экрана и делить все пространство на предэкранное и заэкранное; объекты, находящиеся при съемке ближе дистанции рампы, при просмотре стереосцены будут "вылезать" в предэкранное пространство, а объекты, расположенные при съемке дальше дистанции рампы, будут, соответственно, "уходить" в заэкранное пространство.
Основные параметры чисто "физические" ("оптические"), для учета физиологических ограничений зрения вводятся еще два параметра - расстояние до ближней плоскости и до дальней плоскости (все, что находится между ближней и дальней плоскостями при просмотре отснятой стереосцены практически не вызывает усталости глаз; объекты, приближающиеся к камере ближе ближней плоскости, вызывают ощутимое напряжение глаз).
"Операторские таблицы" системы СТЕРЕО-70:
Лично мне наиболее симпатична 5-я строка из таблицы "Средний план", именно эти параметры я устанавливаю в "виртуальной камере", используемой для "съемки" стереомультов:
- стереобаза 65-70 мм; - фокусное расстояние 40 мм; - дистанция рампы 4.6 метра; - ближняя плоскость 3 метра (вполне допустимо и 2 метра); - дальняя плоскость 9.9 метров.
При этих параметрах стерео получается достаточно выразительным и одновременно "ненапряжным" для глаз. Примерчики можно посмотреть здесь:
Cмотреть надо Stereoscopic Player'ом, выбрав в менюшке соответствующий для вашего оборудования метод просмотра (само "кино" сделано в виде стереопары side-by-syde)/
Это я время от времени пописываю статейки по стереоскопии, 3D-графике и т.п., в которых излагаю исключительно СОБСТВЕННЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт . Более подробную инфу можно почерпнуть на моем сайте (его адрес указан в моем пользовательском профиле).
А современные 3D камеры как соотносятся с этой информацией? Как я понял тут речь идёт о съёмке двумя раздельными камерами, а 3D объективы одной камеры справляются с задачей съёмки полноценного стерео видео?
У камеры SONY TD10 стереобаза 31 мм, фокус переменный в пересчете на 35 мм кадр 34.4-344 мм, что соответствует первым строчкам "операторских таблиц" системы СТЕРЕО-70. Кроме того, камера снимает не в перекрестных осях (именно так видит окружающий мир человек), а в параллельных, поэтому стерео получается "неестественным". На самом деле это две отдельные камеры, заключенные в один корпус, а их взаимное расположение ориентировано на съемку неких "усредненных" стереосцен, в основном крупных и средних планов (проще говоря "говорящих голов"). Камера рассчитана прежде всего на "домохозяек", которым недосуг разбираться со всякими стереоскопическими нюансами, для тех же, кто хочет сделать стереоэффект выразительным средством, а не просто еще одним "эффектом", приляпанным к месту и не к месту, на сегодня единственное доступное по деньгам решение - две отдельные камеры, причем "навороченность" камер особой роли не играет. Например, с парочкой недорогих SONY TG5 (толщина всего 30 мм, так что стереобазу можно варьировать в очень широких пределах, фокус в 35мм эквиваленте 43-507 мм, что соответствует моей любимой 5-ой строчке "операторских таблиц") можно творить настоящие стереочудеса .
Исходя из собственного опыта эксплуатации стереокинозалов (в моих кинозаведениях все кино демонстрируется в "3D" - "настоящие" стереофильмы показываются "как есть", а плоские "на лету" конвертируются в объемные) скажу, что 80% зрителей это самое "3D" не нужно и задаром (даже "правильно" снятое и показанное, что случается крайне редко, в основном 3D-фильмы - откровенная стереохалтура), тем более чтобы платить за это "3D" дополнительные деньги (весьма, кстати, немаленькие). Стереоэффект "прикалывает" (да и то далеко не всегда) только подростков, и то только первые 5-10 минут фильма, после чего даже им стереоэффект приедается и хочется чего-то бОльшего, а именно того, за что мы и любим кино как искусство - осмысленного сценария, режиссуры, игры актеров, операторского мастерства и пр. и пр.
"Событийное" кино - это тоже кино, только короткометражное и к нему тоже применимо деление на жанры: репортаж, мелодрама, фильм ужасов, трэш (это у большинства "кинематографистов" получается лучше всего ). И как в "настоящем" кино должен быть сценарий, режиссура и пр. атрибуты. Если в кино ничего этого нет, то не помогут никакие "эффекты".
Чтобы не быть голословным, открою-ка я специальную веточку по практическим "аспектам" съемки (вернее, "деланья" ) стереокино, а эта ветка пусть останется для "дискуссий" (дискуссия - это такой спор, в котором не рождается истина ).
Ну, кино вообще очень "всеохватный" вид искусства, есть куча фильмов, которые можно отнести в том числе и к "репортажному" жанру. Например, "Паронормальное явление" или "Cloverfield" - ну чем не репортаж? Они, кстати, и сняты преимущественно на "бытовую" камеру и в соответствующей манере.
Впрочем, к обсуждаемой теме это не имеет прямого отношения, так что дискутировать дальне не собираюсь .
Посему, чтобы не вносить путаницу, эффект объемности у ПЛОСКОГО (подчеркиваю это еще раз – ПЛОСКОГО) изображения будем обозначать хоть и архаичным (по сравнению, конечно, с более «модерновым» «3D»), но в данном случае совершенно правильным и адекватным словом «стерео».
Мне кажется, как раз отказ от термина "3D" в пользу термина "стерео" внесёт бОльшую путаницу, потому что компании-производители остановились на термине 3D и активно продвигают и используют его на рынке. Желательно говорить с ними на одном языке, чтобы понимать друг друга.
Я не призываю отказываться от термина "3D", я только рассказываю, какая терминология принята в среде отечественных профессиональных стереокиношников (не доморощенных новоявленных, а еще тех, советских Профессионалов). Правильное использование "правильных" терминов - один из признаков профессионализма. "Терминология" же производителей чисто маркетинговая, ориентирована на "ширнармассы", за всякими там 3D-4D-5D может стоять все, что угодно.
Опять же продавая такой "иллюзорный" продукт, как иллюзию объемности плоской кинокартинки, надо постараться развеять у заказчика всяческие иллюзии (аж тройной каламбур ) во избежание дальнейших недоразмумений - "я, типа, заплатил вам за три-де, а в вашем кине этого самого три-де нету совсем (или оно какое-то неправильное), потому как я в упор его не вижу (или оно мне не ндравится), щас же верните деньги, нето вам будет сильно плохо". Способность воспринимать стереоизображение очень индивидуальна, значительная часть людей стерео не видит в принципе, так что предлагая "стереотовар" надо быть очень разборчивым в выборе заказчиков, и уж точно не брать денег за то, что вы не в силах им предоставить (я, например, в своих стереокинозалах перед каждым фильмом устраиваю 5-минутный "тест-драйв", кого что-нибудь в моем стерео не устаивает - извольте на выход, кому все нравится - добро пожаловать в кассу).
Я не призываю отказываться от термина "3D", я только рассказываю, какая терминология принята в среде отечественных профессиональных стереокиношников (не доморощенных новоявленных, а еще тех, советских Профессионалов).
Новые пользуются общепринятой в мире терминологией. Пользуются не потому что неграмотные, а потому что хотят говорить со всем миром на одном языке. Что тут плохого?
Просто, когда говоришь "3D-фильм", то весь народ понимает, что речь идёт про объёмную картинку, а когда говоришь "стереофильм", то весь народ понимает это, как фильм со стереозвуком. Поэтому в мире используют термин "3D".
Угу, термин "стерео" в кино прочно со звуком связан. Это идёт со времён VHS, когда пошли видеомагнитофоны со стереозвуком. Сами компании этот термин к звуковой дорожке фильма привязали в те времена, поэтому им пришлось придумывать новый термин - 3D.
Я ж в первом посте этой темы объяснил, в чем разница между "стерео" и "3D". Напомню, "стерео" в переводе с греческого значит "объемный", а "3D" в переводе с английского "трехмерный". Сколько "каналов" создают "стерео" (объем), например, при звуковоспроизведении, совершенно неважно, и два канала, и семь, и 48 - все это будет "стерео". В нынешнем стереокино иллюзия объема создается всего двумя каналами (ракурсами, картинка для левого и правого глаза), а вот в голографии число этих самых ракурсов доходит до 150, и все равно изображение называется стереоскопическим, а не трехмерным (в том числе и у англоговорящих спецов).
"Термин" же "3D" - чисто маркетинговый, шоб красиво и якобы "по-новому" звучало, на архаичное "стерео" покупатель не сильно-то поведется, как, впрочем, не ведется он и на всякие 3-4-5-6-7-скока-то-там-буковок-D .
В звуке "стерео" - это только два канала, четыре канала - это "квадро", дальше в зависимости от количества каналов используются разные названия. В киношном звуке многоканальный звук тоже имеет разные названия от количества каналов - Dolby Prologic, DTS и т. д..
Антон, показывается один и тот же контент, только назвать его можно по-разному. Кто называет 3D, а кто - стерео, но от названия сама технология не меняется.
Производители телевизоров и производители 3D контента - это разные сферы. У них могут технические термины не совпадать, даже не смотря на то, что говорят об одном и том же.
Неважно что на самом деле означают в подлинном смысле явления. важно что ими воспринимается.
А именно стереокино - это кино с объемным звучанием. Ибо сначала было слово... Появился стереозвук и это было прорывом. Поэтому люди стереокино понимают как кино со стереозвуком. А поскольку игры с изоброжением начались после игр со звуком и появился термин 3D
Суть проста: термин стерео - люди связывают со звуком, термин 3D - с изоброжением. И это реальность которую никак не изменить
В кино объемная картинка появилась задолго до появления звука - младший из братьев Люмьер снимал стереофильмы еще в начале 20-го века (а первые звуковые фильмы появились в середине 20-х годов) . Так что Ваша "классификация" не совсем верная. В принципе, "стерео" в переводе с греческого означает "объемный", не важно, идет речь о звуке или изображении. А "3D" в переводе с английского означает "трехмерный", что у большинства людей не очень ассоциируется со звуком или изображением, но зато звучит типа "по-научному" . Но как раз спецы используют термин "стерео", как более "адекватный", а американизм "3D" пользуют торгаши (и повторяют за ними обыватели), потому как это звучит гораздо современней, чем архаичное "стерео".
В целом же "3D" (да и "стерео", ибо по сути это одно и тоже) в его нынешнем виде - это сплошное маркетинговое "разводилово лохов на бабки" (как и ему подобное 4D-5D-6D-...), в истории кино далеко не первое, но, скорее всего, последнее, ибо не за горами настоящее "стерео" - голография, где объемность уже будет не иллюзией, а самой настоящей "реальностью". И все равно это будет "стерео" - объемный.
К слову, вот обложка "библии" правоверных стереоскопистов - книги Ленни Липтона:
Сама техническая дисциплина таки называется "стереоскопией" от греческого "стерео", а конкретные реализации могут называться как угодно, например "3D-4D-5D", "трехмерными" и т.п. (в Советском Союзе, который был признанным лидером в области стереокино, использовался термин "стерео" как среди спецов, так и на "бытовом" уровне):
Первый в мире (и практически единственный) "безочковый" стереокинотеатр по системе инженера Иванова в Москве (кинотеатр так и назавался "Москва", сейчас здесь "Дом Ханжонкова" ), 1940 год:
В СССР было почти полторы сотни стереокинотеатров, а советская система стереокино СТЕРЕО-70 получила "Оскара" в номинации "За технические достижения".
Все верно. Я в 1987 году ездил в первую самостоятельную поездку в Москву, к родственникам и там ходил на какую-то стереолабуду. Это конечно не 1940 год, но достаточно давно. Если честно, то остались не очень приятные воспоминания: заболели глаза, было неудобно в очках: снимешь фокуса нет, оденешь дискомфорт. Вообщем я тогда зарекся на подобные мероприятия ходить. Да, конечно, техника не стоит на месте, совершенствуется. Те же очки стали не в пример удобней. И в 3D кинотеатрах я уже бывал, но все-таки предпочитаю обычное кино, но с хорошим звуком. Звук для меня важнее стереокартинки.
Тогда ответьте на такой вопрос - что такое стереотелевизор? Тут как ни крути любой скажет что это телевизор с 2 колонками по бокам. Хотите Вы этого или нет термин стерео подовляющее большинство людей связывает со звуком, а не с изображением. Просто скажите в любом супермаркете электроники что Вам нужна стереосистема - и куда вас подведут?
Чтобы в супермаркете вас отвели в нужное место, спрашивать надо не про "стереотелевизор", а про "телевизор со стереоскопическим (или объемным) изображением" . Ну и, опять-таки, супермаркет это чисто торгашеское заведение, не удивительно, что они используют маркетинговые аббревиатуры, а не технические термины .
К слову, не советую покупать СТЕРЕОприбамбасы в супермаркетах, предварительно не проконсультировавшись со спецами в этом самом СТЕРЕО , под буковками "3D" в супермаркете вам могут впарить все, что угодно - большинство "3D"-изделий (тех же телеков) к объемному изображению имеют весьма отдаленное отношение (как и большинство демонстрируемых в кинотеатрах якобы "объемных" фильмов).
Что-то я не помню, чтобы стереокино было сильно распространено в СССР. Может быть в Москве и Питере, но не в провинции, потому что я не помню в детстве ни одного упоминания про такие вещи от родителей или других старших родствекнников.
В Москве и Ленинграде было по одному стереозалу (в Питере, к слову, стереозал закрылся в 2003 году), остальные более-менее равномерно распределились по всей территории СССР. Конечно, если сравнивать с 20 тыщами обычных кинотеатров (именно столько было в Советском Союзе, а всего киноустановок было аж 150 тыщ; для сравнения - сейчас в России всего-навсего 850 кинотеатров, в которых меньше 3000 залов, из которых только треть могут показывать "3D" ), то 120 стереозалов не так уж много, но это почти половина "мировых запасов" таких залов в те годы.
На фотках кинотеатр "Космос" со стереозалом как-раз таки в Симферополе (а всего в Крыму стереозалов было больше одного), странно, что Вы его в свое время не заметили .
А что там показывали? я не знаю ни одного мало-мальски известного кинофильма, снятого в стерео формате в СССР. Во всяком случае, Тарковский, Бондарчук или Гайдай точно игнорировали это самое стереокино.
Дело в том, что для стереокинотеатров надо снимать специальные фильмы специальной же съемочной аппаратурой. Опять же жанр стереокино довольно специфический, много операторский ограничений и пр. Ну и с прокатом тоже напряги - если обычный фильм увидят миллионы (например, "Свадьбу в Малиновке" в первый год посмотрели 70 млн. зрителей), то стереоскопический всего лишь десятки тысяч, просто потому, что относительно мало кинозалов, где эти фильмы идут. Кстати, по этой причине до сих пор "3D" фильмы выпускают в двух вариантах - "плоском" и объемном.
Да, самый известный стереоскопический советский фильм - "Таинственный монах", я его видел году в 73 в стереозале кинотеатра "Октябрь" в Москве, впечатления остались самые положительные . Всего же стереофильмов (игровых, документальных, науч-поп) было выпущено десятка полтора, а сама система стереокино СТЕРЕО-70 (70 это не год создания, а ширина пленки) была признана лучшей в мире.
Всё развивается по спросу. Если нет спроса, то нет и развития - это я про стереокино в старые времена говорю. А сейчас появился спрос на 3D, поэтому пошло такое большое развитие. Производители просто откликнулись на спрос, а не сами что-то навязывают.
Нынешняя "реинкарнация" 3D именно что навязывается потребителю и покупателю, причем не бесплатно, а за дополнительные денюшки. Возьмите те же компьютерные стереомониторы. 10 лет назад такой монитор был у каждого владельца компа (любая ЭЛТ способна воспроизводить стерео), всего-то надо было прикупить за $50 стереоочки и контроллер для их подключения к видеокарте. Теперь же для "прорыва в третье измерение" вам требуется специальный недешевый девайс (стереомонитор), хотя один точно такой у вас уже наверняка имеется. Или "решение" от nVIDIA под названием 3D Vision - $50 8-10 лет назад и от $500 ЗА ТО ЖЕ САМОЕ (не "практически то же самое", а один-в-один) сейчас.
Такая же байда с 3D-проекторами. Во все DLP-проекторы способность воспроизводить стерео закладывалась с 2007 года в виде чипа TI2230, но реально использоваться эта фича начала с 2010 года простой перепрошивкой, а потребителю это преподносилось как очередная веха в "технологиях визуализации" со слупливанием с этого самого потребителя немалых денег за якобы "новые" девайсы.
Ну а уж какое разводилово происходит в "3D"-кино, так и вообще словами (нормальными, а не матерными) не описать: подавляющее большинство "3D"-фильмов сделаны (и делаются) путем конвертации из 2D в 3D, причем не какой-нить изощренной, а самой примитивной (типа простого сдвига по горизонтали на некое количество пикселей). И вот за такое "стереокино" владельцы кинотеатров берут плату в 1.5-2 раза бОльшую, чем за "плоское".
Справедливости ради надо заметить, что "потребитель" сейчас пошел ушлый, свои кровные считает и на очередное "3D-разводилово" не очень-то ведется.
Потребитель в такие технологические тонкости вообще не вникает. Ему написали на ценнике - 3D, показали стереокартинку на демо-диске и этого достаточно, чтобы потребитель пошёл в кассу платить за 3D телевизор. Ему без разницы какая технология применяется и сколько она реально стоит. Он просто хочет видеть на экране 3D видео.
Тут ещё вопрос цены важен. Технология для потребителя должна быть не дороже того, что он готов заплатить, поэтому производитель будет в бытовой аппаратуре использовать ту технологию 3D, которую среднестатистический покупатель готов оплатить.
Возьмите те же компьютерные стереомониторы. 10 лет назад такой монитор был у каждого владельца компа (любая ЭЛТ способна воспроизводить стерео), всего-то надо было прикупить за $50 стереоочки и контроллер для их подключения к видеокарте. Теперь же для "прорыва в третье измерение" вам требуется специальный недешевый девайс (стереомонитор), хотя один точно такой у вас уже наверняка имеется.
А что для воспроизведения 3D картинки современные ЖК-мониторы не годятся?
Обычные ЛСД-мониторы не годятся, нужны типа "специальные", отличающиеся от обычных только наличием дополнительных слоев на подложке экрана, ну и, конечно, более высокой ценой, из-за этого, собсно, все и затевалось.
Когда читал описание технологии 3D стрим от NVIDIA, то там не было ни слова про специальные мониторы. Говорилось, что потоковое 3D видео можно будеть смотреть только установив видеокарту на комп. Это они так хитро промолчали про покупку специальных мониторов?
Я не видел в магазине мониторов, на ценниках которых было бы написано, что они сделаны для показа 3D контента. Может быть внимания не обращал, а. может быть, все современные мониторы по умолчанию показывают 3D.
ЭЛТ-моники показывали "3D" все поголовно (причем на любой частоте, а не только 120 Гц), а вот для просмотра на ЛСД нужен СПЕЦИАЛЬНЫЙ монитор. Наберите в Яндексе контекст для поиска "3D-монитор" и сами все увидите, таких моделей не так уж много.
Я читал, что стереокино придумали в Германии в 30-х годаз и по приказу министра пропаганды Геббельса снимались фильмы в этом формате. А после войны это не получило развития, потому что от всего времён нацизма отказывались скопом. )
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
2.9.2011, 12:02
). Последние лет 8 занимаюсь разработкой (а попутно и "эксплуатацией" ) всяческих "презентационных систем виртуальной реальности", используемых в таких областях, как образование, реклама, дизайн и, конечно же, "сфера развлечений". Одной из технологий этой самой "виртуальной реальности" является стереоскопическое изображение, на наличие которого в их "творениях" возлагают большие надежды всяческие киношники, в том числе и "событийные". Попробуем разобраться, на сколько же их надежды оправданы.
А выпуски новостей по ТВ - это у вас тоже "кино"?
), то 120 стереозалов не так уж много, но это почти половина "мировых запасов" таких залов в те годы.
