(Семейство Agility 3 включает три модели: - 60 ГБ: максимальная скорость чтения/записи – 525/475 МБ/с; - 120 ГБ: 525/500 МБ/с; - 240 ГБ: 525/500 МБ/с.)
На него только Win7, swap переложить на другой физический диск и будет песня.
По сравнению с HDD накопители OCZ AGILITY 3 не только работают быстрее, но и потребляют меньше электроэнергии, меньше греются и не шумят. К другим достоинствам новых SSD компания относит поддержку функции , которая реализована в ОС Windows 7.
На него только Win7, swap переложить на другой физический диск и будет песня.
То есть такой накопитель работает только в ОС Windows7? Это вместо жесткого диска при монтаже использовать? Кстати, я знаю, был какой-то разговор о системах 86 (старых) или 64 (новых) битных (что-ли).) Я так понимаю 64 - более новый вариант системы (или это тип мат.платы). Не разобрался еще.. Если понятно, о чем я говорю, то еще вопрос - брать надо под 64 и ставить Windows7 обязательно?
dmitriy1975, SSD-шка используется только под систему. Ей критичны постоянные перезаписи. А почему Windows 7, написано в посте выше, про поддержку функции TRIM.
P.S. Почему Win7x64, а не х86?. Не сложно догадаться, если у Вас 8 Гб ОЗУ, то архитектура только 64, 32-битная видит только 3,25 Гб.
Главный недостаток SSD — ограниченное количество циклов перезаписи: обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз, более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — более (Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки. Контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости «меняет их местами»);
Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows, которые не учитывают специфику SSD накопителей и дополнительно изнашивают их. Использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) на SSD также, с большой вероятностью, уменьшает срок эксплуатации накопителя;
Цена SSD накопителей существенно выше в пересчёте на единицу объёма. К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких дисков зависит от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
Заявленное среднее время наработки на отказ составляет 2 млн. часов.
Интересно что это за время? - непрерывной работы SSD на максимальной скорости или работа накопителя в компьютере среднестатистического пользователя. В принципе, как ни крути, ресурс работы получается огромный, ведь 2 млн. часов это 230 лет .
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Если сделать выжимку из информации в сообщении zlat. то получим:
Цитата(zlat @ 23.9.2011, 15:04)
Главный недостаток SSD — ограниченное количество циклов перезаписи: ...
Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows,...
Цена SSD накопителей существенно выше в пересчёте на единицу объёма.
Спрашивается, на фига нужны все перечисленные проблемы? Проблемы совместимости с ОС, износ и высокая цена - и всё это ради чего? Ради большей скорости работы чисто в цифрах, а на практике это преимущество и не нужно, потому что скорости стандартных HDD нам хватает за глаза.
1. Повысить производительность и стабильность работы системы в разы; 2. Высокая отказоустойчивость обеспечивает надежность хранения информации; 3. На SSD-накопитель устанавливается ТОЛЬКО операционная система (без swap'a) с необходимым софтом для РАБОТЫ и ВСЁ!
Итого: Когда это всё сделано, система отлаживается, клонируется в бэкап, и никто туда больше не лезет, да и зачем? Всё будет работать идеально. Поверьте, уже есть опыт работы с этими накопителями, отзывы и впечатления о их работе самые положительные.
Перечисленные: 1. Ограниченное количество циклов перезаписи. 2. Несовместимость со многими актуальными версиями Microsoft Windows. 3. Высокая цена в пересчёте на единицу объёма.
Спрашивается, на фига нужны все перечисленные проблемы?
Плюсы SSD их перевешивают. Но, конечно, их нельзя ставить для работы с видеоматериалом. Потому что работа с видео - это постоянное трансформирование, то есть, перезапись файлов.
Praktic, Да вроде ничего экспериментаторского он в ролике не предложил. Обычная оптимизация с использованием стандартного интерфейса. зачем приписка "на свой страх и риск"? Народ так можно сильно напугать.
Для нашей работы у SSD накопителей есть один большой плюс - они не шумят. Когда мы часами сидим за компом, то это очень важное преимущество. А недостатки SSD накопителей можно обойти, если их использовать по уму, с учётом их технологических особенностей, ИМХО.
По отзывам из сети, современный SSD диск с установленной на него оптимизированной системой отработает не менее 4 лет. Без оптимизации в районе 0,5 года.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Как-то совсем пессимистично звучит инфа про полгода работы... Под оптимизацией имеется ввиду то, что диск не используется для перезаписи файлов? Отваливать деньги за вещь, которая проработает полгода - это совсем уж не серьёзно.
Поставил вчера на новый комп SSD под систему, все летает просто со свистом (фигурально выражаясь, есно ): винда грузится раза в два быстрее, проги инсталлируются буквально за секунды.
Под рабочий же диск, например, для монтажа, или для файла подкачки лучше поставить побольше оперативы и организовать RAM-диск (виртуальный диск в оперативной памяти), память ноне недорогая, на мать 1366 можно поставить до 24 гигов, на некоторые серверные мамки так и вообще 64. Ну а для хранения использовать традиционные харды 2-3 терабайта, лучше в Mobil-rack'е, чтобы проще было менять.
Под оптимизацией имеется ввиду то, что диск не используется для перезаписи файлов?
Про оптимизацию писалось парой постов выше. После оптимизации на диск будет писаться только самое необходимое, и как можно меньше мусора (временных файлов). А 4 года (на самом деле может быть и больше, а при желании на много больше) это не малый срок, за это время ваш системник скорее всего устареет и можно будет списать его в утиль.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Поставил вчера на новый комп SSD под систему, все летает просто со свистом (фигурально выражаясь, есно ): винда грузится раза в два быстрее, проги инсталлируются буквально за секунды.
Реально это кто-то замерял или всё только на уровне ощущений? Может тесты какие-то делали в интернете?
Chibis, причем тут тесты в интернете? Зайдите на google и будут вам тесты По быстродействию почувствуете сразу, и то, что Windows 7 оценивает винт в 7,9 из возможных 7,9.
Если с файлами на этих SSD-накопителях работать нельзя для долговечности работы диска, то системные папки, всякие там "Мои рисунки", Моя музыка" и т. д., соответственно, тоже убирать на другой диск?
Папки можно на месте оставить, зачем их переносить? От пустых папок вреда нет. Но никакие файлы в них не размещать и с интернета ничего в них не сохранять, тогда для диска SSD проблем не будет.
Тогда уж и установка и перестановка программ на SSD накопитель тоже ограничена, потому что при этом будут перезаписываться разные участки SSD диска. Получается, что один раз ставишь систему с программами, а потом бережёшь её, как священную корову. )))
Kuzma, ну не так прям как "корову")), а вообще-то так и нужно. Ставится система и необходимое ПО, отлаживается, клонируется в бэкап и всё. Смысл переустанавливать её через определённое время, если всё и так работает стабильно.
А что они не дешевеют, эти SSD накопители, кто знает? Вроде бы, их давно на рынок вывели и продаются они в больших количествах. Неужели, так дороги в производстве?
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Да, технология в производстве дорогая. Но за бесшумность, скорость работы и низкое энергопотребление народ готов платить. Сегодня террабайтовый жёсткий диск SATA 2000 можно купить за 3000 рублей, а диск SSD на 276 гигов стоит уже 17 000 рублей. Несравнимые цены объёмы и цены.
Сильно. Получается, что за 17.000 можно шесть террабайтовых жёстких дисков купить. Если сравнить этот объём с 276-ю гигами диска SSD, то становится и смешно и грустно одновременно.
SSD нужны не для хранения инфы, а для ускорения работы программ, интенсивно обращающихся к дисковой памяти, например, той же винды. Для программ монтажа, графики, рендеринга и т.д. удобнее использовать не SSD, а как можно бОльший размер оперативы. Оптимальная конфигурация выглядит так: на SSD операционная система и файл подкачки (достаточно 64-гигового диска, цена которому 4 тыщи), 12-24 гига оперативы (6 планок по 2-4 гига, правда, не все мамки держат 4-гиговые модули), ну а для хранения "шедервов" любое количество 2-3-терабайтных винтов (один сделать в mobile-rack'е, чтобы можно было оперативно менять).
Да, для хранения файлов лучше использовать отдельный комп, какой-нить старенький с не самым мощным процем, минимумом оперативы (2 гига будет вполне достаточно) и интегрированной видюхой, напихав в него винтов и повязав с рабочим гигабитной сеткой. Хороший файл-сервер можно собрать тыщ за 10-15 и прослужит он вам много лет.
Производитель тоже рекомендует свои SSD накопители только под систему? Или это народ опытным путём пришёл к заключению, что их можно только так использовать?
Это если какой-нить проге (той же монтажке, например, при предпросмотре в realtime, да и Фотошоп тоже весьма резво отжирает память, скока не предоставь, все мало ) не хватит 12-24 гигов оперативы и винда задействует механизм виртуальной памяти, эту самую "виртуальную память" лучше располагать на быстром устройстве, т.е. SSD. Можно, конечно, для файла подкачки завести отдельный SSD, но особого смысла в этом нет - одного SSD (причем не самого емкого, 64 гига вполне достаточно) хватит за глаза.
Кстати, ежели кому нужны "родные" SSD Sundisk (одни из самых быстрых и долговечных, в России появились совсем недавно) по "почти дилерским" ценам, пишите мне на мыло [email protected], посодействую в приобретении , 60-гиговый стОит 4500 руб., 120-гиговый 7500 руб.
Файл подкачки можно разместить на другом физическом диске (необязательно ssd), скорость обращения к нему операционной системы и софта не так уж критична. А почему не рекомендуют размещать свап на ssd с системой, всё потому, что он динамический, т.е. в зависимости от запросов софта, который использует его указанный диапазон от и до. Как известно ssd-накопитель "не любит" постоянных изменений.
Можно, конечно, для файла подкачки завести отдельный SSD, но особого смысла в этом нет - одного SSD (причем не самого емкого, 64 гига вполне достаточно) хватит за глаза.
Вопрос в том, насколько его хватит, если разместить на нём файл подкачки? Ресурс дисков SSD итак ограничен и поэтому их настоятельно не рекоиендуют для использования в работе, требующей постоянной перезаписи файлов.
SSD фирмы SunDisk (именно их я использую и вам советую) одни из самых быстрых, надежных и долговечных, наработка на отказ даже больше, чем у обычных хардов, никаких "особых" требований по использованию к SSD SunDisk не предъявляется.
Как же так, если весь инет завален инфой, в которой утверждается всё полностью наоборот? Прямо пишут, что для хранения, записи и перезаписи файлов диски SSD использовать не рекомендуется, потому что они скоро придут в негодность. Что это типа диски строго под систему.
У меня инфа (и сами диски) от официального дилера SunDisk в России, никаких ограничений на использование их SSD не накладывается. Насколько диски долговечны, посмотрим годика через 3-4 , но то, что они более живучие, чем харды, однозначно (более 100 тыщ часов наработки на отказ у SSD SunDisk супротив 50-60 тыщ у хороших хардов; у меня, кстати, харды дохнут с завидной периодичностью, а из 10 новых один обязательно окажется с глюками).
Наработка на часы это скорее всего работа диска при постоянном считывании с него (я так думаю). А вот количество циклов записи это уже совсем другая сторона медали. Yurab, у предлагаемых SSD SunDisk какое количество циклов перезаписи?
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Есть стандарт технологии флеш-памяти, который допускает перезапись данных примерно 10 000 раз. Думаю, что все SSD диски имеют точно такой же ресурс, независимо от производителя.
Кстати, число 10 000 очень маленькое, если его рассматривать в плане перезаписи инфы на дисках. На монтажном компе это число будет достигнуто за полгода на раз-два! ))
Я думаю, что всех рассудит время. Сейчас народ активно покупает SSD накопители, поэтому если у них будут скорые отказы из-за износа дисков, то эта инфа появится в интернете через полгода, может, год... Сейчас-то все пока только предполагают чисто теоретически, потому что SSD диски совсем недавно пошли в массовое употребление.
Я бы не сказал, что недавно. Под систему SSD-диски берут уже года два, если я ничего не путаю... Хотя, наверно, кто когда свой комп меняет, тот тогда с этим вопросом и сталкивается.
Сообщение отредактировал Yujny - 15.10.2011, 0:56
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
А почему все решили, что установка на SSD-диск операционной системы - это гарантия от перезаписи файлов и долгой работы диска с ограниченным ресурсом перезаписей? На системном диске файлы переписываются ничуть не меньше, чем на других. Чистка ОС, дефрагментация, переустановка ОС и т. д. - это разве не постоянная перезапись файлов на диске?
Тоже верно. Системный диск перезаписывается довольно часто. А если его не дефрагментировать, то со временем он начинает тормозить. Но, с другой стороны если на диске SSD нет монтажной работы, то всё не так критично. Монтаж - это практически беспрерывная перезапись файлов на диске.
У SSD SunDisk обещают миллион циклов перезаписи, проверить самому у меня возможности пока не было (диск работает в компе всего 3 недели), приходится верить на слово (кстати, в одном из моих компов за полгода слетел уже третий системный хард, думаю на этот раз в качестве системного использовать SSD).
Я читал про 100 000 циклов перезаписи? как ресурс для дисков SSD. Как они догнали эту цифру до миллиона? Технология-то одна и та же у всех производителей.
В связи с тем, что в последнее время наблюдались сбои в работе накопителей этой фирмы в виде синих экранов смерти, постоянных перезагрузок и т.п. производитель рекомендует обновить прошивку.
Прошивку можно скачать на выбрав соответствующую модель SSD.
Сразу оговорюсь, прошивать лучше под Linux'ом, т.к. под Windows накопитель зачастую "лочится". Там же, на оф.сайте, есть загрузочный образ Ubuntu, который уже включает в себя саму прошивку и необходимый софт. Также, расписан мануал в картинках, что и как прошивать.
P.S. После всех вышеперечисленных процедур, Ваш накопитель заживёт "новой жизнью" Необходимое обновление firmware, это не брак оборудования, а просто его усовершентсвование и исправление ошибок.
Честно говоря, я бы предпочёл возврат глючного диска SSD, а не прошивку. Если пошла такая байда с синим экраном смерти, то в любой момент может вылезти какой-то новый глюк.
Нет, если нет механических проблем с дисками, то прошивка решает все проблемы. Просто глючное ПО меняется на правильное, после чего диск работает, как часы.
На прошедших выходных многие интернет-магазины добавили на свои виртуальные прилавки накопители SSD от Intel серии 330. И пусть они еще не были анонсированы, и многие уже убрали эту позицию из прайсов, однажды попавшее в сеть обычно остается там надолго.
Итак, накопители серии 330 обещают нам поддержку SATA 6 Гбит/с, последовательное чтение данных со скоростью до 500 мегабайт в секунду и запись со скоростью до 450 мегабайт в секунду. Но самое главное – это будут вполне бюджетные модели.
Стоимость накопителей серии 330 от Intel будет составлять $89, $149 или $234 соответственно за модели с 64, 128 и 180 гигабайт памяти. Официально о дате выхода новинок в продажу пока ничего не известно, но на Amazon UK упоминалось 13 апреля, так что мы можем надеяться на появление новых SSD уже через 10 дней.
И где такой поток передачи данных сейчас используется? Или это достижения ради достижений? Весь смысл в том, чтобы цифры были больше, чем у конкурентов.
Для нас самое интересное то, что эта серия SSD накопителей Intel 330 пошла в продажу с официальной пятилетней гарантией от производителя. То есть, разговоры о быстром износе SSD накопителей можно закрыть.
5 лет - это почти в два раза больше, чем служит наш рабочий компьютер. Это действительно приятная информация. Для системного диска даже самого дешёвого SSD накопителя за $89 на 64 гига хватит за глаза. Кстати, у этих трёх моделей технические характеристики, как я понимаю, одинаковые, а отличаются они только объёмом?
Не ожидал, что у дисков одной серии будет такая значительная разница в характеристиках. Понимаю, что так производитель заманивает на покупку самого объёмного диска, но он мог бы их под разными марками выпустить. А так не видел бы эту таблицу, то купился бы только на название - Intel SSD серии 330.
Ильдар, это обычная практика у производителей. Марка - это марка для продвижения на рынке, но чем дороже покупаешь девайс, тем более у него высокие характеристики.
Вадим, всё верно, но во многих описаниях в интернет-магазинах эта дополнительная инфа отсутствует. Есть только название марки и объём диска, поэтому можно лохануться. А если бы были разные названия, то для выбора было бы лучше.
Насколько я помню, у обычных жёстких дисков такой многолетней гарантии нет. Интересно, что казалось бы недолговечные SSD диски имеют более высокую гарантию, чем простые харды. Выходит, зря все спекуляции были на счёт долговечности SSD.
Андрей, 5 лет гарантии дают не на все SSD диски. а только на накопители Intel SSD серии 330, так что пока рано о чём-то говорить. Посмотрим, как и что будет с этими дисками, потому что "недолговечность" SSD дисков обусловленна ограниченным числом циклов перезаписи инфы на диске - это же технологическая особенность формата,
Они и не решали эту технологическую проблему, а просто сели и посчитали, что ресурса SSD при среднестатистическом использовании хватает на большее время, чем 5 лет, поэтому давать такую гарантию для производителя безопасно. Только, у нас-то далеко не среднестатистическое использование.
Какая у нас при монтаже видео перезапись файлов на диске за год, такой у обычного пользователя не будет и за 10 лет! Так что эта гарантия имеет какую-то оговорку в том плане, что не для профессионального использования.
Влад, пошерсти офсайты и увидишь, что нет никакой оговорки. Везде написано ясно, что гарантия на эти диски 5 лет. К тому же кто и как докажет, что SSD диски использовались в профессиональных целях, чтобы отказать в гарантии? Так что гарантия реальная и для всех без исключения.
С учётом того, что SSD накопители используют под системные диски, где в принципе почти нет никакой движухи файлов, то выдержать объявленную гарантию в 5 лет им будет легко.
Цена пока не радует на SSD-диски, а то бы народ массово закупил их и протестировал их ресурс на практике. Пока идут одни гадания, сколько они выдержат в работе.
Если бы производитель не дал на них 5 лет официальной гарантии, то это были бы гадания, а так это обсуждение факта. Производитель со своим товаром не гадает, а сначала его протестирует, а потом объявляет ресурс.
Тут уже писали, что с учётом времени использования одного компьютера до его морального старения, 5 лет гарантии - это практически вечная гарантия на диски SSD. Именно эта "вечная" гарантия и удивляет, если знаешь технологические особенности SSD.
Эта проблема решается в процессе установки, когда нужно "догрузить" дополнительные драйвера (строка запроса внизу синего экрана). Необходимо не пропустить эту стадию установки и поставить драйвер из комплекта.
Вопрос для меня не праздный. есть 4 винта, которые я объединил в 2 RAID массива. Вроде бы должно быть хорошо: один массив для чтения, другой для записи во время рендеринга. Но материнка у меня такая, что если делаешь на ней RAIDы, то все 6 SATA разъёмов работают в этом режиме! так что если и брать SSD, то только PCI. Насчёт установки драйвера - я бы и сам догадался. Вопрос - с чего его ставить? HDD дисковода у меня уже давно нету, да по-моему он и не потребуется, все дрова будут только на CD. Перекинуть на флэщку? А увидет ли её установщик системы? Я потому и спрашиваю, устонавливал ли кто-нибудь сам, своими руками? В своё время я так намучился с PCI-контроллером RAID массива. При установке всё время требовал драйвера, а драйвер на дискете HDD, а дисковода не было в системе. Тогда выход нашёлся сам-собой: установил сборку WinXP SamLab, внутрь которой были зашиты дрова на контроллер. Но вот боюсь, что c Win7 такой паравоз может не полететь. А ведь этот SSD стоит весьма не дёшево. Не влететь бы...
--------------------
Panasonic AG-AC 160 AEN; CPU Intel 3820; M/B Asus P9X79; RAM - 64GB Corsair DDR1600; VGA GTX 660. [url=http://drp.su]драйвер для windows 8[/url]
А продавец SSD диска вообще ничего не говорит по установке? Откуда ему можно драйвер подгрузить? Они по идее должны знать, ведь, если есть проблема с установкой, то к ним полно народа возвращается и они эту тему по любому знают.
Тут просто нужно заранее разузнать, ставится Windows 7 на PSI SSD или нет, а, если ставится, то какое оборудование нужно и какой порядок установки. Потом уже покупать диск PSI SSD. А так гадать на кофейной гуще - это точно можно влететь.
А продавец SSD диска вообще ничего не говорит по установке?
Продавцы - это самый последний источник информации, к которому стоит обращаться в таких сложных вопросах. Их тема - ценники, а технологии они знают только, как продавцы, то есть, для продажи товара.
Не совсем так. Есть хорошо подготовленные продавцы, которые по своей группе товаров всё знают. А насчёт установки системы на SSD информации полно в интернете на форумах компьютерщиков.
SSD, как я понимаю, на монтаж вообще не должен влиять, потому что он берётся под систему, а обмен и перезапись файлов при монтаже делается на обычных HDD. Благодаря SSD чисто загрузка всей системы будет быстрее при начале работы и всё вроде...
но если ты все файлы используемые в пректе при монтаже сбросишь на ssd и на него же осуществишь экспорт то скорость возрастет - ssd должен обращаться только к себе
Благодаря SSD чисто загрузка всей системы будет быстрее при начале работы и всё вроде...
Позвольте с Вами не согласиться!!!
Из собственного опыта работы с данным накопителем, а также работы у моего друга (он аранжировщик и звукорежиссер), наличие в компьютере SSD-накопителя, дает:
1. Немалый, поверьте, очень немалый прирост работы системы и всех приложений соответственно, а не только загрузки. 2. Количество оперативной памяти, например, 16 Гб, но тот же Premiere, оперативку реально "не ест" в реальном времени и не использует "CUD'у", а всю нагрузку в реал-тайме берёт на себя SSD. 3. Оптимизация SSD, позволяет "не забивать шлаком" систему, отключив гибернацию, индексацию, prefetch и superfetch, восстановление и т.д. 4. Высокая отказоустойчивость.
Но как по мне, положительных моментов намного больше, нежели отрицательных.
Исходя из вышеперечисленных сообщений, я никому ничего не навязываю, а просто высказываю своё мнение из личного опыта работы с данным девайсом. Каждый сам выбирает, что ему по душе...
zlat - ssd надо стараться брать последнего поколения где реализованы самые последние технологии - у меня ssd работает отлично и показывает что срок службы при подобной интенсивности 9 лет !
OCZ Vertex 4 VTX4-25SAT3-256G позицируется как 4 поколение - новейший - емкость хорошая, тех характеристики тоже и прошивка изначально стоит самая последняя - не надо перепрошивать - брал на ебее 3 штуки всеми доволен - да и цена приемлемая 280 баксов - укомплектован переходником с оф.гарантией
zlat - ssd надо стараться брать последнего поколения где реализованы самые последние технологии - у меня ssd работает отлично и показывает что срок службы при подобной интенсивности 9 лет !
sadstudio, согласен, но опять же, исходя из конкретной суммы денег на руках... Если покупать всё по "последнему" то и в 3000$ не вложимся
да нет - я подходил по критерию - цена качество - те есть и более дорогие модели типа интел - а по характеристикам они отстают и брал с ебея а не в наших интернетмагазинах где эти же ssd на 100 баксов дороже
Этот SSD диск с доставкой стоит почти столько же сколько сколько в Нормальных магазинах у нас. Без геммороя с ожиданием доставки,таможке, возвратом и гарантией. 280$ у sadstudio
и 290$ в Ситилинке.
Какая-то копеечная экономия получается... Я уж лучше RAID 0 из двух терабайтников составлю. Всё ж больше места.
2. Количество оперативной памяти, например, 16 Гб, но тот же Premiere, оперативку реально "не ест" в реальном времени и не использует "CUD'у", а всю нагрузку в реал-тайме берёт на себя SSD.
Злат, не могу догнать что ты имел ввиду, поясни ещё раз, на пальцах , плиз.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Богдан, я к чему... Ты замечал сколько Premiere "ест" ОЗУ в работе? У меня, к примеру, не больше 3-х. Если загрузиться с обычного винта, "кушать" будет все 6, и к тому же тормозит cырой AVCHD с рядом эффектов. Перегружаюсь с SSD, памяти +- 3, тормозов нет. Таже картина, у меня у друга, только (повторюсь) он по звуку работает. Нагружает Cubase плагинами + мастеринг и всё действительно "летает". Честно, не верил, пока сам не ощутил. Вот как-то так
Богдан, я к чему... Ты замечал сколько Premiere "ест" ОЗУ в работе? У меня, к примеру, не больше 3-х. Если загрузиться с обычного винта, "кушать" будет все 6, и к тому же тормозит cырой AVCHD с рядом эффектов. Перегружаюсь с SSD, памяти +- 3, тормозов нет. Таже картина, у меня у друга, только (повторюсь) он по звуку работает. Нагружает Cubase плагинами + мастеринг и всё действительно "летает". Честно, не верил, пока сам не ощутил. Вот как-то так
У меня от длины проекта и, как ни странно длительности работы в проекте загрузка памяти. Длина тайлинии 120 минут, при работе в ОДНОМ месте таймлинии одна загрузка, стоит начать двигаться между РАЗНЫМИ (20 и 100 мин) отрезками линии - начинается "жор" памяти. До проторомозов доходит.
Кстати в настройках Премьера есть типы оптимизации - скорость/память. Вероятно еще и от этого зависит.
Причем, память не сразу уходит а в течение 10-20 минут.
Как только работа "стабилизируется" в одном интервале таймлинии - сразу идет обратный процесс.
Ещё помогают утилиты типа Memory Defrag.
Впрочем, мне милее 32 гига ОЗУ нежели 32 гига SSD. Маловато за разумные деньги.
Недорогие да ранние SSD увы, грешат тем что сыпятся файловые системы.
Согласитесь, весьма неприятный довесок за скорость. Особенно неприятен при потере смонтированного фильма либо вылезут артефакты...Сырые еще технологии.
Да, в чистом виде скорость примерно равна, но как начинается рандом доступ - вдвое и еще ниже падает. Увы..Не всей рекламе надо верить.
Что же до памяти - SSD и рядом по скорости с ней не стоят... Прямой доступ процессора никто не отменял....
Да и технология отработана, глюков гораздо меньше...
Именно этим она и мила. А 100 или 200 $ - не тот масштаб, чтоб так рисковать данными ради скорости. А за 300$ уже другие ценовые приоритеты...
Сообщение отредактировал vetroff - 13.7.2012, 10:56
Да ну... не буду цитировать весь Ваш пост, просто акцентирую внимание на:
1. Сыпятся файловые системы - это вообще откуда? Приведите, пожалуйста, пример, если так уж категорично заявляете. И как думаете, пользовались бы такие накопители спросом вообще? Есть такая вещь как оптимизация... Но это уже отдельная тема. 2. Какие артефакты фильма? У вас цифровые исходники и выводите вы тоже в "цифру", а не на ленту VHS в реальном времени))... 3. Установите себе SSD и посмотрите прирост, чисто для эксперимента. Тогда увидите реальную картину.
ЗЫ: Ещё раз повторюсь, это МОЁ личное мнение из ЛИЧНОГО опыта работы с данным девайсом. Просто делюсь информацией. Это дабы без обид, я никому ничего не навязываю
1. в поисковике - "SSD сбои" - 10 страниц примеров.. Да, не повсеместно, но куда чаще чем на шпиндельных. Кстати это не Вы писали? Увы, идет на ум бородатый анекдот про "Второе издание инструкции по укладке парашюта, исправленное и дополненное" (это я о новых прошивках)
2. "of course", артефакты тем не менее бывают при работе с цифрой и еще как! Просто они другого вида. "сыпятся квадратики" - не слышали?
3. Если будет время и лишний комп - попробую. Но пока - идет сезон и нет желания проводить эксперименты на видео заказчика.
Сообщение отредактировал vetroff - 13.7.2012, 15:54
22.9.2011, 14:06
.
): винда грузится раза в два быстрее, проги инсталлируются буквально за секунды.
, плиз.
