Коллеги! А кто как снимает например туфли невесты в темноте при этом играя светом ( чтобы тень отбрасывала) я думаю вы меня поняли! Или колечки там или букет??? Я ставлю диафрагму на минимум и усиление на -6, а затем провожу светом и смотрю как получается, затем подстраиваю до нужного результата! Все равно шумновато получается.....другие работы смотришь и удивляешься как у них без шумов то получается? Может я че не так делаю, или надо фотиком снимать? У меня NX5.
Дык, любой камерой этот эффект можно снять. На фотике только ГРИП будет покрасивше. Я ставлю предметы для съёмки, потом включаю накамерник и по его свету регулирую диафрагму, чтобы получить нужный рисунок в кадре. Потом включаю видеозапись и провожу накамерником в кадре.
Шум где? В светах, в тенях, в полутонах? На переходах цветов? Может быть дело не в самом приёме съёмке, а в особенностях матрицы. которая просто шумит на чёрном цвете или что-то другое.
Этот приём у всех делается по одной технике - здесь никаких различий быть не может. Диафрагмой создаёшь искусственную темноту в кадре и накамерником делаешь движуху света. Главное, не ошибиться в расстоянии светильника от предмета, чтобы не получить засвет на объекте.
Если шумы в таком кадре на исходнике, то это однозначно шум матрицы. Есди шумы после применения каки-то фильтров, то все вопросы к постобработке. Вообще скриншот бы посмотреть, что бы наглядно увидеть, о каком шуме разговор.
Шум на неконтрастной и неосвещённой части кадра - это следствие усиления. Искусственное повышение яркости в кадре у всех камер приводит к шумности картинки. Такую съёмку с игрой света надо вести на низких значениях экспозиции.
Шумы на 0 db практически не видны у любой камеры, независимо от изображения в кадре. Даже на изображении при недостатке света нет шумов, пока не включили усиление. Как только задирается яркость, так сразу вылезают яркостные шумы.
Кадры с движением света по технике самая простая съёмка. Ты полностью контролируешь свет, экспозицию и композицию. Объекты без движения, поэтому всё можно выставить идеально. Тут просто техническая работа руками, а не решение проблем, как при репортажке, когда не контролируешь ни местоположение объекта, ни освещение в кадре.
Интересно, когда и куда "это всё отошло"? Не только в наших, а даже в западных работах этот приём используется до сих пор в половине роликов. Так что не надо говорить об этом приёме в прошедшем времени. Он делает красивые кадры, а красота не стареет и не "отходит".
Кто-то ещё снимает такие кадры с движухой света по объекту? Кажись, это всё отошло уже, а вы только спохватились.
Уважаемый Troepolsky Boris!!! Просьба не флудить! Мнение по поводу " Кажись, это все отошло" тут абсолютно не интересно! Пожалуйста читайте внимательно тему!
Кто-то ещё снимает такие кадры с движухой света по объекту? Кажись, это всё отошло уже, а вы только спохватились.
Всё рано или поздно отходит. Любой художественный приём живёт конкретное время, а потом отходит. Так же было/будет с кадрами с игрой светом. Кстати, в разных регионах по-разному - где-то он отошёл, а где-то только появился.
Пока есть спрос на красивые кадры, будет спрос на кадры с игрой света. Это красиво, а, значит, навсегда. Я их использую при съёмке невесты, обычно в кадрах , где нет движения объектов - украшения, обувь и т. д.. Движущийся свет, как раз, делает движение в кадре и он смотрится живее и интереснее.
Только при съёмке с движухой света, нужно избегать движения теней по лицам. Это очень некрасиво смотрится. Лучше всего снимать неживые предметы или, если снимать человека, то фигуру на общем плане. Короче, не для всех объектов этот приём съёмки подходит.
Тут ещё один момент никто не называл. Мало работать диафрагмой, надо, чтобы в помещении было достаточно темно, чтобы эффект был более красивым. Как минимум надо выключить весь свет и задёрнуть шторы, тогда проводка накамерником смотрится особенно эффектно.
Arrows, Проще говоря, фон надо провалить, чтобы там глубина была. Особенно это важно если снимаешь простой видеокамерой. На фотике глубину в кадре малая ГРИП сделает, а на видеокамере надо светом её делать..
Если снимаются мелкие объекты, типа украшений или обуви невесты, то даже у видеокамеры будет полностью размытое боке, поэтому то, что там на заднем фоне находится, особой роли не играет. Всё будет размыто в хлам и в кадре будет глубина. ))
По крайней мере, при съёмке такой композиции со светом не должно быть движухи людей на заднем плане . Эта мелочь портит кадр, потому что народ сразу начинает вспоминать, кто там прошёл. )) А если там листва или другая природа, то это нормально смотрится.
Тут другое важно. Свет должен "проехать" по предметам, но не по фону за ними, поэтому надо так ставить эти композиции, чтобы они были далеко от любого фона.
... при съёмке такой композиции со светом не должно быть движухи людей на заднем плане .
Дык, вообще, никакой движухи не должно быть, не только людей, а предметы так же должны стоять на месте, иначе красота движения света по объектам будет испорчена другим движением в кадре. Только на статичном объекте можно красиво показать, как перекатывается в кадре свет и тень.
Тут другое важно. Свет должен "проехать" по предметам, но не по фону за ними, поэтому надо так ставить эти композиции, чтобы они были далеко от любого фона.
А почему нельзя "проехать" светом по фону?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Потому что кадры не красивые на вид получаются. Когда от движения светильника у объекта собственная тень или падающая тень на горизонтальной плоскости плывёт, то это красиво, а когда тень на вертикальной стене, то видуха не красивая.
9.11.2011, 18:03
Кажись, это всё отошло уже, а вы только спохватились.
