Какая разница в цене на DVD и HD, у кого сколько? Опции

[cap111]

А интересно какая разница в цене, на DVD и HD.

[cap111]

А интересно какая разница в цене, на DVD и HD.

[Реклама]

[Lutuver]

Это кто как зарядит. Некоторые прибавляют 30%, некоторые 50%. Вообще, это чисто маркетинг на формате, а к фильму это не имеет отношения, ведь фильм не меняется от того, в каком формате он снимался. Поэтому между SD и HD разница в цене идёт от балды.

[cap111]

Да. Но некоторые клиенты задают вопрос HD качестве фильма и на сколько это стоит дороже.
А стоимость фильма это само собой.

Сообщение отредактировал cap111 - 29.4.2011, 14:05

[Mefody]

Пока есть SD и HD, то заказчик переплачивает за качество HD, сам фильм не обсуждается, потому что он у одного и того же автора будет одинаковым, хоть в SD, хоть в HD. На сколько дороже стоит разрешение картинки? Как эту техническую разницу измерить деньгами? Никто не ответит. Прибавляй столько, сколько заказчик готов переплатить и все дела.

[cap111]

ясно.
спасибо

[Civis]

Хи, у нас за ДВД по реальным ценам платить не все то хотят, что уже за ХД говорить...

[di_REC_tor]

Прибавляй столько, сколько заказчик готов переплатить и все дела.

Так не пойдёт. Надо посмотреть на цены в городе на HD и SD, наверняка, есть какая-то общая для всех разница и по неё уже ориентироваться. какую разницу сделать самому себе.

[Aleksey]

да но ведь HD камера стоит дороже чем SD!

[Kuzma]

И что? Заказчику без разницы, сколько стоит наше оборудование. Он заказывает фильм. а чем мы его будем снимать - это наши проблемы. По идее цены на фильм в SD и HD должны быть одинаковые.

[Aleksey]

Kuzma,выше дело!Но цена должна соответствовать оборудованию!А это их дело,хочет заказчик пусть заказывает,нет ,так нет!

Сообщение отредактировал Aleksey - 24.11.2011, 17:15

[Neo Nic]

+ 10% к обычной цене за фильм - это нормальная разница за более высокое разрешение и качество картинки HD.

[schedrij]

Я беру примерно 10% от заказа за HD

[BUGROV]

HD от 1000 долларов. DVD от 800 долларов.

[Belyi]

Это получается минус 20%. А почему? Работа по съёмке ничем не отличается, по монтажу почти ничем не отличается. За разрешение картинки? Но это не считается, потому что не мы же его создаёи, а аппаратура.

[BUGROV]

1.Съёмка Более Дорогим оборудованием (фотик+ 5 объективов,обвес,ЗВУК ОТДЕЛЬНЫМ ТРАКТОМ).2.Ресурсоёмкий монтаж! Для монтажа FULL HD необходим более мощный,следовательно,БОЛЕЕ ДОРОГОЙ комп,который потребляет БОЛЬШЕ энергии,равно как и МОНИТОР от 32 дюймов и выше для мониторинга!

[greycat]

Это получается минус 20%. А почему? Работа по съёмке ничем не отличается, по монтажу почти ничем не отличается. За разрешение картинки? Но это не считается, потому что не мы же его создаёи, а аппаратура.

с такими рассуждениями давайте еще и VHS за теже деньги продавать ну или с маленькой DV камеры с матрицей 1/6" работа таже ведь....

Совершенно верно, что заказчика мало интересует чем мы снимаем, какие трудности нас ждут при монтаже, но он точно видит разницу в картинке и за эту разницу нужно брать $
точнее просто не нужно снимать в DV, в нем нужно отдавать бонусом для родителей диск, чтоб могли в проигрыватель бытовой вставить и на детей посмотреть.

[Владимир Торба]

Как по мне то заказчик не должен платить за технологию. Вот, через год-другой, кроме HD ничего не будет и все цены будут только за работу и как тогда будет объясняться более высокая цена - плюс 20% сегодня?

[greycat]

всегда будет что-то новое и более совершенное, 3D, 4к, и всегда все более новое и совершенное стоит дороже, чем устаревшее и менее качественное (беру только техническую составляющую при прочих равных) и это нормально.

[BUGROV]

А НИКАК НЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ! Они в магазине что,торгуются? Пусть на базар идут и торгуются! Всё просто! А в ЭТОМ 2012 году ещё будем повышать на 20%! Всё в этом году подорожает!

[Буланов Влад]

Когда два формата работаю параллельно, то всего новый формат дороже старого. Понятно, что это просто способ взять деньги за воздух, потому что нашей работы в этом формате никакой нет, но люди готовы переплачивать, потому что они покупают высокое качество относительно менее высокого.

[BUGROV]

"Деньги за воздух" это к Мавроди! (кстати,нормальная тема нажить немного бабла)

[Sibiryak]

У нас технический бизнес, поэтому цена состоит не только из работы с видеоматериалом, но и из технического качества готового продукта - разрешение картинки и т. п.. Это деньги не за работу, но и не за воздух. Это деньги за техническое качество продукта.

[BUGROV]

Такое впечатление,что никто тут вообще РАСХОДЫ не считает...Не сравнивает...не занимается бизнес-планированием,не осмечивает работы,не проводит исследования....

[Alex]

BUGROV, во ! Совершенно верно. Большинство свой бизнес ведет именно, что на глазок. Прикидывая сколько он хочет взять, столько потом и озвучивает на переговорах.

[brodyaga]

Такое впечатление,что никто тут вообще РАСХОДЫ не считает...

А какие такие расходы на HD, интересно? Моя старая камера SD, стоила 3500$, столько же сейчас стоит средняя HD-камера.
Вот, чисто по цифрам если смотреть:
1. Три года назад человек купил SD-камеру за 3500$
2. Сейчас человек купил HD камеру за 3500$.
Где разница в расходах? Брать больше за качество картинки - это понятно, а про расходы - это тема для раскрутки заказчиков.

[BUGROV]

1.Камеры,выдающие Приличную HD (1920x1080) картинку начинаются от 250 000р. 2. МОНТАЖ.(для особо "талантливых"): Комп,на котором без проблем монтировалось 720х576, FULL HD не тянет. 3.Коммуналка (или вы от ветряка питаете комп?)4.ИНФЛЯЦИЯ. ВСЁ ЭТО НЕ ПОНИМАЮТ юные персонажи,или сидящие на шеях у родителей,или рубящие капусту в свободное от ЗРЯплатной работы время.

[greycat]

brodyaga, большинство видеографов купили HD камеру или фотик именно после SD, вот хотябы это и запишите в расходы. А те, кто до сих пор сидят на SD, создают подобные темы и пытаются найти оправдание себе, чтобы не переходить на новые технологии, а продаваться по тойже цене что и HD

Ну ушло уже SD в прошлое, все, с этим нужно смириться либо быть в отстающих.

[BUGROV]

Не совсем так.Ещё много заказов в SD,поэтому м старушку FX1e продолжаю пользовать! Работаю в двух форматах,и ИМЕЮ возможность и ПРАВО сравнивать! В том числе и СЕБЕСТОИМОСТИ производства!

[greycat]

у меня тоже есть Sony 2100, но даже на самом дешевом заказе я ее не возьму, даже если людям нужен ТОЛЬКО SD на DVD (типа утреник в саду)
я возьму фотик сниму в HD и на последнем этапе выведу все в SD. Но ей тоже найдется применение, обучаю ученика родственника, пусть на ней и тренируется и вообще для подстраховки пусть на полке валяется.
Я не предлагаю 2 варианта: для HD дороже, а для SD дешевле, но понимаю, что имея опцию _HD_ продаваться дороже ЛЕГЧЕ.

[BUGROV]

Нет уж.Геморроиться из VDSLR в SD за SDшные деньги НАФИГ! Репортажно-отчётные заказы ТОЛЬКО КАМЕРОЙ! ИЛИ В ДВЕ VDSLR Дырки!

[igor 1]

Я всегда снимаю в HD, записываю обычный DVD, а HD-версию предлагаю за отдельные деньги. Но, к сожалению, заказывают HD не все. Народ то ли тёмный, то ли бедный. Непонятно.

Стоимость HD-версии +30-50%. В зависимости от начальной стоимости заказа.

[Strej Film]

В смысле, +30-50%? Если, допустим заказ стоил 15 000 рублей, то просто версия того же самого фильма на BD будет стоить уже около 20 000 рублей?

[Barantsev Aleksa...]

Притом, что объём работ над заказом вообще не меняется... А, вот, интересно, если снимать в HDV, то цена тоже должна отличаться от DV и HD, потому что это третий вариант разрешения картинки, значит, должна быть третья цена, да?

[igor 1]

В смысле, +30-50%? Если, допустим заказ стоил 15 000 рублей, то просто версия того же самого фильма на BD будет стоить уже около 20 000 рублей?

Именно так. Для крупных заказов (таких как свадьба) надбавка за BD-версию меньше, а для мелких (детский утренник) - больше. Далеко не у всех конкурентов есть техническая возможность записывать BD (отсутствие пишущих Blu-ray приводов). У части из них даже нет HD-камер. Крупные города-миллионники не в счёт. Так что, учитывая коньюнктуру рынка, стоимость вполне обоснованная. Когда количество пикселей больше в пять раз, качество картинки совсем другое. И это понимает даже школьник. А за лучшее качество необходимо заплатить дополнительно.

[igor 1]

А, вот, интересно, если снимать в HDV, то цена тоже должна отличаться от DV и HD, потому что это третий вариант разрешения картинки, значит, должна быть третья цена, да?

Поясните, пожалуйста, свою мысль. В чём вы видите разницу между HD и HDV?

Сообщение отредактировал igor 1 - 18.2.2012, 15:29

[Barantsev Aleksa...]

igor 1,
Мысль простая. Разрешение картинки разное:
1. DV - 720x576
2. HDV - 1440x1080
3. HD - 1920x1080
Если цена на разрешение 1920 на 50% выше, чем на 720, то, соответственно, разрешение 1440 должно стоить больше, чем 720, но меньше, чем 1920. А работа над фильмом она, как бы не обсуждается...

[igor 1]

Ваша логика ясна, понятна и справедлива. Но я считаю, что формат 1440х1080 является промежуточным и будет вытеснен в ближайшее время.

Сообщение отредактировал igor 1 - 19.2.2012, 1:31

[Benjiro]

Формат HD может стоить дороже только на контрасте с SD. Человек как бы платит за более высокое качество картинки. Но через год, когда SD вообще отойдёт, этого контраста уже не будет и цены на фильмы в формате HD будут такие же, как сейчас на фильмы в формате SD, потому что ничем не оправдаешь эту лишнюю переплату за формат.

[Леонид Головацки...]

Цена для вас будет такая, какую поднимите вы, для igor 1 соответственно, какую он. И рассуждать о том, какие цены будут вообще, очень неблагодарное дело. Каждый свою маркетинговую политику строит сам из своих соображений. А соображения у нас очень разные как видим.

[igor 1]

через год, когда SD вообще отойдёт...

Слишком оптимистичный прогноз. У некоторых ещё видеомагнитофоны стоят, DVD для них - верх технической сложности и совершенства, а о Blu-ray вообще не слышали. Так что, SD формат спокойно проживёт ещё лет десять. Кроме того, SD камеры сейчас очень дешёвые (на фоне дорогих HD) и есть во многих семьях. Поэтому для большинства трудонаселения формат SD пока остаётся самым популярным и востребованным.

[igor 1]

Касательно цены на HD-версию фильма, хотелось бы обратить внимание вот на какой момент. Формат высокой чёткости является относительно новым и многие заказчики ещё не осознают все его преимущества. Если можно так выразиться - они ещё не доросли до этого. Поэтому не все заказывают HD-копию фильма. Но спустя годы, когда Блю-рей проигрыватели будут почти в каждой семье, придёт понимание и желание иметь свой фильм в высоком разрешении. А за это придётся заплатить и, возможно, больше, чем предлагалось раньше. И чем больше времени прошло с момента съёмки, тем дороже будет копия. Единственное, что нужно делать - хранить в архиве все копии снятых фильмов в HD качестве. Вот вам и дополнительный доход с заказа. Это всё-равно, если бы кто-то предложил нам сейчас копии наших старых домашних фильмов, снятых ещё на VHS, но в более высоком разрешении.

[Domino38]

Но спустя годы, когда Блю-рей проигрыватели будут почти в каждой семье...

Это тоже оптимизм, пока без оснований. BD-проигрыватели, как теперь уже ясно, никогда не будут в каждой семье, как были VHS-магнитофоны или DVD-проигрыватели. Компьютеры и флешки убили BD. Если заказчики и будут обращаться за HD версиями своих фильмов, то не в образе BD, а в виде медиа-файла.

[igor 1]

Блю-рей проигрыватели я взял в качестве примера источника изображения высокой чёткости. На их месте могут быть и другие изделия, например, медиаплееры. В данном случае это не важно, а важно то, что формат HD в будущем будет популярным и востребованным.

[Алексей Пластини...]

А в Японии и Америке уже давно новый формат 4K, так что формат HD уже для многих такой же отстой, как для нас VHS. Коллеги, вы серьёзно хотите бегать на перегонки с будущим? По моему, смешно что-то планировать на будущее. Работать надо сегодня в том формате, который сегодня, а не в будущем, люди смогут смотреть у себя дома.

[igor 1]

4К для нас сейчас - это из области фантастики. В таком формате обычно снимают полный кадр с большими бюджетами. Да и бытового оборудования этого формата практически нет. Я считаю, что снимать надо с максимально возможным качеством на день съёмки камерой, которую можешь себе позволить. Для нас это 1920х1080.

[Алексей Пластини...]

Оборудования нет у нас, а в Японии и США уже телевещание налажено в 4К, есть телевизоры и тюнеры для приёма и показа сигнала 4К. Я только хочу сказать, что в наше время загадывать что-то с форматами - это неблагодарное дело. Кажется. что 4K от нас очень далеко, а через год, глядишь, это станет нормой. Вон, JVC уже сейчас выпустила видеокамеру полупро, снимающую 4K.

[igor 1]

Поскольку тема о ценообразовании, интересно было бы узнать стоимость съёмки камерой 4К и монтажа без потери качества. Буду рассуждать так:
Свадебный фильм в зависимости от региона, снятый видеографом средней руки стоит 300-600$.
Этот же фильм, снятый лидерами производства видеопродукции будет стоить 2000-2500$.
Так сколько же должен стоить фильм, снятый в 4К, учитывая затраты на оборудование?
Мне представляется разумным цену умножить как минимум на четыре.
И самое главное - заказчику необходимо будет полностью обновить свою аппаратуру дома для просмотра этого фильма. Только один проектор с разрешением 4К будет стоить приличных денег.
Вопрос вопросов - БУДЕТ ЛИ СПРОС НА ЭТУ ПРОДУКЦИЮ? ДУМАЮ, ЧТО НЕТ.

[Pavel Sosnovskij]

Если безотносительно формата фильм, снятый видеографом средней руки стоит 300-600$, а фильм, снятый лидерами производства видеопродукции стоит 2000-2500$, то почему при использовании формата 4K надо умножать на четыре? Разница в цене в пять раз по качеству работы - это я понимаю, но разницу в четыре раза по формату не очень понимаю.

[igor 1]

Pavel Sosnovskij, да потому, что очень дорого снимать на 4К.
Вот сейчас, например, музыкальные клипы снимают по 100 000$, так я тоже этого не понимаю. Но, тем не менее, суровая правда жизни. И, самое интересное, что есть спрос! Эво как!

[Pavel Sosnovskij]

Почему дорого снимать в 4K? Камера стоит около 5000$, как любая другая камера сегмента "полупро" ( ссылка ), сам процесс съёмки одинаковый при любом формате видео. В чём разница?

[Леонид Головацки...]

У нас много такси-фирм развелось... процесс доставки клиента везде одинаковый, но... в одной может за тобой приехать вплоть до Оки, в другой исключительно Шевроле, в третьей только Волги. Цены несмотря на одинаковость доставки разные, нетрудно угадать у кого самые дорогие

[Леонид Головацки...]

Или вот другой пример. Берется туша, свиная или коровья, неважно. И делают с её колбасу, процесс изготовления колбасы абсолютно одинаковый, даже сторонних добавок одинаково кладут, вот только одна колбаса из окорока, другая с ребер срез, в третью вообще ливера добавили и... чудеса, цена может чуть ли не в 2 раза. А процесс изготовления одинаков, может на более дорогой даже меньше работать приходится, даже и так случиться может.
А возьмем два ноутбука, один от Самсунга, другой ну сами знаете от кого, там яблоко откушенное. Так вот который от Самсунга даже мощнее, и размером больше, а который с яблоком, тот все равно дороже будет, почему так?... Продолжить? Я думаю хватит, если кто и сейчас не понял, все равно не поймет.

[Chibis]

Если веб-дизайнеру заказывают сделать сайт, а он говорит, что есть два варианта по цене:
1. Я делаю сайт на ноутбуке Apple
2. Я делаю сайт на ноутбуке Samsung.
Заказчик скажет, а мне по фигу, на чём ты делаешь, сколько стоит сделать сайт?

[igor 1]

Пример с компьютерами неудачный. Качество изготовления сайта не зависит от используемого компьютера и он (компьютер) не влияет на цену. А в видеопроизводстве качество отснятого и обработанного материала напрямую зависит от используемой техники. И чем она дороже, тем выше стоимость услуг. Если бы было иначе, никто бы не покупал дорогие камеры, а снимали бы на мобильные телефоны или в лучшем случае на мыльницы.

[Chibis]

Пример такой, который навеял весь разговор, потому что звучит только одна тема о том, что раз у меня камера HD, значит, мой фильм стоит дороже.
Просто надо самим определиться, за что берутся дополнительные деньги, если фильм снимается в HD. Что именно покупает заказчик?
1. фильм
2. Разрешение картинки
3. Другое..

[igor 1]

В данном случае заказчик дополнительные деньги платит за разрешение картинки, за её реалистичность и красоту. Если бы заказчику это было не важно, он заказал бы съёмку мобильным телефоном. В десять раз дешевле!

Chibis, а вы чем снимаете?

[Chibis]

Значит, заказчик платит не за фильм, над которым вы работаете, а за разрешение картинки - это я понимаю. Вопрос - а каков ваш труд в этом разрешении? За что вы берёте деньги? За какие труды?

Снимаю Sony VX2100.

Пы Сы Это шутка такая или вы всерьёз думаете, что красота картинки зависит от количества пикселей?

[igor 1]

Заказчик платит и за фильм, и за разрешение картинки.

[Benjiro]

Вопрос - а каков ваш труд в этом разрешении? За что вы берёте деньги? За какие труды?

А деньги берутся не за труды, а за техническое качество самого материала!
Например, один портной шьёт шубы из каракуля, а другой из норки. Труд в обоих случаях одинаковый, но шуба из норки стоит в два раза дороже, чем из каракуля. Вот, HD у нас - это норка, а SD - это каракуль.

[Big Sasha]

Хорошее сравнение придумал. Теперь вопрос "за что?" и "почему?" можно считать закрытым. Остался вопрос насколько дороже дожно быть HD, чем SD.

[Gerturion]

Настолько, насколько заказчики готовы переплачивать за HD. А их готовность переплачивать за более высокое разрешение картинки во многих регионах под большим вопросом.

[Mirrorfax]

Прочитал тему. Прочитал именно её, потому, что столкунлся с таким вопросом недавно.После прочтения темы, у меня сложилссь впечатление, что многие из говорящих на тему: "HD должно стоить одинаково с SD" - правктически вообще не делали ничего в этом формате. И весь этот словесный снегопад, вещь для них, чисто теоретическая. Да и то правда: откуда у Сони 2100 HD формат? Но попробую по существу, откуда беруться те 5 тыр, которые я добавляю к основным 18-20 тыр, когда делается в HD одной камерой Сони FX 1000.
На примере камеры формата HDV:
1. Цена за качество картинки - извините, обсурд. Впрочем вы и сами это понимаете. Влез в меню, пареключился, снимай все тоже самое, разницы никакой.
2. Сгон материала, в общем то тоже, особых трудностей не приносит.
А вот далее, начинается самое интересное.
Я премьерщик, причем с самых первых версий на нем в основном, пробовал в других программах, но всегда возвращался обратно. Монтажная прога может быть любой, а вкусах не спорят, и этот спор бесполезный, просьба тут не затевать. Работаю в две системы: старый Windows XP 32 бита - на нем версия 3.2 стоит и семерка 64 бита - на ней 5 ая версия премьера установлена. Работаю и там и там, где удобно в данном конкретном случае. Так вот об интересном.
3. Отрываем монтажную прогу, бросаем материа на таймлайн и что видим? Опаньки, крестик ошибки красной выскочил, ленточка то сейчас часто полное г..о идет, и второй, и третий, а на 5ой пленке дак вообще подряд штук 20 к примеру. Это что? Пропуск кадров, красный экран, или как мы его еще называем - "смерть партизанам." Подрезать пропуски говорите? Дык так и делаем, какие проблемы, нет проблем. Но вдруг видим большой кусок, где видео и звук очень сильно разъехались. Вот тут и начинаются танцы с бубном. Расцеплям связку видео\аудио и двигаем, пытаясь выправить синхронизацию. Время идет. Мы двигаем и ни фига не выходит. Сдесь синхрон - дальше опять кто в лес, кто по дрова. Постепенно в процессе этих танцев, понимаем, что виде, идущее на таймлайн отличается скоростью от 100% в плюс или минус. Постепенно начинаешь понимать, что задача по синхронизации не выполнима. Сколько времени прошло в общем то зря, энергию серьезный комп жрет тоже немалую - вот здесь и начинается цена. Говоря, доступным языком, клиент платит за тот геморрой, который мне предстоит делать, если что то пойдет не совсем гладко. А гладко, конечно, бывает. Но так редко, что никогда. Поэтому берем опять камеру, находим этот кусок, и начинаем новую закачку этого эпизода. Время идет. Второй захват, убеждаемся нормальный, с двумя кадрами "смерть партизану", от которых и произошел этот несинхрон.
Ну вот, время за полночь, уже намучились за день и ничего еще не сделали.
С утрячка завтра начнём.
4. Монтируем. Здесь цвет надо желтый убрать. Бросаем фильтр. Здесь синий лишака. Здесь тени поднять, здесь ремаппинг замедление. Сюда кучу фильтров набросаешь, туда две кучи. Красная полоса обработки сверху становится все длиннее...
Думаешь: многовато тут програмной обработки получается, надо бы отдельно кусок перегнать, чтоб потом не было мучительно больно. Один кусок перегнал. Потом второй, потом третий. Что то долго считает комп, если с SD сравнивать. А тут пришлось ковровую коррекцию по цвету в ЗАГСе делать, ну не успел в ручном настроиться, бывает. И все. И тормоз на просчете. В 5 раз вроде замедляет работу. Но кажется, что намного больше.
Перегнали? Теперь давайте их готовые сверху, прям в проет вставим, чтоб в случае переделки, на дай Бог, монтажку не похерить. цвет линии сверху изменился на зеленый. Хорошо. При сгоне ходом пойдет. Продолжать, что все остальные операции увеличиваются по времени многократно, или сами согласитесь? Сколько даунконвертация в Карбоне из готового HD в DV идет, сказать? И по хер этой конвертации, какой у вас комп, с яблоком или с грушей. Она будет идти тупо и медленно. Но зато качественно.
Ну и далее в таком же духе. А результат - если мне на SD неделю надо, то на HD полторы - две.
Ну а для клиентов, говорю, что платите за то, что наряду с обычным DVD, которое будет выше качеством картинки, у вас будет ещё либо блюрей диск, либо на ваш винчестер для медиаплейера. Обычно на винт просят, что и делаю.
Ну хватит, чё то лишака я, это ж прочитать то не под силу.

[Mirrorfax]

Че то удалить не смог, что хотел.

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 12.4.2012, 13:51

[Evseev Sergey]

Здесь редактирование сообщения работает 15 минут с момента опубликования.

А по вопросу... Но это же описана не работа с HD, а слабость компьютерного "железа" для работы с HD, глюки захвата материала HD с карт памяти и т. д. и т. п.. То есть, это вопрос организации работы, а не самой работы.

[Mirrorfax]

За информацию по лимиту времени правки, спасибо, надо к интерфейсу еще привыкнуть.
Никаких глюков при захвате нет. Есть некачественные партии пленки, которые хоть сразу выбрасывай (Панасоник DVC), и, как следствие, пропуски кадров (выпадения), при записи на них. Хотя у пленки, в сравнении с картами есть и положительные качества - низкая стоимость, а в случае брака - потеря небольшой части информации, но никогда всей.
А вот если я не могу с утра носки найти, потом, 40 мин. куря в туалете, вспоминаю куда нажать, чтобы включить комп, то эта организация труда. И она, в этом случае, действительно ни в красную армию, ни сами знаете куда ...
Речь же идет о разнице во времени обработки между Standart definition (576 полей PAL), HD, HDV и Full HD в сторону увеличения.
Так как, вне зависимости от крутости того или иного железа, разница между временем обработки всех этих трех форматов, остается, и будет иметь достаточно постоянный характер. Вот я о чем. Отсюда и стоимость разная.
Можно и наоборот сделать. Цену на эти пресловутые 25 % приподнять и поставить по умолчанию HDV формат сразу. Ну а если клиент нужен, то опускать на эти же пресловутые 25 %, предупреждая, что сниматься будет в SD. Вот и стала фантомной, эта надбавка. Вроде и нет её уже. И в то же время она осталась.
Ну а если кто-то считает, что формат 4к, например, должен сдаваться по той же стоимости, что и VHS, так флаг ему в руки. Только пусть потом не достают вопросами, почему так работа видеографа обесценилась? Да сами мы её обесцениваем, прежде всего. Думаем так - сейчас вот забабахаю им шедевр камерой Red One, возьму с них 100 рублей, но уж потом! Потом, все увидят, что я не просто, как нибудь что, а что нибудь как! И повалят ко мне клиенты, рядами и колоннами! И сделаю я тогда цены большие пребольшие. И буду я жить, не тужить, и будет работы - хоть попом ешь!
Нет. Не будет.
В следующий раз придут и скажут: Ты сделай нам тоже самое, но тут краном полетай, там, на самолете на бреющем, здесь на подводной лодке и чоб эффектов побольше, как в Аватаре. Кормить не будем, такси нету, и денег тока 50 руб. заплатим.
Это, конечно, утрированно, но смысл, надеюсь, понятен.
А для тех, кому некогда напрягать мозги моими речевыми заворотами, повторюсь, но покороче:
Я за то, чтобы VHS был дешевле DVD, которое было бы дешевле HD и Full HD, которые были бы дешевле 4к! Или в общепонятном формате: Чтоб Запорожец был дешевле Жигулей, Жигули дешевле Волги, Волга дешевле Мерседеса.
И поменьше прогибаться. Это мое мнение и, думаю, многие меня в этом поддержат. Хотя скорее наоборот, я их поддерживаю, так как они раньше об этом же писали, только другими словами.
Мир, дружба, жувачка.

[Belyi]

Так как, вне зависимости от крутости того или иного железа, разница между временем обработки всех этих трех форматов, остается, и будет иметь достаточно постоянный характер. Вот я о чем. Отсюда и стоимость разная.

Спорное заявление. По мере развития "железа" разница между временем обработки видеоматериала SD и HD постоянно снижается и скоро будет сведена к нулю. Если исходить из этой причины, то заказчику по сути дела предлагается платить за то, что у видеографа пока маломощный компьютер, поэтому он больше тратит времени на обработку материала HD.

[Mirrorfax]

разница между временем обработки видеоматериала SD и HD постоянно снижается и скоро будет сведена к нулю

А- а, понял! Во, блин, тупой я, оказывается! То есть файл объемом 100 мб на супержелезе будет обрабатываться РОВНО СТОЛЬКО, сколько файл объемом 500 мб! Это конечно супер - пупер- здорово! Вот только не хочется мне почему то такого железа. Мда-а-а, театр абсурда, господа. пожалуй, заканчиваю общения в данной теме, а то добром не кончится

Сообщение отредактировал Alex - 16.4.2012, 20:00

Причина редактирования: раздел III пункт 10

[Belyi]

Нет, вы не поняли...
Правильно так:
Файл объемом 100 мб два года назад на том "железе" обрабатывался РОВНО СТОЛЬКО, сколько сегодня файл объемом 500 мб на современном "железе".
То есть, сравнивать нужно, время обработки SD во времена SD, а время обработки HD во времена HD. Тогда вы поймёте, что разница между временем обработки видеоматериала SD и HD постоянно снижается и скоро будет сведена к нулю.