Вопрос выбора объектива, в первую очередь, сводится к основным критерям и ответу на вопрос: для какого типа съёмок планируется его сипользовать. При съёмке свадеб на HDSLR самым дешёвым вариантом будет покупка светосильных "фиксов" различных фокусных растояний. Больше подойдут более широкие "фиксы", т.к. их область применения намного шире. Фокусные боле 50мм уже очень сложные в съёмке, т.к. хоть и "рисуют" красивее, но подвержены постоянной тряске, даже с VR, и удержать объект в поле ГРИПа ой как проблематично. Но стоит учитывать, что т.к. свадебная съёмка это и постановка и репортаж, то с фиксами работать очень неудобно. Вот тут сразу встаёт ребром вопрос покупки либо второго "зеркала", либо одного качественного зума с постоянным диафрагменным числом. Ни Тамроны, ни Сигмы (зумы) не предназначены для съёмки видео. Хоть в определённых аспектах они очень не плохи. Самым широко используемым сейчас зумом для съёмки на HDSLR является Canon L 24-105 f4 с IS. Ещё очень хорошо себя зарекомендовала Tokina 11-16 f2.8 DX. Из фиксов помимо "люксов" ещё очень хорошо показывает себя Rokinon (Samyang). Хотя если хотите реального качества - видеообъективы Zeiss, Fujinon, Leica, Canon и прочая "люксовая" оптика оптимизированная именно для съёмки видео.
У "люксовой" оптикиZeiss, Fujinon, Leica, Canon и т. д. и цена уж слишком "оптимизированная", так что для наших задач она не очень подходит в плане бюджета нашей работы. А покупать объективы чисто для своего удовольствия за любые деньги - это на любителя...
Belyi, Вы покупаете такую оптику не только для собственного удовлетворения, а ещё для поднятия качества ваших работ. Кроме того, можете мне поверить, "люксовая" оптика "отбивается" намного быстрее, т.к. состоятельные клиенты смотрят не только на качество, а ещё и на лейблы и на "внешний вид" агрегата. И вас просто будут чаще приглашать снимать более состоятельные свадьбы. Еще стоит учесть, что каждая техника - свой уровень цен. Понятно, что снимать по "старым" ценам на оборудовании, которое даже за несколько сезонов не даст дохода - верх альтруизма. Так что если деньги есть - их нужно вкладывать. По крайней мере я так думаю.
Большое заблуждение думать, что нюансы картинки, которые зависят от объектива, видят и, тем более, оценивают наши заказчики. Это чисто профессиональные нюансы для внутреннего круга профессии. Поэтому дорогое оборудование покупается только для себя и на бизнес не влияет.
DV Records, Насчёт нюансов картинки я согласен - действительно среднестатистический клиент разницы не увидит. но разве можно заниматься видео/фото съёмкой чисто ради денег?! По моему мы этим занимаемся потому что это наша страсть, а разве можно экономить на собственной удовлетворённости... А дорогое оборудование также свидетельствует о вашем статусе. Вы хоть раз видели, чтобы свадьбы каких-нибудь звёзд снимались "полумыльницами" или даже "классическими" камкодерами?! Все эти надписи не только позволяют вам выглядеть сосотоятельным, но и дают возможность доступа в предоставлении услуг к финансовой элите вашего города. А эти люди если и не очень озабочены картинкой, то уж точно озабочены брэндами. И если вы будете им снимать свадьбу "Тамронами" - завтра у вас не будет работы. По крайней мере на моей практике это так.
Я видел, чем сами "звёзды" снимают себя и своих детей - это, как правило, наладонники за 500 баксов и их вопросы статуса никак не волнуют. Потом я сильно сомневаюсь, что кто-то из "звёзд" в состоянии отличить один объектив от другого, даже если один стоит в разы дороже другого. Это не их сфера деятиельности и поэтому они в ней наивны, как дети.
Daniil Chernyh, Поэтому у них есть импрессарио, продюсеры и прочий обслуживающий персонал, который и занимается этим. Они проводят все необходимые исследования и подбирают персонал, который выполнит ту или иную работу. И поверьте, даже если вы снимаете супер-пупер фильмы, вас с "наладонником" к ним не подпустят - для них это даже не уровень. Вы должны соответствовать их рангу, чтобы вам хотя бы позволили показать свои работы. И вообще, о чем спор?! Вы считаете, что обладать "люксовой" оптикой - расточительство?! Это ваше право. Я же считаю, что это просто необходимо если вы хотите поднять качество вашей картинки, показать вашу состоятельность, образованность и неким образом приобщится к творческой элите. Это моё мнение. И я никого не буду в этом убеждать.
Объективы для съемки видео на DSLR должны, как минмум, соответствовать самой камере. Странно будет выглядеть люксовый объектив на фотике среднего или, тем более, низшего уровня. Короче выбирать нужно лучшее 2стекло", но не забывать о его соответствии используемой аппаратуре.
Mihail SG, Согласен, но не полностью. "Стекло" должно соответствовать требованиям снимающего, а не камере. "Люксовая" оптика на "низшей тушке" смотрится ничуть не хуже чем на "высшей".
Высокие технические характеристики объектива скажутся на качестве картинки любой камеры, даже мыльницы, потому что есть проблемные моменты изображения, которые создают сами объективы безотносительно камеры.
На Sigma и Tamron не нужно наговаривать. Я вот снимаю практически полностью на Сигмы, и они полностью пригодны для видео и для фото. Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S забыли он у каждого второго видеографа снимающего на кроп. По поводу Canon EF 24-105mm f/4L IS USM смотрел его, вертел в руках, делал пару видео. Понравилось плавность зумирования, качество исполнения, стабилизатор, но знакомый писал, что недоволен его резкостью, да и про его неинтересный рисунок на форумах. В тоже время есть новый хороший (по тестам) Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Canon EF. Вот и не знаю, что лучше будет взять - больший диапазон фокусных, но меньшая художественность рисунка и светосила или меньший набор фокусных, но дополнительные стопы света и меньшая ГРИП. Все подбирается на 6д или 5д марк 3, у которых с высокими исо - порядок.
Сообщение отредактировал xCreative - 8.12.2012, 16:27
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, Я не берусь утверждать про Canon vs Sigma, т.к. сам не пользуюсь Canon'овскими "стёлками". Но аналогичные "стёкла" Nikon'а лучше Sigma'вских (чисто оптически). Хотя за свои деньги качество хорошее. Но я бы всё же старался брать либо "родные", либо уже "люксы". А 24-105 - стекло не для "рисунка", а для репортажа. Хотите красивый рисунок - берите "фиксы". Причём "люксы". От универсальных "стёкол" не нужно ждать красоты. Они не для этого создавались. Для меня вообще самое главное это более-менее правильная цветопередача, неплохой уровень резкости и главное - меньше дисторсии, т.к. этот параметр труднее всего убрать и он больше всего заметен.
Я хотел Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM взять, но очень много на нее негативных отзывов в плане надежности. Особенно часто ломается стаб. К томуже диафрагма неплавная. Поэтому выбрал Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM дороже на 200$ но отзывов плохих о нем нет.
Вот и подтверждение моей предвзятой оценки. Я никогда даже не рассматривал такую оптику в качестве "взять себе". Смотрел пару раз тесты, но как только начинаем сравнивать с аналогичными "родными" (про "люксы" вообще молчу) ситуация кардинально меняется. Но это всё личное. Кому-то нравится и такое.
По поводу художественности, если судить с точки зрения перфекционизма - да, нужны наиболее подходящие для этого линзы. Но и времени, а также ресурсов (утомляющая смена объективов, второй оператор и т.д.) на их использование нужно больше. Я говорил, с точки зрения универсальности. Просто 17-50 не важно какой фирмы, вот я использовал Сигму, он мне позволял снимать всю свадьбу полностью одному. Т.е. удобные фокусные и достаточную (не лучшую, повторяюсь) художественность при должном обращении можно выжать. С этого подхода я выбираю линзу. Поэтому я и смотрю в сторону 24-70 с 2.8, все-таки чисто теоретически у него рисунок на 70 f2.8 на полной матрице, может быть лучше, чем у 24-105 на 105 и f4... а может и нет)) Сравнить бы их. Т.е. вот вопрос стоит именно в том в такой универсальности... т.е. середнячок "для всего". По поводу надежности, ответственно могу сказать, что за полтора года плотного использования линза ни разу не подвела, стабилизатор работает отлично (я знаю, конкретно о какой проблеме вы говорите, я с ней сталкивался в другом объективе), резкий. Единственное у меня к нему замечание было - немного зум туговатый, плавно сложно сделать.
Сообщение отредактировал xCreative - 8.12.2012, 21:16
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, Если вопрос состоит именно в унверсальности - однозачно 24-105. Некоторыми "вкусностями" можно и принебречь. А вот фокусного, которое покрывает практически весь необходимый диапазон, уж точно нигде не возьмёшь. Диафрагма 2.8 это, конечно, хорошо, но не даром этот зум (24-105 в смысле) есть у всех "нормальных марководов". На моей практике, им пользуется более 80% всех известных мне HDSLR-операторов, работающих на Canon-платформе.
24-105 обьектив неплохой, но ничем особо не выдающийся. Самые популярные сейчас: -для ФФ это Тамрон 28-70 2.8 со стабом, для кропа сигма 17-50 2.8 со стабом. Если мы конечно говорим о канонах.
evk, У всего есть свои плюсы и минусы. Но всё же если использовать его с "марком", как мне кажеться, сильного света не надо - я на "дырочке" в 5.6 с "кропом" его включаю только если ну очень надо. В обычных "ресторанных посиделках" очень редко он нужен. А на "марк, как правильно сказал grafik: новый Tamron в помощь. Или "фикса" с f/1.4 или вообще f/1.2.
fredy79, В прицнипе, для f/5.6 и ISO 1250 достаточно света. На посте можно ещё немного "задрать" если мало. Где то до 2/3 ступени ещё без особых (видимых) помех можно вытянуть. А что у вас в ресторанах так темно, что "марк" с 24-105 f/4 не справиться?
fredy79, Не соглашусь - PD170 всё-таки уже довольно старый аппарат. А "марк" как-никак новый. И ещё ФФ. Берём его, ставим ISO 2500 + f/1.2 = ясно как в "белый день" У вас же есть 600D - неужели он настолько "слеп"?
Кроме того новый Tamron с VC интереснее для съёмки видео.
А сколько этот Тамрон стоит ?? просто я своим 17-50 2,8 не очень доволен. В солнечный день неплохо, ну чуть темнее и все... картинка бляклая. В общем при возможности обязательно перейду на Ельку, особенно когда будет ФуллФрейм.
fredy79, Да уж... Ситуация - не очень. Но думаю f/1.4 и 1250 ISO хватит, чтобы более-менее картинка была ровной и не очень тёмной. При таком раскладе и таких условиях у вас недоэкспонированности будет не более 1 ступени, а это легко можно "приподнять на посте" без особых последствий. Так что думаю, не всё потеряно.
TrEK, Понятно, что "тамик" никак не сможет тягаться с L-кой. Но и цена ниже. Когда "на кону", грубо говоря, ещё одна "тушка" 5DmIII это заставляет задуматься. Плюс, наличие стаба подкупает. А в новой L-ке так и нет.
в воскресенье опять в этом зале снимать (далее идут непереводимые идеоматические выражения) что у меня есть с большой дыркой, это гелиос 44, там f2. попробую посмотрю. вообще прожектор киловатку ставлю, но пока не рискую репортаж фотом снимать, так как экспозиция в одном конце зала будет сильно отличаться от экспозиции в другом. Вот думаю, как ее оперативно менять, или диафрагмой или чувствительностью??? и еще, в этом гелиосе хочу удалить фиксирующие родики диафрагмы для плавной регулировки и отсутствия щелчков. У Самянгов появились версии объективов для видеосъемки. Там предусмотрены зубчатые кольца для установки фоллоу фокуса, и на диафрагме такое же. Вопрос, на этой версии диафрагма регулируется плавно? Юзал кто такие стекла?
--------------------
Сanon HF G10, Canon 600D, Sony pd-170 , Panasonic NV-GS500
fredy79, Экспозицию всё же лучше диафрагмой "крутить", т.к. если ISO менять будут шумы более очевидны. Я при съёмке ISO вообще не трогаю. Выставляю максимум возможный по условиям, а дальше диафрагмой "играюсь". Репортажку тоже, в принципе, можно если успевать фокусом работать. А ещё лучше "прикрыть" диафрагму. Хотя для "репортажки" всё же лучше широкоугольный объектив подойдёт. Гелиус будет "узковат" А Самьянги/Рокиноны - лучшие из доступных светосильных "фиксов". Я себе думаю брать Samyang 24mm T1.5 ED AS UMC VDSLR Canon EF В "сети" есть масса роликов, покахывающих их возможности.
А почему диафрагмой ? я тоже выставляю максимальное значение ИСО, а потом выдеркой уже регулирую экспозицию... если все равно пересвет ... тогда уже диафрагму.. если в солнечный день.
TrEK, Высокие значения выдержки противопоказаны для съёмки видео вообще и для "прогрессива" в частности. Вообще правильным значением для 25р будет 1/50 выдержки и 1/100 для 50р. В случае интерлейса всё почти также, но интерлейс сам по себе плавнее передаёт движение. Но эта тема другого разговора. Я читал, что установка значения 1/25 для 25р и 1/50 для 50р дают более плавный результат. Но, повторюсь, всё это не совсем тема данной ветки. Так что заканчиваем оффтоп.
В принципе,КРИТЕРИИ ВЫБОРА ПРОСТЫ: 1. Для Нормальной Картинки-СВЕТОСИЛЬНЫЕ "фиксы". 2.Для бюджетных репортажей-"зумы" с постоянной диафрагмой! Фиксов нужен набор: 14,24,35,50,85мм. с диафрагмой 2.8 как минимум!
BUGROV, Всё верно. Я бы ещё добавил 135мм если это ФФ. Бывает, что необходим. Вообще, я для себя тоже нашёл, что "фиксы" более предпочтительны для работы, т.к. дают более качественный результат. Правда снимать ими несколько сложнее. Но если приспособится - просто "космос" можно делать.
BUGROV, 70-200, как по мне, особенно для "кропа", лишний. Хотя я всё же решил на "фиксы" полностью переходить - мне больше нравится результат и возможности.
Это ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ критериев! Конечно,лучше всего F1.2 постоянную иметь! Только один фиг на репортаже будешь "закрываться"! Из ОПЫТА: для свадьбочёса НЕПЛОХ ТАМПОН 17-50. Когда мы снимаем свадьбы фотиками,то один из операторов ОБЯЗАТЕЛЬНО работает CANON 60d+ TAMRON 17-50. Именнно С ЭТОГО КОМПЛЕКТА в монтаж идёт до 80% материала. А "стекло" очень не дорогое!
А чем так хорош именно объектив Tamron 17-50 мм для репортажки относительно других объективов 17-50? Мне кажется, тут важно только само фокусное расстояние 17-50 мм.
я сравнивал резкость в режиме видео canon 18-55 и sigma 17-50, так при хорошем свете разницы почти не видно, при плохом разница более заметна, так в фоторежиме разница в резкости огромна. Я думаю что если эту сигму сравнить с тамроном 17-50 то разницу в резкости вообще не увидеть. думаю что и с canon 24-105 в видеорежиме резкость не будет отличаться. Дмитрий, а какой тамрон у вас, со стабом или без?
--------------------
Сanon HF G10, Canon 600D, Sony pd-170 , Panasonic NV-GS500
BUGROV, Дмитрий, вы как пользователь, что можете сказать о Samyang'ах? Как они в сравнении с "родными"? Я себе думаю 14 и 24 брать. Только Cine-линейку. Что скажете?
Samyang'и тоже ценой привлекательны, а в остальном не хуже и не лучше других марок. Вообще, разве можно сравнивать объективы по маркам, а не по конкретным моделям?
Всем доброй ночи. Решил перейти на ДСЛР и стоит выбор объектива. В начии тушка canon 60d + 18-135 его родной. какой будет оптимальный вариант по выбору объективов. к этому прикупить еще самянг 85. Или же купить тамрон 17-50. Знакомый фотограф яростно против того что бы я брал тампон, говорит что бери сейчас 85, а через пару месяцев взять еще самянг 24. Он кричит не покупай ети тампоны, пока поработай на 18-135 + самянг 85, а потом еще взять широкий угол. Кто что может сказать по данному вопросу, а то голова уже кругом идет.
ViK, Ну фотографу конечно пойдет 18-135, у него впышка есть. А для видео он слишком темный. Cамый альтернативный вариант это Сигма 17-50 2.8. Фиксы дело хорошее, но это когда в "два ствола" работают.
ViK, В принципе, всё уже сказал grafik, но я бы добавил, что фиксами можно работать одному, просто для этого надо очень хорошо знать свою оптику и аппарат, чтобы заранее делать необходимые поправки и учитывать своё место в пространстве. Я бы всё же рекомендовал вам взять 24mm T1.5 VDSLR в пару к вашему 18-135. 85мм, как по мне, уж больно "узкий". По крайней мере в пару к своим 18-135 и 50 1.8, я планирую брать именно его. Если конечно, Canon не выпустит что-нибудь более существенное за "доступные" деньги.
ViK, Советы фотографа не совсем адекватные нашей работе, потому что фото- и видеосъёмка имеет свои специфические особенности. Фотограф советует то, что актуально для фотосъёмки, а мы снимаем видео.
ViK, Я бы всё же рекомендовал вам взять 24mm T1.5 VDSLR в пару к вашему 18-135. 85мм, как по мне, уж больно "узкий".
Тоже на него смотрел ибо 85 на кропе ух какая узкая.
Alex Shiva хватает пока 18-135 в комплекте с 50? Я думаю что дело будет так утро жениха невесты на 24, выкуп, закс на 18-135, прогулка на 24. Или лучше избавится от 18-135 и взять сигму, хотя это перелет за бюджет и вариант маловероятный ((((. кто работал с 18-135 что можете сказать.
ViK, А что там думать то? Попробуй на 18-135 в помещении поснимать (часть выкупа и загс ведь в помещении проходят) Если шумы приемлемые и картинка устроит, то снимай им.
grafik так и сделаем. ) еще вопрос. Есть вот такой объектив и разница в том что второй сделан для видео, кольцо фокуса, цифры диафрагмы написаны для удобства, но по сути разницы больше нету, то зачем платить больше?
ViK, У второго диафрагма плавная и кольцо для "фоллоу фокуса" спроектированно, а у первого диафрагма шаговая и кольцо обычное. В остальном это один и тот же обьектив.
Как понимаю плавная имеется ввиду нет четкого значения, крути как тебе нужно(есть минимум и максимум и гуляй между ними ). А шаговая только те значение что заданы на объективе?
ViK, Имею "на руках" 18-135 f/3.5-5.6 + 50 f/1.8. Вообще, 18-135 неплохой объективчик, хоть и немного темноват. Для ЗАГСА мне его хватает. Если бы не одна особенность - при полном повороте фокуса в определённом месте дергается линза внутри и изображение слегка вздрагивает. Отчётливо видна проблема если слегка зумом наехать. Думал, что это брак конкретного экземпляра, но после проверки ещё 3-х таких объективов выяснилось, что это есть у всех. Хотя проблему можно обходить если кольцо фокусировки не сильно крутить, чтобы не доходить до места встряски. Мне тяжело советовать вам по поводу объективов, т.к. я собираюсь переходить полностью на фиксы - мне больше нравятся они. Поэтому для себя я зумы не планирую больше брать. Как я уже сказал 24 f/1.4 VDSLR и возможно ещё 35 f/1.4 VDSLR - вот мои покупки. А вы смотрите сами, как вам удобнее будет. Вроди как и Тамроном снимают...
Как понимаю плавная имеется ввиду нет четкого значения, крути как тебе нужно(есть минимум и максимум и гуляй между ними ). А шаговая только те значение что заданы на объективе?
ViK, Блин. ну как обьянить... ммм... плавная, это когда крутишь и картинка плавно темнеет-светлеет. Шаговая, это когда при изменении дифрагмы изображение "мерцает". Как само кольцо ходит значение не имеет, в основном диафрагма управляется электронно с камеры.
grafik, Понял понял. Снимаю я не первый год. просто с таким понятие не столкнулся и первый раз. А пост случайно еще раз напислся ибо при нажатии не увидул что пост мой пошел, клацнул еще раз и вышло их два.
Alex Shiva спасибо за информацию. Много читал что с фиксами луче, я просто только начинаю переход на дслр, так тяжело с выбором. (Городишка у нас не большой много кто снимает, но у всех такие древние апараты, и народ даже боится показывать свои работы. Думаю если норм преподнести то это будет просто "взрыв мозга", я по качеству картинки имею введу. Основная масса еще пишет 720*576 pal.) Но он уже вырисовался на 99% 18-135 и возьму самянг 24, а там посмотрим на что попрет. В любом случае нужно отработать на них и привыкнуть что-бы знать что луче для меня.
СПАСИБО всем что дали адекватный ответ и раставили точки над и.
у некоторых объективов, втом числе и китовые, кольцо фокусировки и "зум" работают небольшими рывками, если крутить не напрягаясь. можно это как-то излечить? ну крутить очень часто или как? у моего знакомого кит заметно лучше чем мой, кольцо и зум не такое дерганое... объективы одинаковые
BriaN, Вообще, все объективы производятся по одному стандарту и если "рывки" есть - они будут у всех. Связано это с тем, что недорогие объективы редко снабжают механизмами регулировки зуммирования и фокуса с достаточным и плавным ходом. Возможно он каким-то образом "колдовал" с кольцом, но это маловероятно, т.к. редко кто будет "мучать китовую" оптику. Возможно он подизносился.
А что есть такая подтверждённая информация, что в процессе активного использования меняется ход кольца на объективе с хода неольшими рывками на плавных ход?
Насколько я могу судить, ход колец на объективе - это тоже своего рода фугкциональная особенность объектива и по ней тоже можно подбирать под себя объектив. Есть объективы с тугим ходом, а есть с более лёгким, есть с плавным, а есть со ступенчатым - это всё зависит от того, как решил и сделал производитель объектива.
Barantsev Aleksandr, Для видеосъёмки, плавный и достаточный ход кольца - чуть ли не "маст хэв". Ведь при малом ходе часто будут "промахи", а если не плавно то фокусировка будет "рывками". Так что за этим надо очень смотреть. Хотя, если говорить о недорогой оптике - там более важны оптические характеристики, нежели удобство работы.
Есть ещё такое понятие, как "рациональный подход" к выбору объектива. В этом смысле, "экономить" - это означает купить не тот объектив, который стоит максимально дорого, а тот, у которого самое высокое соотношение цена/качество.
Ну, это больше похоже на сказку, чтобы объектив за 1000$ не уступал объективу за 5000$. Хотя, если только функционал брать, то может быть... А если по картинке смотреть, то это маловероятно. Всё-таки, в объективе за 5000$ ставятся более качественные линзы.
An_Semykin, Я конечно за 5000$ обьектив не сравнивал сам, но сравнивал за 300$ и за 2000$. И разницы не увидел. Это не всегда конечно так, но бывает. Потому я и написал про вдумчивый подход. )))
А как же производитель объясняет ценовую разницу почти в 10 раз, если картинку объективы выдают примерно одинаковую? Или среди объективов тоже деньги берут за раскрученный бренд и объектив извесной марки при тех же характеристиках стоит в разы дороже?
26.11.2012, 13:58
Это не их сфера деятиельности и поэтому они в ней наивны, как дети.
