Прикольно, что сам Panasonic, походу, своей проблемы не понимает. Уже много лет, начиная с DVX100 у них самый паршивый звук, а они не могут уволить человека (или нескольких), который у них звуковой тракт для видеокамер разрабатывает. (((
Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.
Звуковой тракт у панаса 100 - обалденный, микрофон фиговый...... у 130-160 звуковой тракт тоже неплохой, просто микрофон слабочувствительный....Поставил пушку и проблем нет...
Сообщение отредактировал vladimir68 - 7.1.2012, 12:14
--------------------
SONY a6300;a6400; SONY 18-105/4; 16-50/3,5-5,6; Libec TH-650; JIEYANG JY0508; VariZoom FlowPod; MOZA AIRCROSS; Zoom H1 и пр. + Nikon D600; Nikon D800; nikkor 24-85mm f/3,5-4,5;nikkor 50mm f/1,4D; Sigma 70-210mm f/2,8; SB-800; Yongnuo YN560-IV
Впервые слышу похвалу звуковому тракту DVX100. По моему у него постоянно были косяки со звукозаписью, потому что в записи были то провалы, если кто тихо говорил, то наоборот перегрузы, если кто-то кричал.
Надо уметь работать с аппаратом которым владеешь, никогда у меня сотка проблем со звуком не вызывала. Встроенный мик не очень, да я и на других чего-то хороших встроенных не встречал, и соньки и кэноны без пушек как-то не приемлю, поэтому при покупке Панаса встроенный даже и не слушал, изначально планировалась пушка. А нытье чаще было по поводу отсутствия АРУЗа (в новых камерах страждущим его вставили), для меня вещь бесполезная, так как изобразить его аналог в монтажке дело двух щелчков, а исправить звук, запоротый встроенным, еще то счастье...
Вообще-то писать репортажку на АРУЗе - это не прихоть, а необходимость. Когда два человека рядом один шепчет, а другой тут же орёт в сто децибел, то про ручную регулировку можно забыть. Пока будешь вертеть уровень записи, уже всё будет сказано и записано, соответственно, с провалом или перегрузом. АРУЗ в камеру AG-AC160 поставили, потому что даже самые верные покупатели Panasomic стали переходить на другние бренды из-за вечных проблем со звуом.
Надо уметь работать с аппаратом которым владеешь, никогда у меня сотка проблем со звуком не вызывала. Встроенный мик не очень, да я и на других чего-то хороших встроенных не встречал, и соньки и кэноны без пушек как-то не приемлю...
Вы хоть одного владельца "Ашки" или "Трехсотки" с пушкой видели?
Пушки , пушки, прямо артилерия какая то. Пушка это один канал, а второй где брать , да и остронаправленный звук редко когда нужен. . Многим клиентам стереозвук не менее важен, чем изображение. А лепить стереомикрофон поверх стереомикрофона как то не нормально. Писать звук на "зумм" а потом сводить - нафиг. Хотя идея родилась . Использовать "зумм" как выносной микрофон . Заодно и прописать можно звучёк отдельно.Компрессор там суперский. Хм , только щас придумал . Чем покупать какую то пустую трубку за 15000 длинной в полметра. За эти бабки типа этого купить можно и пару флешек. А вот владельцы соток . Вы не пытались решить вопрос переделкой микрофонного блока. Когда то давно в бронзовом веке ВХС я на 3000 панас поставил микрофон от 9000 запараллелив 4 микрофона . Звук стал конфетка! Я ещё тогда микшер прямо в камеру сделал и музыку подмешивал на ходу.
По желанию можно включить пушку на оба канала, но я пишу интершум со встроеного на внутренний мик, для стерео )))))) работал 4 года на сотке.... проблем со звуком никогда не было.... вот попробовал одну свадьбу кэноном хl1 снять с АРУЗОМ..... вот это говёзный звук .....
Сообщение отредактировал vladimir68 - 9.1.2012, 23:37
--------------------
SONY a6300;a6400; SONY 18-105/4; 16-50/3,5-5,6; Libec TH-650; JIEYANG JY0508; VariZoom FlowPod; MOZA AIRCROSS; Zoom H1 и пр. + Nikon D600; Nikon D800; nikkor 24-85mm f/3,5-4,5;nikkor 50mm f/1,4D; Sigma 70-210mm f/2,8; SB-800; Yongnuo YN560-IV
по поводу встроенного микрофона на других. Соня TRV 940 старенькая так звук пишет, что звукачи, глядя запись концерта, не могли поверить , что это пишет маленькая камера.
пушку в оба канала, интершум плюс пушка . Это в репортаж на ТВ прокатит, для нашего родного моно ТВ 4-3 а торжество, концерт, Экскурсия по залу с редкой акустикой?
так по ушам бьёт запись со стереозвуеом на хорошем домашнем кинотеатре и вдруг пушка - моно из средины. Я и микрофоны с зависимостью от оптического зума не люблю за это. Всё как говориться ИМХО
... никогда у меня сотка проблем со звуком не вызывала. Встроенный мик не очень, да я и на других чего-то хороших встроенных не встречал...
Всё познаётся в сравнении. Послушайте хотя бы звук со встроенного микрофона Sony VG10. На этот мирофон можно симфоническую музыку со всем динамическим диапазоном писать, не то что событийный синхрон.
На старых форумах 5-ти летней давности можно архивы посмотреть, там про звук DVX100 много "ласковых" было сказано. Тогда его и тестили до фига, поэтому, коллеги, не стоит говорить, что был хороший звуковой тракт.
На контрасте видно, что из себя представляет звук камер Panasonic. Если, например, человек всю жизнь снимал на Panasonic_и, то для этот звук в норме, потому что другого он не знает.
Всё познаётся в сравнении. Поставьте рядом полупро камеры Panasonic и полупро камеры других производителей и запишите на их встроенные микрофоны звук. Потом послушайте результаты и все вопросы по поводу того, какой звук у камер Panasonic, отпадут сами собой.
Понятно, что вдальцы камер Panasonic не видят проблемы со звуком. Кто же свою камеру станет опускать на форумах? ))) Но не понятно, почему сам Panasonic считает свой звук нормальным. Они могут сравнить и стопудово сравнивают свои камеры с конкурентами и что же не слышат разницы?
Слышать разницу и уметь её исправить - это разные вещи. Панас, может быть, хочет, но не может. В 160-й даже АРКЗ поставили, чтобы звуковой тракт был более подходящий для покупателей, а толку? Со звуком всё равно слажали.
На старых форумах 5-ти летней давности можно архивы посмотреть, там про звук DVX100 много "ласковых" было сказано. Тогда его и тестили до фига, поэтому, коллеги, не стоит говорить, что был хороший звуковой тракт.
Ругали не тракт, а встроенный микрофон, да и микрофон по качеству для встроенного нормальный, просто у него капсюли направили вверх(что мне, как ни странно, не раз спасало звук), и ругали отсутствие АРУЗа(который я например, работая на Соньках, всегда вырубал), многие наезжали на то, что тихо пишет, потому что не считали нужным изучать свою камеру и не знали, что в настройках можно поменять предусиление микрофонов. А звук сотка пишет очень хорошо, замечательно работает лимитер, проблем с перегрузом никогда не было. До приобретения сотки работал на соньках и кэнонах, считал, что лучше сонек нет, именно сотка заставила взглянуть на панас по-другому. И хвалю здесь не как кулик свое болто, так как будь у панаса действительно дерьмовый звук, низачто не стал бы его выгораживать, потому что звук у меня (а в видео пришел из музыки) имеет не менее важное значение, чем картинка. Поэтому давайте всетаки разделять понятия тракта и качества встроенного микрофона (некоторые причем переставляли капсюли и оказывалось, что не так уж он и плох).
Разве встроенный микрофон видеокамеры не является частью её звукового тракта? Но даже если так, то почему Панас ставит именно такие слабые модели микрофонов? Этот вопрос для техники Панасонис остаётся.
Встроенный мик, такая же часть тракта, как и подключенный внешний ) А вообще по панасам, то микрофоны ругали на DVX100, а вот у мыльниц панасовских и камер ниже классом как раз хвалили и вопрос чаще стоял, почему у меня на Gs-500 звук шикарный был, а на сотке такой и т.п. Ну а почему панас на сотке не озаботился качеством встроенного мика, наверное по той же причине, по которой он отсутствовал у прямых конкурентов сотки, 170-й соньки и кэнона XL, а на них за это никто не наезжал )
У меня из панасовских мыльниц была только GS400, звук у неё был хороший, несмотря на дебильное размещение встроенного микрофона - сверху. Мне кажется, что проблемный звук Панасов в секторе полупро - это политика компании, типа в этом сектере камеру берут только для записи картинки, а звук пишут на внешние устройства с независимым трактом.
Мне кажется, Панасоник мог бы вообще отказаться от встроенного микрофона на своих камерах, типа докупайте внешние микрофоны и будет вам счастье. Это было бы честнее. чем ставить такие микрофоны, которые они используют. Писать на них звук для коммерческих заказов нельзя, а деньги фирме за них уплачены.
Панасоник не позиционирует свои камеры для свадебной работы, они ориентированы на телестудии, где для записи звука встроенные мики не используют, а как писалка интершума и технического звука встороенный микрофон нормально отрабатывает.
Согласен с тем. что коммерческий звук надо писать на внешние микрофоны, но не согласен с тем, что Panasonic не позиционирует свои камеры для событийной видеографии. В аннотациях к своим камерам эта тема у них звучит постоянно. Кстати, их первые камеры в линейке полупро вообще на ТВ никогда не возьмут, они не проходят по техническим параметрам картинки.
То, что Panasonic меньше уделяет внимания качеству звука в своих камерах, чем конкуренты - это факт. Но это не от неумения сделать хороший звук, а это политика компании такая. К ней можно по разному относиться, но если ты покупаешь камеру Panasonic, то сразу ищи варианты покупки дополнительного оборудования для записи звука.
Очень приевшееся здесь убеждение... Еще раз не качеству звука(панасоники прекрасно пишут звук с внешних источников), а встроенным микрофонам и это огромная разница. В названии темы звуковой тракт правильней заменить на встроенные микрофоны, так как в самом тракте проблем никто не наблюдал... )))
Почему же не наблюдал? У HMC154 не было АРУЗа - это для многих была проблема. У AC160 недопустимо низкий уровень записи - это тоже проблема. Ну и так далее. Когда говорят о звуке камер Panasonic, то не о тембральном балансе говорится, о котором можно спорить, а простых недоделках, которые никто не может объяснить.
Свое мнение про АРУЗ я уже высказывал, могу только сказать, что с очень хорошим лимитером у панаса у меня никогда не было проблем с постоянной подстройкой звука, т.е. постоянно крутить громкость не приходится, а тихий звук, если где и попадается мне легче за два клика на монтажке вытащить, благо в Эдике работаю, а в нем VST-плагины идут... 160-й вживую держать не приходилось, но на роликах что выкладывали, Олег Кальян например, со звуком вроде все в норме. Похожая ситуация была с соткой, когда народ купив и не читая инструкций начал снимать, а вней по умолчанию стоит слабое усиление на микрофон, которое можно переключить в настройках. И что такое - недопустимо низкий уровень? При записи цифрового звука не желательно, что бы уровень превышал -9Дб по цифровой шкале, что дает запас по обработке и страховку от попадания уровня звука в 0Дб, что в цифровом звуке недопустимо...
Когда говорят о звуке камер Panasonic, то не о тембральном балансе говорится...
Кстати, про это тоже можно сказать не в пользу Панаса. Во всяком случае, я довольно много монтировал с DVX100, так у него конкретно выпячена середина диапазона.
Это зависит от микрофона, многие репортерские микрофоны и пушки работают в середине, дабы расчитаны на запись голоса. У меня соневская пушка, так встроенный, по сравнению с ней басит...
Звук Панаса можно оценить только на контрасте. Например, если сводишь материал с двух камер, одна из которых Панас, то разница сразу чувствуется. А если постоянно работаешь с материалом с Панаса, то свыкаешься с его звуком и всё кажется в норме.
Встроенный микрофон у полупро камер Panasonic плохой. Почему плохой - это можно объяснить тем, что они так пытаются заставить народ покупать внешние микрофоны. Ну, вроде, как помучается человек с плохим звуком накамерного микрофона и волей-неволей побежит в магазин за новым микрофоном. Другой вопрос, на фига им это надо, ведь, все покупают микрофоны от других производителей, а не от Panasonic.
Ну, наверное, что-то и Panasonic перепадает от этой продажи внешних микрофонов. У них есть своя линейка внешних микрофонов, а многие людя любят покупать все аксессуары к камере от одного производителя. Так что интерес в плохом встроенном микрофоне в видеокамерах у Panasonic есть. ))
Не, парни, маркетинг тут ни при чём. Панас ставит дешёвый микрофон, потому что знает, что все владельцы видеокамер полупро всё равно покупают внешний мик для работы.
Интересно, почему тогда другие фирмы ставят нормальные микрофоны в свои камеры? Они глупее Panasonic или, может, Panasonic такой благотворитель, что думает о кошельке своих покупателей, чтобы они не переплатили за лишний встроенный микрофон? )))
Благотворитель или не благотворитель, но никто не станет спорить, что цены на Панас в одном секторе рынка всегда ниже, чем на такие же камеры Sony и Canon. За счёт чего? В том числе за счёт использования дешёвых встроенных микрофонов.
Звучит логично, но не убедительно. При стоимости полупро камер, цена встроенного микрофона - это копейки. Она не может значительно повлиять на общую цену камеры.
Наверно поэтому Panasonic настоятельно рекомендует для многокамерки использовать только свои видеокамеры.
Кстати, правильно делают. Плохой звук у Панаса или хороший - это можно обсуждать, но то, что в проекте звук должен быть однородный - это по любому! Лучше, когда в одном проекте однородный плохой звук, чем хороший и плохой звук вместе.
Для многокамерки он их рекомендует, потому что они могут друг от друга таймкод прикурить, что облегчит потом синхронизацию при монтаже. А про звук они врядли в данном контексте думали )))
Звучит логично, но не убедительно. При стоимости полупро камер, цена встроенного микрофона - это копейки. Она не может значительно повлиять на общую цену камеры.
Это как сказать! По факту камеры Panasonic значительно дешевле, а кроме, как качеством встроенных микрофонов, они мало, чем отличаются от Sony и Canon по функционалу.
Камера, видимо, Panasonic, если человек в этой теме отписался. Но, кстати, шипящий фон - это не свойство звукового тракта, а какой-то дефект. У Panasonic по частотке звук плохой и по уровню неровный, а фона я лично никогда не наблюдал.
Фоновое шипение это норма или только я такой везучий
Как шипение или любой другой паразитный звук может быть нормой? Не знаю, насколько это дефект - тут надо разбираться, но это в любом случае не норма. В норме записанный звук с накамерного микрофона должен быть без любых посторонних примесей - он может быть некачественный по тембру или частотке, но фонит он не должен.
Шипение действительно имеет место и весьма не слабое, даже не знаю как буду выкручиваться камеру неделю как получил из США (AG-AC160P). Снимал пока по двору наличие шипения от режима съёмки не зависит. пробовал и с пушкой "RODE" и даже собрал отдельную схемку на электретных микрофонах с фантомным питанием от камеры ничего не помогает. По чуствительности нареканий нет даже я бы сказал слишком чуствительная что со встроенных что с внешних элекртретников а вот с пушкой "RODE" надо всё выводить на максимум и на камере и на пушке, хотя оная пушка имеет и свою схему усиления +\- 20dB считая от нуля и повышение чувствительности питается от кроны. P.S.Если кому интересно.
Сообщение отредактировал drayver - 22.5.2012, 21:57
Может быть, это АРУЗ так работает, что вверх шумы тянет? Если переключить запись звука на камере в режим manual, то уровень фона в звуке вообще не меняется?
Увы это дефект (конденсатор с эффектом микрофона). Я снял верхнюю крышку с ручки отключил встроенные микрофоны (извлёк из разъёмов) подключил наушники и при постукивании по плате в районе кнопки вкл. записи точно такой же стук слышен в наушниках .Теперь думаю что делать фиг его знает сколько запросят в сервисе за плату и сколько времени потребуется на её доставку. В штаты ехать нереально (гарантия только там) а у предыдущей (Panasonic nv-gs500) шлейф монитора требует замены (при шевелении пропадает изображение). Вот если бы была схема звукового тракта я конденсатор бы вычислил и поменял но там все элементы безкорпусные а на них нет номиналов так что не сильно разгонишся... может у кого есть друзья в севисе которые могут схему подогнать вот тогда другое дело.
Сообщение отредактировал drayver - 22.5.2012, 23:46
Шум действительно хорошо прослушивается, но полезный сигнал (птички) идет без искажений Вообще в звукотехнике есть понятие резисторный шум (шум создаваемый элементами схемы - сопротивления, транзисторы, микросхемы и т.д.) и он присутствует в любом звуковом тракте любого устройства, другой вопрос АРУЗ, он может поднять этот шум до невообразимых пределов. drayver, а ты не замерял, сколько составляет соотношение сигнал/шум в dB? Попробуй на мануале записать к примеру синхрон или просто музыку и затем запись тишины на этой же настройке и посмотреть в этом же Adobe Audition сколько тишина покажет. Если шум составляет около 60 dB можно считать нормально. Кстати постукивание может показать и соединение шлейфов и некачественная пайка, тем более при открытом входе.
--------------------
Sony DSR PD-175 Стабикам Шмель, Рука + жилет. Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Пробовал и на мануале и на автомате прослушивается довольно таки не плохо. Замерить отношение нечем т.к. после того как завязал с ремонтом электроники поотдавал все приборы. P.S.Я постукивал не молотком а кусчком изолированного провода по конденсаторам причём легонько а стук прослушивался очень чисто и чётко.
Сообщение отредактировал drayver - 23.5.2012, 9:03
Все схемы на видеокамеры есть в интернете. Ищите лучше... Есть даже форумы работников сервисов, где они полно доркументации выкладывают друг для друга, причём бесплатно. Так что ищите и обрящете схему звукового тракта Панаса.
А этот шум при записи синхрона на мероприятиях прослушивается? Ну, когда в звуке есть достаточно сильный полезный сигнал?
Пример снят на автомате. Если ставить уровень звука на мануал и повернуть регуляторы на одно деление в минус от середины то шум почти не слышен но и амплитуда звука ощутимо уменьшается. Думаю мне попалась камера со слишком чувствительным звуковым трактом, отсюда и шум, если например музыка очень громкая то на автомате уровень уменьшается и шум соответственно тоже но стоит музыке смолкнуть и шум тут как тут, типа вот он я. В общем я понял что тишину мне не снять.
Сообщение отредактировал drayver - 24.5.2012, 22:31
Если шум плавает, то это не дефект какой-то детали, а работа какой-то системы контроля уровня звука - лимитер, АРУЗ и т. д.. Обычно все эти системы носят включаемый и отключаемый через меню характер. Может быть посмотреть настройки звука в меню?
К сожалению влияет, только что отснял свадьбу, выгрузил посмотрел и вновь убедился что при звуковых паузах шум просто выпрыгивает из ниоткуда. Уровень чувствительности напрямую зависит от уроня входного сигнала и уровень шума соответственно от уровня чувствительности.В прочем можно сказать что терпимо особенно если клиент не очень придирчив. Надо будет поискать плаггин шумодав для премьера, вот только шумодавы имеют привычку вместе с шумом давить и высокие частоты и боюсь будет бубнящий звук а это хуже чем шум или отдельный аудио регистратор но тут проблема с синхронизацией. Вот такие выводы, правда ещё намечаю поход в сервис и тогда уже точно буду знать что делать.
Сообщение отредактировал drayver - 26.5.2012, 5:13
Вообще-то, соотношение сигнал/шум - это постоянная величина аудиоустройства и она не может "выпрыгивать" сильнее или меньше в разных звуковых файлах. А если фон то сильнее, то слабее, то это что-то связано с работой деталей звукового тракта, ИМХО.
Похоже проблему можно решить только понижением нижнего порога чувствительности АРУЗа, вот только как это реализовать пока не знаю.
Самостоятельно никак. Это программная функция ПО камеры, которая работает по заданным разработчиками параметрам и её нельзя никак отрегулировать под свои задачи.
7.1.2012, 12:01
Уже много лет, начиная с DVX100 у них самый паршивый звук, а они не могут уволить человека (или нескольких), который у них звуковой тракт для видеокамер разрабатывает. (((
а торжество, концерт, Экскурсия по залу с редкой акустикой?
Они могут сравнить и стопудово сравнивают свои камеры с конкурентами и что же не слышат разницы? 
