А оператор-постановщик (Director of Photography) - один из главных авторов фильма ...
Автор у киношек один - режиссёр. Вся остальная многоголовая команда, включая оператора, члены съёмочной бригады. У автора киношки и съёмочной бригады отношения такие же, как у прораба и таджиков на стройке.
Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.
Автор у киношек один - режиссёр. Вся остальная многоголовая команда, включая оператора, члены съёмочной бригады. У автора киношки и съёмочной бригады отношения такие же, как у прораба и таджиков на стройке.
Какие таджики? Вы что? У всех советских режиссеров были свои любимые операторы, они с ними работали только на равных, и имена этих операторов также прочно запечатлены в истории, как и главных авторов фильма.
"Таджики" в переносном смысле, а не в национальном. Опер в кино выполняет команды автора фильма - у него такая работа. Что касается "имён в истории" оперов, то на стройке таджики тоже бывают более или менее умелые и у прорабов есть любимые таджики, которые лучше других кирпичи кладут. Но это ничего не меняет, потому что есть автор и есть его подручные.
Можно киношную схему работы спроецировать на нас. Например, если видеограф наймёт себе в группу сценариста, опера и всяких ассистентов, потом снимет фильм, то кто будет автор? Понятно. что видеограф. Кстати, у нас это давно есть. Это видеографы, которые работают, с так называемыми "рабами" - нанятыми на стороне операми и монтажёрами. Но фильм выходит под маркой видеографа, потому что это его проект.
Оператор снимает, но он не автор фильма. Автор тот, кто всем рулит, создавая своё произведение. В кино - это режиссёр. Оператор выполняет только свою узкую задачу - управляет камерой. Кстати, многие режиссёры иногда отодвигают своих оперов от камеры и снимают ряд сцен сами - это само по себе всех расставляет по местам.
Вы не путайте оператора-постановщика (Director of Photography, не сильно отличается от просто Director - режиссер, не правда ли ?) с просто "парнями с камерами" (Cameraman). Даже по титрам к фильму можно судить, кто его автор: в стартовых фильмах ВСЕГДА указывается режиссер (Director), автор сценария (Written), оператор-постановщик (Director of Photography) (иногда еще присутствует редактор-монтажер (Editor)). Об их авторстве можно судить и по распределению полученной прибыли - кроме фиксированных гонораров эти люди еще получают % от прокатной кассы. А организует всю эту творческую братву хозяин студии (Producer, он упоминается в титрах самым первым и забирает себе основную часть прибыли, но назвать его автором было бы большой натяжкой), который для непосредственного администрирования кинопроектов засылает всяких "исполнительных продюсеров" и пр.
Автор сценария и режиссер в плане авторства совершенно равнозначны, больше того, всегда на съемочной площадке работают в паре и каждый ревностно блюдет, чтобы его "авторские задумки" не искажались (по этой причине дальновидные режиссеры часто пишут сценарии сами или привлекают родственников (например, Тарантино, Бессон или Вуди Аллен пишут сами, а Питер Джексон запрягает для этого дела супругу)).
С операторами-постановщиками у режиссеров часто образуются "творческие спарки" (тот же Джексон большинство своих фильмов снимает с Эндрю Лесни, а Бессон с Тьери Арбогастом). И для оператора-постановщика пишется отдельный операторский сценарий, как для режиссера - режиссерский. Так что оператор-постановщик полноправный автор фильма как аудиоВИЗУАЛЬНОГО произведения.
Кстати, буквально вчера пересматривал неплохой фильм Tropic Thunder (у нас его обозвали как "Солдаты неудачи" ), в фильме весьма наглядно показано, кто есть who в кинопроцессе .
А еще в коллекционные издания фильмов на DVD-BD часто включают "фильм о фильме", тоже зачастую кино весьма занятное и информативное.
Yurab, Всё то же самое можно сказать про любого участника киносъёмочной группы от сценариста до дольщика. И спарки у режиссёра со всеми образуются и каждый радеет за свою конкретную часть работы. Даже водителя пишут в титрах, которого уж никак автором фильма не назовёшь. Автор фильма обозначается одним титром без всякого указания профессии: film и ниже имя автора.
Ну дык правильно, авторы фильма "обозначаются одним титром" в начале фильма, а уж все остальные "участники" - в финальных титрах. Иногда режиссер является еще и автором сценария, и продюсером, и совмещает другие киношные "должностя", но так бывает достаточно редко, все-таки современный кинопроцесс весьма сложный, быть профессионалом высокого уровня во всем одному человеку, даже талантливому, проблематично.
Кстати, о том, кто является автором фильма с точки зрения закона о авторских правах (и кто получает "авторские" отчисления), можно судить хотя бы по прокатному удостоверению:
Вы лично можете считать, что, например, автором "Аватара" является единолично Джеймс Кэмерон, но по закону у любого фильма (особенно предназначенного для коммерческого проката) авторов ВСЕГДА больше одного (часто гораздо больше ), просто в отдельных случаях имеет место "совместительство".
А где в этом "Прокатном удостоверении" слово "автор"? Здесь перечислены участники производства фильма "Аватар", чтобы прокатчики знали, чьи фамилии на афишах писать. Больше ничего тут нет - на автора, ни авторских отчислений.
Автор и правообладатель - это разные вещи. Отчисления порлучают правообладатели, которые могут быть, как авторами, та и не авторами. За фильмы автора Тарковского, например, получают деньги не авторы, а правообладатели. В этом документе указаны не авторы. А автор у фильма "Аватар" один - Джеймс Кэмерон.
А так, да, авторами фильма в классической комбинации считаются несколько человек, в т.ч. автор сценария и главный оператор. Кстати, насколько помню, авторские права на отдельные кадры из фильма (стоп-кадры) принадлежат именно главному оператору, точно так же, как за использование в дальнейшем где бы то ни было музыки из к/ф выплачиваются отчисления композитору (хотя, конечно, эти свои права композитор и оператор, думаю, могут уступить по контракту).
_______________________
А насчёт "почему видна разница между кино и видео" рассуждать можно много и долго... Там совокупность факторов, причём разрешение плёнки, её контрастность (ДД), недискретность зерна, частота кадров, ГРИП и т.д., и т.п. сами по себе особого значения не имеют.
Кстати, насколько помню, авторские права на отдельные кадры из фильма (стоп-кадры) принадлежат именно главному оператору, точно так же, как за использование в дальнейшем где бы то ни было музыки из к/ф выплачиваются отчисления композитору (хотя, конечно, эти свои права композитор и оператор, думаю, могут уступить по контракту).
Откуда о оператора и композитора права на фильм или его часть - кадры, музыка и т. д., если они наёмные работники у продюсера? Он им зарплату платит, а они исполняют свои узкие обязанности. Всё, что они сделают для фильма принадлежит продюсеру и он может распоряжаться всем фильмом, как хочет.
Ну, по этой же логике, режиссёр — тоже не более чем наёмный работник, что в принципе и есть правда (разве за исключением самых известных, которые могут себе это позволить ). За время съёмок "Унесённых ветром" недовольные продюсеры, помнится, трёх ли, четырёх ли режиссёров поменяли. И что из этого тогда следует?
Авторские права и право авторства — совершенно разные вещи. Авторские права на фильм — на право его использования: проката, показа по ТВ, распространения на дисках и кассетах и т.д. — это всё является передаваемым правом, а вот право авторства — нет (так называемые неотчуждаемые права).
Автором считается непосредственный создатель той или иной работы, независимо от того, по какому договору (контракту) он выполнял свои обязанности по созданию произведения и сколько и по какой схеме ему за это заплатили. ПРАВО АВТОРСТВА — неотчуждаемо, любое требование об отказе от авторства является ничтожным. Т.е. даже если вы подпишите контракт с пунктом о своём отказе от авторства, данный пункт изначально будет недействительным и никакой юридической силы не имеющим. Так что я не понял, почему в разговоре по вопросу "кто является автором(авторами) фильма" вылез аргумент "наёмные/ненаёмные работники"??? Если продюсер всё организовал и оплатил, он — владелец фильма, производитель, но ни в коем случае не автор.
Основными авторами фильма (т.е. авторами не только своей непосредственной работы, но и фильма в целом) считаются АВТОР СЦЕНАРИЯ, РЕЖИССЁР-ПОСТАНОВЩИК и КОМПОЗИТОР (если его музыка была написана специально к фильму). Насчёт ОПЕРАТОРА — всё зависит от законодательства той или иной страны, в России он вроде бы в число авторов фильма не входит, но тут всё зависит от условий заключённого договора (контракта).
Тут надо разделять имущественные и неимущественные права, авторские права и право авторства (право авторов на имя и др.).
Теперь вот о чём. Если "... фильм и все права на его материалы принадлежат продюсеру", то почему тогда режиссёр получает свой процент от кассовых сборов фильма? (За рубежом это стандартная практика, в СССР, правда, такой принцип не действовал).
Сообщение отредактировал FATAcom - 30.3.2012, 3:57
FATAcom, То, что вы называете "авторскими правами" называется правом собственности. Именно это право и может передаваться, а авторское право не отчуждается и не передаётся. Продюсер обладает правом собственности на фильм, а режиссёр обладает авторским правом, которое заключается в том, что его имя будет в титрах и всё на этом. Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера.
Сообщение отредактировал Nikolaev Alexey - 31.3.2012, 17:53
Если "... фильм и все права на его материалы принадлежат продюсеру", то почему тогда режиссёр получает свой процент от кассовых сборов фильма?
Потому что у него в контракте (трудовом договоре) с продюсером прописан пункт, что помимо зарплаты, он получает процент от кассовых сборов. Продюсерам выгодно подцепить режиссёра или актёра на этот крючок, чтобы они землю носом рыли при съёмке, но сделали кассово успешный фильм.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Ну так вот: композитор будет получать процент от кассовых сборов фильма с его музыкой даже в том случае, если у него в договоре с продюсером вообще ничего по этому поводу написано не будет. Происходить это будет в соответствии с законодательством об авторских правах.
Это я to Kolyan, который радикально заблуждается НАСЧЁТ КОМПОЗИТОРОВ: "Откуда о оператора и композитора права на фильм или его часть - кадры, музыка и т. д., если они наёмные работники у продюсера? Он им зарплату платит, а они исполняют свои узкие обязанности. Всё, что они сделают для фильма принадлежит продюсеру и он может распоряжаться всем фильмом, как хочет".
Из каждых 100 рублей, которые вы платите за билет в кино, минимум 3 рубля отчисляются композитору фильма. Это минимальная ставка по российскому законодательству, правда, с согласия композитора размер ставок может быть и другим. В Европе в пользу композитора вроде бы идут 1,5 процента от сборов. РАО (Российское авторское общество) полгода назад тоже снизила планку до 1,5% (для тех композиторов, чьи интересы оно представляет). К тому же ввели льготы для кинотеатров в первые два года работы.
Таким образом, юридически (да и фактически) композитор признаётся автором кинофильма, поскольку в соответствии с законом получает свой процент от проката этого кинофильма.
Сообщение отредактировал FATAcom - 31.3.2012, 19:24
Насчёт того, что именно режиссёр "указывается автором" фильма в титрах (типа "фильм режиссёра Пупкина").
В Штатах давно имеет место конфликт между гильдией сценаристов и режиссёрско-продюссерской братией относительно данного момента. Сценаристы справедливо требуют, чтобы и их имена указывались в качестве авторов фильма. И действительно: человек придумал (возможно с нуля) интересную историю, полностью расписал её по сценам, диалогам, характерам героев, местам действия (вплоть до времени суток) и т.д. А потом вылезает какой-то дядька с лейблом "DIRECTOR" на своей футболке, быстренько снимает по этой "шпаргалке" план за планом киноисторию, после чего громко начинает именовать себя АВТОРОМ ФИЛЬМА! Хотя ведь можно сказать, что режиссёр тут выступает в качестве простого наёмного ремесленника, переводящего в видеоряд замыслы, творческую разработку сценариста. Я сейчас даже сравнение придумал: как музыканты, которые исполняют музыку композитора — никто же из музыкантов не начинает именовать себя автором музыки только на том основании, что он перевёл её из нотного вида в звуковой!
ЖЁСТКОВАТО???
PS.: Кстати, нашёл следующую фразу в интернете: "... система законодательства, существовавшая до 1992 г., предполагала, что, в отличие от сценариста и композитора, режиссер является по сути наемным работником киностудии, состоя с ней в трудовых, а не авторских отношениях. В системе типовых договоров, действовавших до 1993 г., не было договора с режиссером, тогда как существовали утвержденные приказом Госкино СССР типовой сценарный договор и типовой договор на использование музыки в фильме".
Таким образом, юридически (да и фактически) композитор признаётся автором кинофильма, поскольку в соответствии с законом получает свой процент от проката этого кинофильма.
Не понятная логика. Если получает деньги, то автор! Больше всего получает денег продюсер, но он никакой не автор. Композитор один из авторов, потому продукт его интеллектуального труда используется в фильме, а не потому что он с него процент получает.
... Продюсерам выгодно подцепить режиссёра или актёра на этот крючок, чтобы они землю носом рыли при съёмке, но сделали кассово успешный фильм.
Не думаю, что это так. Если актёр или режиссёр будет халтурить, то его или сразу заменят, или уже вряд ли пригласят на следующую работу (и не только у этого продюсера). Так что мотивация и у режиссёра, и у актёров более чем достаточная — всегда есть куча "голодных" спецов, готовых сделать то же самое за 1/10 их платы. В Голливуде вроде бы у режиссёров сейчас падение заработков, загрузка специалистов среднего уровня упала в 1,5 раза, при этом на многие громкие фильмы студии стали приглашать малоизвестных постановщиков. Гонорар таковых может быть в 10-20 раз ниже, чем у режиссёров с именем и опытом.
Так что отдавать процент кому бы то ни было резона нет никакого. Если фильм провалится, то выплачивая проценты, продюсер потеряет и те гроши, которые кое как собрал. Если же фильм окажется удачным, то отдавая проценты, продюсер потеряет ещё большие суммы, что ему тоже совсем невыгодно. Много говорят об одной истории, когда крупная студия очень пожалела, что ввязалась в один новый проект молодого режиссёра. И когда этот режиссёр согласился отказаться от гонорара вообще в обмен на проценты от проката — лишь бы не закрывали его проект!, — продюсеры очень обрадовались: они были на сто процентов уверены в провале, поэтому весьма были довольны, что уже прямо сейчас хотя бы на режиссёрском гонораре удасться сэкономить. Режиссёра звали Джордж Лукас, фильм назывался "Звёздные войны". Студия "20th Century Fox" вроде бы до сих пор в большой задумчивости по поводу той истории, хотя несмотря на этот свой "профессиональный промах", успех "Звёздных войн" спас "20-й век" от банкротства.
Кстати, мало кто знает, но раньше фильма была выпущена книга "Звёздные войны", соавтором которой был Лукас, и которую те же самые продюсеры, опять-таки опасаясь провала фильма, выпустили в свет раньше самого фильма, дабы оценить успешность. Не помогло
Не понятная логика. Если получает деньги, то автор! Больше всего получает денег продюсер, но он никакой не автор. Композитор один из авторов, потому продукт его интеллектуального труда используется в фильме, а не потому что он с него процент получает.
В соответствии с нынешними законами, авторами являются лица, непосредственно создавшие продукт интеллектуального труда. Продюсер выкупает у авторов их авторские права в части прав на использование и распространение и т.п. Так что сколько бы он (продюсер) не получал, он не автор по умолчанию.
Композитор от проката фильма с его музыкой получает не просто деньги (просто деньги получает продюсер ). Композитор получает авторские отчисления, и происходит это в соответствии с законом об авторских правах. Так что логика моя здесь понятна: раз данное лицо в соответствии с законом получает авторские отчисления, значит оно и является автором (в соответствии с действующим законодательством, кстати, человек считается автором пока не доказано обратное). К тому же хочу заметить, что тут речь шла не просто об авторстве отдельно музыки к фильму, а о композиторе как авторе фильма. Утверждалось, что автором фильма является только режиссёр. Также утверждалось, что композитор, как и остальные работающие над фильмом, лишь наёмное лицо, все его труды принадлежат продюсеру и т.п. Поэтому я и ссылаюсь на нормы законы, из которых ясно следует, что композитор получает с проката кинофильма именно авторские отчисления, то есть признаётся автором (одним из авторов) фильма, т.к. музыка является неотъемлемой частью данного "аудиовизуального произведения".
FATAcom, То, что вы называете "авторскими правами" называется правом собственности. Именно это право и может передаваться, а авторское право не отчуждается и не передаётся. Продюсер обладает правом собственности на фильм, а режиссёр обладает авторским правом, которое заключается в том, что его имя будет в титрах и всё на этом. Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера.
В законодательстве об авторских правах нет понятия "право собственности". Есть авторские права, отчуждаемые и неотчуждаемые, смежные права и т.д. Когда сценарист или композитор заключает договор с продюсером (или автор книги заключает договор с издательством), они передают именно авторские права, которые изначально принадлежат именно им как авторам, а точнее: право на использование, право на обнародование, право на распространение (с указанием территории распространения: мировые права или др.), право на перевод на другие языки (касается текстовых произведений) и т.д.
Цитата(Nikolaev Alexey @ 31.3.2012, 17:53)
... Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера.
Ещё раз повторяю: композитору в соответствии с законодательством кинотеатры официально отчисляют несколько процентов от кассовых сборов тех фильмов, где использована его музыка. Если "прокат и деньги с проката — это право собственника", то тогда следует признать, что и композитор является собственником фильма, поскольку при каждой демонстрации данного фильма композитору перечисляется процент от сборов.
Тема началась с вопроса "Как снимается фильм и почему кино отличается от домашнего видео?" Ответы звучали разные: хороший сценарий, камера с 24p, большая матрица, съёмная оптика, профессиональный коллектив, хороший свет, звук и т.п. Это всё отчасти верно, но это всё потом. А начало хорошего фильма — в изучении законов.
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: фильм начинает сниматься с изучения действующего законодательства. Вы можете создать суперхит (благо прогресс современной техники позволяет сегодня это сделать практически каждому), но при этом изначально можете в такое дерьмо влезть из-за незнания законов, что никогда ваш шедевр вообще нигде не появится. Вы даже не представляете, сколько "миллионов проблем" поджидает вас из-за сложностей с авторскими и подобных им правами (точнее, из-за незнания вами этих тем, а то, что это так, вижу из данного обсуждения).
Сообщение отредактировал FATAcom - 31.3.2012, 22:54
В законодательстве об авторских правах нет понятия "право собственности". Есть авторские права, отчуждаемые и неотчуждаемые, смежные права и т.д.
Причём тут законодательство об авторских правах, если разговор идёт о собственности на фильм? Вопросы собственности фильма регулируются не законодательством об авторских правах, а общим закондательством о собственности. Фильм - это товар и у него есть собственник со всеми правами собственности. Продюсер - собственник фильма. Почему вы без конца путаете авторские права и право собственности на продукт - фильм? Это разные права.
Цитата(FATAcom @ 31.3.2012, 23:43)
Ещё раз повторяю: композитору в соответствии с законодательством кинотеатры официально отчисляют несколько процентов от кассовых сборов...
Ещё раз повторяю, что выплаты композитору не имеют никакого отношения к праву собственности на фильм, которым безраздельно обладает только один человек - продюсер, вплоть до продажи фильма в собственность третьим лицам.
Сообщение отредактировал Nikolaev Alexey - 1.4.2012, 0:14
Вы не следите за темой разговора: тут возник вопрос о том, кто является автором фильма? Исходя из этого и следуют мои ответы.
"Право собственности", как вы тут выражаетесь, появляется у продюсера после приобретения им у композитора (или у сценариста) авторских прав на созданные ими работы. Именно авторских, которые в соответствии с законом именуются "имущественные авторские права". Так что продюсер фильма является "собственником" музыки и сценария исключительно на основании законодательства об авторских правах. Фильм в целом также является продуктом интеллектуального труда (именуется аудиовизуальным произведением), то есть является объектом авторского права, поэтому ваше утверждение, что "вопросы собственности фильма регулируются не законодательством об авторских правах, а общим закондательством о собственности" — неверно в принципе. Это вы путаете и путаетесь Если уж используете юридические термины и ссылаетесь на нормы права, то хотя бы знайте их и их смысл (кстати, что это ещё за "общее законодательство о собственности" вы тут придумали? Это что такое, кто-нибудь слышал до этого? ). Откройте Закон об авторских правах, в конце концов!!!
А насчёт композиторов и отчислений им — тут вы уже начали мутить! Вначале заявили, что "... Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера". (ваши же слова, не отпирайтесь)
Я вам резонно ответил, что "... тогда следует признать, что и композитор является собственником фильма, поскольку при каждой демонстрации данного фильма композитору перечисляется процент от сборов". ЗАМЕТЬТЕ, я не утверждал, что это так, а лишь показал, какая ерунда получается из ваших слов.
Теперь же вы утверждаете иное, что "выплаты композитору не имеют никакого отношения к праву собственности на фильм". Забавно, постом ранее вы утверждали совсем обратное, заявив, что "Прокат и деньги с проката - это право собственника". Стало быть, поскольку композитор получает деньги именно с проката (процент от кассовых сборов), из вашего утверждения однозначно следует, что композитор тоже является собственником фильма — я вам на это и указал. Так что это вы не со мной, а сами с собой тут спорите Уж определитесь в вашей позиции, и чётче выражайте свои мысли. А то: "долю с проката получает только собственник", потом: "композитор получает долю с проката, значит, он собственник", затем: "композитор всё-таки не собственник".
FATAcom, Честно говоря, забавно наблюдать, как человек жонглирует красивыми словами, значения которых он не понимает. Вы бы хоть не противоречили самому себе в каждом следующем сообщении, чтобы было не так очевидно ваше незнание темы и непонимание слов, которыми пользуетесь.
Как можно написать такое:
Цитата(FATAcom @ 31.3.2012, 23:43)
Когда сценарист или композитор заключает договор с продюсером (или автор книги заключает договор с издательством), они передают именно авторские права...
Цитата(FATAcom @ 31.3.2012, 21:57)
Продюсер выкупает у авторов их авторские права...
После того, как в предыдущем сообщение написал такое:
Цитата(FATAcom @ 30.3.2012, 4:56)
ПРАВО АВТОРСТВА — неотчуждаемо...
И это всё на фоне текста закона: Статья 1255. Авторские права 1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 2. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Уясните себе простые нормы действующего законодательства, прочитайте 4-ю часть ГК РФ и вам всё станет ясно относительно ваших заблуждениях. Просвещайтесь!
Цитата(FATAcom @ 1.4.2012, 2:45)
... кстати, что это ещё за "общее законодательство о собственности" вы тут придумали? Это что такое, кто-нибудь слышал до этого? ).
Да, в общем-то, все образованные люди слышали. Читайте "Закон о собственности РФ". Просвещайтесь!
Цитата(FATAcom @ 1.4.2012, 2:45)
А насчёт композиторов и отчислений им — тут вы уже начали мутить!
Вы, как-то туго понимаете совершенно несложный текст. Мною было написано, что полноправный собственник фильма - продюсер использует его по своему усмотрению с целью извлечь прибыль. Для этого он запускает его в прокат там и тогда, где и когда ему - единственному собственнику заблагорассудится. Используя свою собственность - фильм он получает с неё прибыль. Наёмный работник продюсера - композитор, никак не участвуя в прокатной судьбе собственности продюсера - фильма, по трудовому договору получает какие-то отчисления с проката, что является его зарплатой за выполненную работу. Разницу между прибылью и зарплатой вам надо объяснять или сами справитесь? ))) Для большей ясности напомню вам примеры, когда продюсер просто не пускал фильм в прокат и композитор шёл писать песенки для Филиппа Киркорова, чтобы заработать себе на хлеб. Теперь вам понятно, почему "выплаты композитору не имеют никакого отношения к праву собственности на фильм"? Читайте законы и просвещайтесь, наконец!
Сообщение отредактировал Nikolaev Alexey - 1.4.2012, 12:27
ЕЩЁ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ (уже говорил об этом, видимо, на каждой странице пару раз дублировать надо ): Существуют две категории авторских прав — ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ. И те, и другие называются АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ (поскольку изначально принадлежат автору). То, что вы даёте в своей цитате, это как раз-таки описание личных неимущественных прав — тех самых, неотъемлемых, о которых я и говорил уже, и что ещё раз подтверждаю. Если вы в своём изучении законодательства продвинитесь ещё на несколько пунктов, то отыщите и определение имущественных авторских прав, а это именно то, что и могут авторы продавать/передавать другим лицам (перечислять не буду, страницу назад уже перечислял, кто следит за темой, знает).
Передача имущественных авторских прав — единственный способ реализации произведения автором. Продажа сценария, стихов или музыки осуществляется путём передачи автором своих имущественных авторских прав, а никак либо ещё. Поэтому никакое "общее законодательство о собственности" здесь и близко не плавает.
ТАК ЧТО НИКАКИХ ОШИБОК В МОИХ ТЕКСТАХ НЕТ, просто вы в силу своего незнания (и отчаянного нежелания это знание получить) путаетесь в двух разных категориях авторских прав как в трёх соснах.
Когда человек выдаёт что-то ошибочное, например, что-то вроде этого: "... Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера", — его можно поправить двумя способами. ПЕРВЫЙ. Сказать: дорогой, утверждая, что прокат и деньги с проката принадлежат исключительно собственнику, ты не прав, поскольку деньги от проката кроме продюсера получают (как минимум) также: а) композитор; б) прокатчик (дистрибьютер); в) кинотеатры.
При этом никто из этих лиц, как правило, на момент проката правообладателями авторских прав на фильм не являются.
(Добавлю, в некоторых случаях суммарная доля этих участников дележа кассовых сборов, про которых вы так "хорошо запамятовали", достигает 85%, то есть "собственнику фильма" (продюсеру) остаётся лишь около 15% (элементарная математика). Эти цифры — из практики американских "собственников-фильмов", кстати)
ВТОРОЙ СПОСОБ ПОПРАВИТЬ ЗАБЛУЖДАЮЩЕГОСЯ — продолжить (форсировать) его мысль, показав её несуразность. Например, так: если утверждение, что прокат и деньги с проката принадлежат собственнику, является верным, то тогда и того же композитора следует признать собственником фильма, поскольку он тоже получает деньги с проката (ну, и заодно и дистрибьютера, и кинотеатры, раз уж говорим и про них).
Я выбрал второй вариант.
Вы же вместо того, чтобы поправить своё высказывание, стали наезжать на меня, так и не поняв, что я лишь продолжил вашу мысль. Так что смеясь над моей фразой, вы на самом деле до сих пор смеётесь над собой.
О низком уровне понимания вами обсуждаемого вопроса я написал выше (вы, накатавший здесь кучу букв по авторскому праву, даже ведь и не знаете о существовании имущественных авторских прав и личных неимущественных авторских прав!!! (если же учесть, что я день-два назад в этой же самой теме уже писал об этом — такая непонятливость совсем поразительна!). Так что когда вы указываете, что (это, блин, процитировать надо):
"...композитор, никак не участвуя в прокатной судьбе собственности продюсера - фильма, по трудовому договору получает какие-то отчисления с проката, что является его зарплатой за выполненную работу"
— когда вы это пишите, то ещё раз окончательно становится ясно, что в теме вы сильно плаваете (и не очень хорошим стилем плавания — ни с чем сравнивать не буду ).
Во-первых, композитор за свою работу получает гонорар от продюсера, это и является его "зарплатой". Далее, когда фильм поступает в прокат, композитор начинает получать авторские отчисления с кассовых сборов, которые осуществляются (ВНИМАНИЕ!!! ГАРАЖ, АЛЛО!) по закону об авторских правах, а не по какому-то мифическому "трудовому договору", который тут и рядом не валялся, блин! Эти выплаты не являются "зарплатой за выполненную работу" — это авторские отчисления за использование произведения композитора во время демонстрации фильма.
Трудно уяснить? Но это так.
Далее. Я на все вопросы уже по нескольку раз давал ответы. Поэтому ваше упорное нежелание вникнуть в суть и исправить свою позицию, продолжая пустой спор с явно ошибочными утверждениями, отношу к свойствам вашей натуры. Посему продолжать тратить время на вашу настырную упёртость и переубеждать вас не собираюсь — мне абсолютно до лампочки, поймёте вы истину или нет. Главное, что я всё для этого сделал, и кто хотел что-то понять (благо, мы тут с вами не одни), понял. Слышащий, как говорится, да слышит! А в отношении остальных — надо обувь отряхивать и идти дальше.
Своё замечание "Читайте законы и просвещайтесь, наконец!", отнесите на свой счёт. Хотя может быть, пока я пишу это, вы уже дошли до описания имущественных авторских прав?
Сообщение отредактировал FATAcom - 1.4.2012, 19:44
ЕЩЁ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ (уже говорил об этом, видимо, на каждой странице пару раз дублировать надо...
Очень трудно разговаривать с человеком, который разговаривает САМ С СОБОЙ. Вы в состоянии понять ТЕМУ данного разговора? Здесь кто-нибудь, кроме ВАС ЛИЧНО, говорит об "имущественных" и "неимущественных" авторских правах? Здесь разговор идёт о собственнике фильма - продюсере и авторе фильма - режиссёре. Вы в состоянии понять, что продюсер НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ фильма по определению, при этом он ЯВЛЯЕТСЯ безраздельным СОБСТВЕННИКОМ фильма по определению? Вы в состоянии понять СХЕМУ производственных отношений при которых СОБСТВЕННИК ПРОИЗВОДСТВА - продюсер и его НАЁМНЫЕ РАБОТНИКИ - режиссёр, композитор и все прочие взаимодействуют на основе ТРУДОВОГО ДОГОВОРА? Вы понимаете что такое ИСПОЛНЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЁМНОГО РАБОТНИКА СОГЛАСНО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ (КОНТРАКТУ)? Я вам уже неоднократно говорил, что вам не стоит жонглировать словами, значения которых вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, потому что это выглядит смешно. У НАЁМНОГО РАБОТНИКА - режиссёра есть только одно авторское право - право на имя и более нет никаких! Я вам приводил эту цитату из ГК РФ:
2. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Вы в состоянии понять, что почти ВСЕ ЭТИ АВТОРСКИЕ ПРАВА принадлежат продюсеру, как СОБСТВЕННИКУ фильма, который АВТОРОМ фильма НЕ ЯВЛЯЕТСЯ? И поэтому, когда вам пишут, что "... Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера", то вам нужно просто соотнести свои фантазии с реальной жизнью и вы легко убедитесь, что прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера. Читайте законы и просвещайтесь, наконец! И довольно уже всех тут веселить своим теоретизированием, это хорошо раз, ну, два, но когда это затягивается, это становится скучно.
Сообщение отредактировал Nikolaev Alexey - 6.4.2012, 15:07
Ну это уже клиника. Изречение "горох об стенку" — даже не для этого случая. Я думал, человек успокоился, почитал книжки нужные, в интернете информацию собрал, изучил, и стыдливо смолк. Я уж даже заглядывать в эту тему перестал. Ан нет, позориться продолжаем! Правда, демагогия становится всё более невнятной, а юление всё неуклюжее.
ФРАЗА В РАЗДЕЛ "НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ": "Здесь кто-нибудь, кроме ВАС ЛИЧНО, говорит об "имущественных" и "неимущественных" авторских правах? Здесь разговор идёт о собственнике фильма - продюсере и авторе фильма - режиссёре. " (Для всех остальных необучаемых отдельно объясняю: разговор о "собственниках" и "авторах" фильма — в юридическом плане это и есть разговор об "имущественных" и "неимущественных" авторских правах.)
Или ещё момент: "вам нужно просто соотнести свои фантазии с реальной жизнью и вы легко убедитесь, что прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера." Умора просто, ведь постом выше я даже уже привёл список тех, кто в реальной жизни получает деньги с проката кроме продюсера: а) композитор; б) прокатчик (дистрибьютер); в) кинотеатры. И они, не являясь "собственниками" фильма, тем не менее получают именно свою законную долю, напрямую от кассовых сборов, а не какие-то там гонорары/платежи/зарплаты/отчисления от продюсера-"собственника". Да, далеко же человек удалился от реальной жизни и от логики разумного поведения, если и после этого бездарно упёрто продолжает утверждать, что деньги от проката принадлежат только продюсеру...
Что ж, каждому своё! Вам достаточно того наказания, что вы такой (хотя, можно ли ставить такие смайлики в данном случае? Возможно, это как раз тот случай, когда смеяться-то не принято... Не знаю. )
В любом случае, адьёз, несчастный!
PS.: На каждом форуме есть такая категория неуёмных, лучший способ общения с которыми, игнорирование.
Сообщение отредактировал FATAcom - 12.4.2012, 0:39
1. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения."
Расшифровываем то, что кое-кто уже цитировал, но при этом сам не удосужился проверить, что же это он цитирует:
Гражданский Кодекс РФ
"Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
..."
Итак, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ. (Здесь и далее, если не указано иное, цитируются статьи ГК РФ. Все выделения в текстах сделаны мною — FATAcom).
Для начала о том, что такое кино-(теле-, видео-)фильм с юридической точки зрения:
"Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
..."
__________________________
"Статья 1226. Интеллектуальные права
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)."
__________________________
"Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
<...>
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом."
__________________________
"Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
" __________________________
"Исключительные права — основная группа авторских прав, обеспечивающая автору возможность контролировать все виды использования произведений и получать доходы от такого использования."
(комментарий )
__________________________
"Авторские права — совокупность прав автора — правообладателя, закрепленных действующим законодательством и направленных на использование произведения, а также на осуществление и защиту личных неимущественных и имущественных авторских прав (статья 1255 ГК РФ)."
Отдельно о правах и полномочиях продюсера кино/телефильма, которое в Гражданском Кодексе именуется "лицо, организовавшее создание сложного объекта", и чему посвящены отдельные статьи Гражданского кодекса:
"Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности."
"Статья 1229. Исключительное право
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)." и т.д.
Как видим, свои права на использование фильма продюсер получает НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА (или на основании лицензионных договоров). И вот что это такое:
"Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение
По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
1. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах."
Поскольку первоначально все права на произведение принадлежат его автору (и исключительное тоже) (ст.1225—1228 ГК РФ), продюсер заключает с каждым автором соответствующий договор о передаче ему этих прав. И только после того, как продюсер заключит такие договоры со всеми авторами (а как цитировалось из ГК РФ, ими являются сценарист, режиссёр и композитор — ст.1263 ГК РФ), только после этого продюсер становится "собственником фильма".
Естественно, что такие договоры должны заключаться в самом началае сотрудничества продюсера и авторов фильма
____________________
Также, что касаемо продюсера:
"Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ."
____________________
Другая полезная информация
, из которого следует, что "установленной работодателем заработной платы не достаточно для того, чтобы исключительные имущественные права на служебное произведение возникли у работодателя".
30.1.2012, 18:41
.
)