Впервые я её показал на 6 слёте Белорусских видеолюбителей в Минске в 2009г.
Недавно мне товарищ один сказал, что она до сих пор висит у друга рядом с монитором.... Подумал... может ещё кому пригодится.... Я по ней и расскадровку рисую...
ИТАК....
Стрелка туда и в обратную сторону РАЗРЕШАЕТ монтаж... но мы должны понимать... что в некоторых случаях это АКЦЕНТ.
Зелёные стрелки показывают, что соседние планы "деталь-крупный" и "дальний-общий" являются ИСКЛЮЧЕНИЕМ монтажа "через план" и их можно ставить рядом...
ПС Главное для новичков.... Всё это является законом только если мы показываем ОДИН И ТОТ ЖЕ объект!
ПСС Планы скринов взяты просто для наглядности... Трудно да и не охота была искать одного и того же персонажа в разных крупностях... тем более это не реально... что б он был снят во всех возможных крупностях в одном эпизоде...
КПСС Придумал я "Звезду", прочитав впервые книгу Соколова "Монтаж", ...немногим раньше 2009г...
Glory, Нет, ну это надо было придумать! Респект! Действительно есть схема, которую можно начертить в виде звезды и по ней легко объяснить любому принцип монтажа по крупности за 10 минут и он поймёт на всю жизнь.
Спасибо. Мне то ж нравится.... вплоть до того, что мужно и крупности повыучивать наглядно... и в мозгу отложится "монтажная съёмка" на съёмке... и сториборды (повторюсь) я до сих пор рисуя - посматриваю на неё...
Я бы кадр с деталью заменил на другой, а то все крупности показаны на людях, а деталь на игрушке. Можно было поставить туда кадр, в котором главарь открывает рукой с перстнем замки своей двери.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Так я же не патентовал картинки и "звезду"... пожалуйста... сделайте каждый самого себя и свой "глаз" на деталь... дело то ни в этом... потому как посмотрите, в планах - все сюжеты кино РАЗНЫЕ.... они просто отображаю КРУПНОСТЬ плана...
КПСС ..не ну не для детского сада рисовал... для себя...
Это так важно? Пособие не для демонстрации крупности планов, а для монтажа по крупности. По сути картинки вовсе не нужны, одних надписей достаточно. Думаю любой из нас знает что такое "деталь"... или не любой?
Прикольная схема. Получается, что везде есть своя геометрия, даже в монтаже. Такая схема понятнее самой большой статьи по этой теме, потому что в схеме всё просто и наглядно.
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
Ну, Слава, теперь все издатели книги "Монтаж" Соколова, просто обязаны включить твою схему во все следующие издания. Жди предложений и гонораров! Если, конечно, кто-то более ушлый не присвоит эту находку, что у нас вполне вероятно... А если серьёзно, то это в полном смысле слова научная работа, потому что предложена наглядная таблица в виде графического изображения, показывающая все взаимосвязи основополагающего правила монтажа по крупности.
Я читал, что в американской системе монтажа больше планов, чем наши шесть по Соколову, поэтому если их систему так расчертить, то звезда может быть, например, восьмиконечная и тогда все успокоятся, кому шестиконечная звезда глаз колет.
В американской системе планы просто называются по-другому, а суть та же - 6 планов. Там есть молочный план по линии сосков, ковбойский с захватом пистолетов на поясе и т. д..
Olegan, Система Соколова - это не система Соколова, то есть, он её не придумывал. Это всё было придумано задолго до него и, самое главное, это придумали все вместе в международном кинематографе, поэтому не бывает американской или русской системы планов, а есть просто киношная система.
У фотографов планы называются по-другому, но суть примерно та же: 1. Лицевой план (крупный план лица), 2. плечевой, (захват плечей в кадр) 3. поясной, 4. коленный (чуть выше коленей), 5. ростовой.
Интересно... Я не знал, что у фотиков есть своя система названий планов крупности. Я думал. что они пользуются такими же обозначениями, как и мы. Выходит, что всё это деление появилось вообще до кино? Ведь фотография, как известно, намного старше кино.
В американской системе планы просто называются по-другому, а суть та же - 6 планов. Там есть молочный план по линии сосков, ковбойский с захватом пистолетов на поясе и т. д..
Я ещё встречал название "пасхальный план" - это из какой системы? Вряд ли из американской, а у нас есть Соколов, значит и не из нашей.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Пасхальный - это какой-то "самопал". Кому может придти в голову называть крупность плана по одному из богослужений? И, вообще, какая это крупность имеется ввиду, если по Соколову?
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Пасхальный - это какой-то "самопал". Кому может придти в голову называть крупность плана по одному из богослужений? И, вообще, какая это крупность имеется ввиду, если по Соколову?
Пасхальный, он же Фаберже. Думаю, дальше понятно
--------------------
С100 II, RX10 II, LX100, GoPro 4 BE 10-18 STM, 18-35(1.8), 70-200 (2,8), 24-70, 18-135 STM, 85(1.4) 100L Macro ___________ www.studio22.ee
Мне кажется, сколько есть съёмочных тусовок, столько есть своих собственных обозначений шести планов крупности. На эти вещи можно не обращать внимания. Принципы монтажа от названий планов не меняются.
Да, тут прикол не в том, что есть много разных названий, а в том, что людям почему-то тошно пользоваться одинаковыми названиями и они придумывают себе новые и, тем самым, gemf.n и себя и других. Это, всё равно, что, если метрическую систему все бы называли своими словами, то хорошо было бы?
Интересно, какое отношение жаргонные названия планов имеют к схеме из первого поста? По углам звезды каждый может написать даже свои личные названия планов, который сам придумал - от этого в предложенной системе ничего не поменяется.
Да, просто интересно узнавать такие вещи, чтобы в любой группе понимать человека, с которым работаешь. Вот, я выше написал планы фотографов, разве это нам не надо знать, ведь, мы постоянно с ними работаем? Он что-нибудь скажет про крупность на своём языке, а ты сразу его поймёшь без перераспросов.
А мне кажется, что тут дело привычки. Я книгу Соколова "Монтаж" прочитал давно, примерно 4 или 5 лет назад, и, тогда ещё вообще ничего не знал про крупности. Естественно, что все планы запомнил так, как они называются у Соколова. Я если человек начинает узнавать про планы у тех, кто пользуется жаргонными названиями, то он привыкнет к ним и потом всю жизнь так будет называть. Короче, какие названия планов узнал в самый первый раз, так их потом и называешь.
Уверен, что у американцев нет такого раздрая в названиях, а есть одна система одна для всех. А у нас вечно каждая отдельная тусовка придумывает себе отдельные названия. Это плохо, потому что все, кто занимается одним делом должны говорить на одном языке.
Уверен, что у американцев нет такого раздрая в названиях, а есть одна система одна для всех. А у нас вечно каждая отдельная тусовка придумывает себе отдельные названия. Это плохо, потому что все, кто занимается одним делом должны говорить на одном языке.
Как раз наоборот))) Практически все жаргонизмы мы у них позаимствовали... Да и с ранжировкой планов у них раздрай еще тот... И по работе как-то все больше классическая система попадалась, как-то не припомню, что бы жаргонизмами коллеги сыпали...
Я иногда слышу молочный план? который произносят не для понтов, а именно по-серьёзному. Уж больно народу нравится это название, потому что точно говорит о нижней границе кадра на фигуре человека.
Возник как раз теоретический вопрос о монтаже тостов. Является ли обязательной перебивка на границе монтажа двух разных тостующих. Понятно, что когда говорит тостующий желательно показывать, что его кто-то слушает, молодожены, другие зрители. Но допустим если сделано так, тостующий - перебивка с цветами на столах молодожен - другой тостующий. Будет ли это более правильным, чем просто два разных тостующих подряд? Правила крупности относятся КОГДА СНИМАЕТСЯ ОДИН ПРЕДМЕТ СЪЕМКИ - один и тот же человек, вещь и т.д. А когда разные люди, это уже разные предметы. Принято, что нужно между тостующими ставить перебивкой скажем гостя смотрящего куда-то или слушающего. Единственная разница - это то, что в перебивке человек молчит. А по тематике скажем говорящая бабушка, "перебивка" с сидящем гостем, говорящий дедушка - все средним планом, это три разных кадра. Также допустим мы монтируем к клипы. Могут идти два средних плана на одном жених одевается, на другом свидетель сидит на кресле все два средним планом, какие между ними перебивки, если это разные предметы съемки?Точно также из здесь, я к тому, что два тоста с разными людьми подряд, насколько я понимаю не являются ошибкой? Другое дело если с тостом. Идет диалог людей, тостующий говорит жениху и невесте, мы в данном случае снимаем "диалог". Но если не ставить слушающего получается, что, все тостующие говорят куда-то, не понятно куда и их никто не слушает. Нужен кадр с тем, что кто-то слушает, и по мне желательно чтобы это были молодожены. Только вот тогда появляется вопрос из той же серии. Допустим, монтируются два тоста, двухкамерка. Одна камера снимала молодожен, другая тостующего. Все как полагается монтируется, показываются во время произнесения поочередно и говорящий, и тостующий. Зрителю понятно кому говорит тостующий. Возникает вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНА ли перебивка на стыке кадров двух разных тостующих?
Прошу только "не учить монтажу", с правилами знаком, не менее чем остальные, по возможности хотелось бы увидеть либо цитату, либо ссылку на авторитетное издание, автора, ну либо просто обстоятельное, доказательное мнение.
Сообщение отредактировал xCreative - 20.1.2013, 19:03
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, если ты будешь монтировать двух тостующих снятых одним и тем же планом и смотрящих в одну и ту же сторону встык, получится очень грубо (грубо здесь - заметно). Менее заметно стыкануть без перебивки помогут как раз правила монтажа по крупности планов.
Желательно кадры со всеми тостующими перемежать перебивками с людьми - это или гости мероприятия или главные герои - молодожёны, юбиляры и т. д.. Стык двух тостующих подряд, тем более одной крупности - это брак монтажа.
Принято, что нужно между тостующими ставить перебивкой скажем гостя смотрящего куда-то или слушающего.
Игорь, я уважаю ваше мнение, но вы повторяете, то, что написал я, у меня вопрос был в другом.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Прошу только "не учить монтажу", с правилами знаком, не менее чем остальные, по возможности хотелось бы увидеть либо цитату, либо ссылку на авторитетное издание, автора, ну либо просто обстоятельное, доказательное мнение.
Ошибки в такой стыковке нет если стыкующие кадры не развалены по композиции. Перебивку между одинаковыми кадрами по крупности делать не обязательно и даже не желательно.
Доказательством служит правило. "Знаки препинания при однородных членах предложения без союзов. " Союз" это перебивка. А что тогда "запятая" ?
Вот Вы пишите что с правилами монтажа знакомы, а задаете вопрос из правил по монтажу одинаковых по крупности кадров. Значит Вы плохо читали правила по монтажу.
Сообщение отредактировал Бельский - 21.1.2013, 11:10
xCreative, Если кадры стыкуются скачком, то поставьте транзакцию Roll на 6 кадров, которая имитирует быстрый и очень качественный поворот камеры. Необходимо только сооблюдать соответствие направления поворота кадра, что бы оно не расходилось с естественным положением морды лица 1 и 2 в пространстве. Еще можно вспышку на 3 кадра с подложкой щелчка затвора фотоаппарата на дорожку. Ну тут много чего можно. Бельский, два одинаковых плана двух разных людей в стык? Ничего не перепутали? У Грибоедова книжка хорошая есть, не пора ли перечитать?
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 21.1.2013, 21:03
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
А кто вывел такое правило, по которому два одинаковых плана (поясные или головастики, о которых идет речь) в стык клеятся? Я хоть буду знать, какую книжку купить, когда туалетная бумага в магазине закончится. Автора этого бестселлера в студию, с сылокой на страницу и номер строки! А-а, доходит. Этот автор сам господин Бельский. Поэтому ссылки нет, и не будет. Вот только тогда сами и пользуйтесь этим правилом, а мы им гигиеническую нужду будем справлять. Про "план Фаберже" не знал. Неплохо. Особенно если после него крупняк дать соответствующего направления через Roll сверху вниз..... Век живи, век мочись.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 22.1.2013, 7:08
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, читайте правила, но в каждых правилах есть исключения и они так же являются правилами. Не игнорируйте исключения. Многим не дано усваивать материал в текстовом виде и они идут к учителям, записываются на курсы.
Сообщение отредактировал olemas76 - 24.1.2013, 16:55
А-а, г-н Бельский, итак, Ваш ответ в духе: ЗАТО У ВАС НЕГРОВ УБИВАЮТ, причем тут исключения, про них разговор не шел. Ну что-ж, никакого ответа, тоже ответ. РЕКЛАМНАЯ ПА-А-У-ЗА !!! Надеюсь, никого не обидел. Теперь ждите счет от сайта за рекламу.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 22.1.2013, 12:47
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Для релаксации, немного поэзии на вышеупомянутую тему санузла. Ода унитазу Я звуки музыки небесной Из унитаза извлекал, Какой у смыва голос нежный, Какой пленительный воКАЛ! Какая стать в бочке сифонном, Какая линия спины, Да, создан он на оборонном Почтовом ящике страны! Я вижу в нём ракеты мощность, Стволов зенитных огрызон, Какой прицел, какая точность, Я технологией СРАжен! Теперь шагаем с веком в ногу, Хотя вчера не знали мы, Что пробивает к нам дорогу Идейный двигатель страны! На нём писатель оду пишет, На нём шахтёр угля даёт, В нём композитор фугу слышит, Челнок налоги отдаёт! Так неужели, если нужно, Мы шапкой запад не побьём? Присядем дружно на окружно, И "Славься" всей страной споём!
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
...Возникает вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНА ли перебивка на стыке кадров двух разных тостующих?...
Перебивка обязательна, если у Вас обычный последовательный монтаж двух (или более) говорящих одинаковой крупности (а также ещё некоторых других одинаковых параметров кадра: одинаковый угол съёмки, ракурс и т.д.). Два одинаковых плана можно клеить встык, но при определённых условиях. То есть таким образом построить сюжет при котором авторская задумка получает более высокий приоритет, чем правило монтажа по крупности. В этом случае получается уже не ошибка монтажа, а авторский приём. Если коротко.
Цитата(xCreative @ 20.1.2013, 19:57)
...Прошу только "не учить монтажу", ...
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Бельский, я тоже являюсь поклонником и творчества Андрюши Тарковкого, и Саши Сокурова, ученика Юры Беспалова, но был конкретный вопрос по свадебному монтажу! (ОБЯЗАТЕЛЬНА ли перебивка на стыке кадров двух разных тостующих?), а не по работе для Каннского фестиваля. Имеющий уши - да слышит. Поэтому не надо бла-бла.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
авторская задумка получает более высокий приоритет, чем правило монтажа по крупности. В этом случае получается уже не ошибка монтажа, а авторский приём. Если коротко.
Когда налажал, то можно смело говорить что это авторская задумка или креатив. Молодежь щас креативит в полный рост, им можно, они же ещё балбесы им учиться и учиться.
Сам когда то был БАЛБЕСОМ. ..... потом выучился, но так БАЛБЕСОМ и остался, но только образованным. Щас уже меня трудно уличить в отсутствии знаний.
... но был конкретный вопрос по свадебному монтажу! (ОБЯЗАТЕЛЬНА ли перебивка на стыке кадров двух разных тостующих?)...
Не обязательна, даже при одинаковой крупности(не забываем, что принцип монтажа по крупности, строго соблюдается, только для ОДНОГО объекта съемки), но у стыкуемых поздравляющих должно быть разное направление взгляда, т.е. они должны распологаться в разных половинах кадра. Но всетаки желательно (а не обязательно)) снимать поздравляющих разными крупностями, ну и перебивок всетаки настрелять...
Когда налажал, то можно смело говорить что это авторская задумка или креатив. Молодежь щас креативит в полный рост, им можно, они же ещё балбесы им учиться и учиться. Сам когда то был БАЛБЕСОМ. ..... потом выучился, но так БАЛБЕСОМ и остался, но только образованным. Щас уже меня трудно уличить в отсутствии знаний.
Уважаемый Бельский, правила для того и существуют, чтобы легко отличать задумку от безграмотности. Кто бы что ни говорил при этом.
Цитата(Бельский @ 21.1.2013, 12:06)
Ошибки в такой стыковке нет если стыкующие кадры не развалены по композиции… Доказательством служит правило. "Знаки препинания при однородных членах предложения без союзов. " Союз" это перебивка. А что тогда "запятая" ?...
Уважаемый Бельский, расшифруйте Ваши высказывания. Как-то слишком заумно и неконкретно. Какая связь между техническими правилами написания русского языка и монтажом визуальных образов? Или, например, что значит, "стыкующие кадры развалены по композиции", это как..? Каждое слово в отдельности вроде понятно, но вот всё вместе не укладывается в какое-то внятное понятие по отношению к конкретному вопросу (одинаковые планы и перебивка), ранее озвученному уважаемым xCreative. Поделитесь знаниями, уважаемый Бельский: что же по-вашему является правилом, а что исключением . Вы могли бы привести наглядные примеры комбинаций планов : в каком случае планы клеятся через перебивку, а в каком случае планы могут стыковаться без перебивки? Было бы здорово. Наверняка, Вы имеете в своей копилке подобные примеры для учеников.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Коллеги, думаю дискуссию решила бы цитата, так как мнения немного разделились. Например, цит. по "Алексей Соколов - Монтаж: телевидение, кино, видео" "Принцип комфортного монтажа кадров по крупности утрачивает свой смысл, когда в соседних планах зафиксированы разные, непохожие друг на друга объекты, и их очертания резко отличаются друг от друга. Крупность обоих кадров в этом случае может быть любой, отвечающей режиссерской задаче." Единственное, я не поддерживаю того, чтобы мы друг друга учили и "отчитывали", как уже пошло выше, многие тут самоучки, у каждого бывают вопросы и ошибки, и это не повод, по мне тыкать друг друга носом. За ответы - спасибо. p.s. Про знаки препинания - согласен, синтаксис и психология восприятия - это вещи разные.
Сообщение отредактировал xCreative - 23.1.2013, 1:37
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Если свои, то можно. ( это исключение, по Вашему-же определению ) Дальнейшее продолжение спора, считаю тупиковым, а саму ситуацию в общем то патовой, поскольку, если разобраться, то вообще изначально спор пошел о разных концах одной и той же по сути палки, которую ни распилить, ни сломать... Какая фраза явилась красной тряпкой для Вас, Владимир, определяющей начало нашего, в общем то изначально-бессмысленного бодалова, понимаю. Даже сочувствую, и говорю это абсолютно серьезно. И вот теперь, взяв небольшую, но, как оказалось, очень полезную паузу, я совсем не уверен в том, что повел себя правильно по определенному мной приоритету в направлении своих атак, но не по сути вопроса. Вспомнил и стих из Евангелия от Матфея, когда-то увиденный в постах Бугрова, к цитируемости которого тоже приходится прибегать достаточно часто, к сожелению. Поэтому поступаю, как в выпивке, в которой главное что? - Правильно. Во время остановиться. (но строго не раньше, чем после четвертого стакана ) По поводу у стыкуемых поздравляющих должно быть разное направление взгляда, т.е. они должны распологаться в разных половинах кадра, конечно. Согласен. Просто из виду упустил такой вариант в данном разговоре. Но это вообще основы-основ, которые и упоминать то в профессиональном разговоре считаю ненужным.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 23.1.2013, 7:52
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Продолжение. Но если взять наиболее типичную ситуацию, когда в двухкамерке одна отвечает за крупняк, другая за общаг, то исходя из естественной последовательности монтажа поздравляющих, например муж и жена, стоящие рядом, наиболее часто оказываются с одинаковым направлением взгляда и далеко не в разных углах кадра. Конечно чисто гипотетически можно предположить, что камера первый номер, была в руках винтокрылого Карлсона, который успел на передаче микрофона перелететь для правильной стыковки кадров, но это скорее из области фантастики, а не реальных съемок. Ну а если первый поздравляющий был с левого а другой с правого стола, то здесь, соблюдая вышеуказанные правила все стыкуется, но опять же не всегда. Если б снимаемый один был, тогда все нормально, смещаем его в сторону кадра, обратную от направления взгляда. И наоборот для следующего. Но не забываем, что здесь будут снующие и просто стоящие, а так же лежащие и ползущие гости, которые не дадут потом таким кадрам сростись на монтаже все равно. Вообще достаточно сложно на пальцах объясняться по возникающим в реальной работе ситуациям, здесь, как минимум доска нужна и кусок мела. Да и сам я больше практик, чем теоретик. В общем бессмысленный разговор, в отрыве от конкретной ситуации.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 23.1.2013, 8:30
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Какая связь между техническими правилами написания русского языка и монтажом визуальных образов?
Связь образная. В правилах по монтажу часто ставятся в пример правила написания русского языка для наглядности. Например восклицательный знак - резкий наезд на объект. Двоеточие ----, запятая это..... и т.д
Что такое композиция и развал композиции ..... это целая тема. Может кто то другой объяснит. Извините, у меня не хватит терпения столько написать.
Сообщение отредактировал Бельский - 23.1.2013, 9:58
Вы могли бы привести наглядные примеры комбинаций планов : в каком случае планы клеятся через перебивку, а в каком случае планы могут стыковаться без перебивки?
Мог бы, но зачем? Эти примеры есть в любом теле сериале, в новостных репортажах.....
Продолжение. Но если взять наиболее типичную ситуацию, когда в двухкамерке одна отвечает за крупняк, другая за общаг, то исходя из естественной последовательности монтажа поздравляющих, например муж и жена, стоящие рядом, наиболее часто оказываются с одинаковым направлением взгляда и далеко не в разных углах кадра...
В примере с двухкамеркой изначально соблюдается монтаж по-крупности, а вот если снимать одной камерой, то этих супругов нужно рассматривать как один объект съемки, и тут снимать нужно, с соблюдением принципа монтажа по-крупности... Просто изначальный вопрос был, можно ли разных тостующих склеить без перебивки, если они одной крупности. Тут ответ можно, но всетаки при соблюдении некоторых условий, что выше уже описывали...
Нет, я лучше буду читать учебники, а не мненичя пользователей форума. Предпочитаю доверять информации от признанных учителей, которые имеют и такое официальное звание и научные работы и написанные книги на эту тему. Соколова тут все знают и, если в его учебниках написано, что стык двух кадров одной крупности - это брак, то самозванные "учителя" из интернета могут соглашаться или не соглашаться, но их мнение против информации из учебников веса не имеет.
Вы могли бы привести наглядные примеры комбинаций планов : в каком случае планы клеятся через перебивку, а в каком случае планы могут стыковаться без перебивки?
Мог бы, но зачем? Эти примеры есть в любом теле сериале, в новостных репортажах.....
Затем, что вопрос сложный, неоднозначно трактуется, к одному общему выводу прийти не удаётся. "Новостных" примеров быть не может, так как на телевидении свадьбы не снимают и тем более в эфире не показывают. Изначально стоял вопрос монтажа вполне конкретного эпизода из нескольких "свадебных" планов (два тостующих, молодые, гости...). Уважаемый Бельский, с такими регалиями (Вы - режиссёр, образованный специалист, педагог..) Вам не составит труда продемонстрировать для нас любителей две простенькие маленькие монтажные комбинации планов. Один вариант с однозначной необходимостью перебивки, другой вариант однозначно без всяких перебивок. Плюс маленькое пояснение , что Вы считаете правилом, а что исключением. Для этого совершенно не требуется никаких объёмных презентаций или многочасовых лекций. Нам большая польза, ведь где мы ещё найдём такого профессионала, а для Вас - это плёвое дело.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
ведь где мы ещё найдём такого профессионала, а для Вас - это плёвое дело.
Вот этого примера недостаточно? Чуть позднее скину со свадьбы пример.
Затем, что вопрос сложный, неоднозначно трактуется
Вопрос не сложный, читайте внимательно ответ - пост выше
"Принцип комфортного монтажа кадров по крупности утрачивает свой смысл, когда в соседних планах зафиксированы разные, непохожие друг на друга объекты, и их очертания резко отличаются друг от друга. Крупность обоих кадров в этом случае может быть любой, отвечающей режиссерской задаче."
Володь, кадры кадрам рознь, в твоем примере они клеятся хорошо, и этому есть элементарное объяснение. А вот если изменения в композиции соседних кадров минимальны, тогда будет скачок, который будет выглядеть браком. Я говорил именно об этом В исключение попадает ситуация, когда этого делается намеренно. Приведу пример такой намеренности с неизменяемой композицией в кадре, при которой вступает в силу правило исключеня: Невеста сидит на лавочке в одной позе, камера в идеале на штативе, в кадр заходит жених, встает с лева, с права, с зади, садится на лавочку, целует невесту. Вот это классический пример исключения, когда все переходы жениха либо вырезаются вообще и клеятся в стык с нарушением правила в виде намеренного исключения. Либо есть еще вариант, когда переходы жениха убыстряются таймремаппингом, что тоже имеет место быть. Но такой вариант уходит от нашей темы в художественные варианты воплощения идеи. Привожу этот пример исключительно для наглядности.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Уф-ф, Вов, ну если так, то я запутался уже совсем в определениях. Или ты нас разводишь, Бельский, от тебя всего можно ожидать Короче, я забил на эти планы и живу дальше, как жил
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Во, во,Chibis, а мы еще удивляемся откуда эти ГЕРМАНИКИ берутся. Дык из творческой мастерской господина Бельского. Не напрягаемся, Владимир. Это шутка. До-бра-я.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 24.1.2013, 13:08
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Хуже необразованности может быть только "образование" у самопровозглашённых "учителей".
Не имени, ни пола, ни места жительства..... ни чего..... звук из пустоты. Подозреваю СХИБИС это робот. Когда же роботов будут удалять из творческий дискуссий.
Уважаемый Бельский, причём здесь выкуп? Был задан вполне конкретный вопрос:
Цитата(xCreative @ 20.1.2013, 19:57)
...Является ли обязательной перебивка на границе монтажа двух разных тостующих...
И примеры следует приводить соответствующие вопросу. Вам про Ерёму, а Вы про Фому. В представленном образце Вашего видеотворчества между планами одинаковой крупности нет хороших стыков.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Если Вы не увидели ответ на ваш вопрос, это ещё не значит что ответа нет. Вы просто не увидели. Надеюсь что другие увидели и поняли что кадры одинаковой крупности легко клеятся.
Нет, я лучше буду читать учебники, а не мненичя пользователей форума. Предпочитаю доверять информации от признанных учителей, которые имеют и такое официальное звание и научные работы и написанные книги на эту тему. Соколова тут все знают и, если в его учебниках написано, что стык двух кадров одной крупности - это брак, то самозванные "учителя" из интернета могут соглашаться или не соглашаться, но их мнение против информации из учебников веса не имеет.
А зачем тогда на форумы ходить, если на мнение других наплевать?) И в посте #71 была приведена цитата из книги Соколова, где там про брак говорится?
И в догонку еще одна цитата из той же главы, посвященной монтажу по крупности: "... Первым, среди десяти принципов монтажа кадров можно считать "монтаж по крупности". Этот принцип определяет допустимые и недопустимые изменения масштаба съемки одного и того же объекта в соседних кадрах, следующих друг за другом в окончательном монтаже внутри одной непрерывно развивающейся сцены произведения."
Сообщение отредактировал Sevlad - 24.1.2013, 20:59
Не имени, ни пола, ни места жительства..... ни чего..... звук из пустоты. Подозреваю СХИБИС это робот.
Новеньким пользователям лучше сначала месяц-другой осмотреться, а потом уже что-то подозревать. Есть сайты о видеографии, где каждый второй Вася Пупкин учительствует, но здесь самопровозглашённые "учителя", "наставники", "мастера", "гуру" и т. д. очень быстро понимают, что народ для развода на "мастер-классы", "курсы", "школы" и т. д. не подходящий.
По теме, вот два кадра тостущих одной крупности. Кадры стоят рядом, как в видеоряде, поэтому каждый специалист в монтаже видит, что стык этих кадров неправильный и для зрителя некомфортный.
Вот те же кадры, но разной крупности и стык сразу становится комфортным.
Можно ли стыковать кадры одной крупности вообще? Можно, но при соблюдении условий, которых в кадрах с тостующими нет, так как в кадрах с ними: 1. одно место действия 2. одно время действия 3. один характер действия 4. один антураж действия 5. один смысловой посыл действия Если к этому добавить ещё одинаковую крупность, то, досвидания, профессиональная видеография, и здрвствуй, любительская киношка.
Да нет тут единого правила. Все больше убеждаюсь, что Жан-Люк Годар прав: "Нет таких двух кадров, которые нельзя было бы склеить". Каждый раз надо из ситуации исходить. Бывает, что очень комфортно клеятся. В каких-то случаях можно вставить деталь (не люблю телевизионное слово "перебивка"), можно планы молодых или гостей, если есть, конечно, такие кадры. В крайнем случае, через наплыв. А вообще надо стараться снимать монтажно. Одни гостей средним планом, других крупным. Про "американский план" не забываем (по колени).
Вот и я о том же, olemas76, в общем-то толкую. Один делает, как чувствует, другой по правилам " Поверил я алгеброй гармонию". В результате имеем и Моцарта, и Сольери, соответственно. В общем то оба музыканты. Только одного забыли совсем, другого гением назвали. Искусство - это не правило. Это скорее наоборот, отстутсвие правил. ИМХО, конечно. Не навязываю никому своей точки зрения.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Она как раз и была бы правильной, а кадры 2 и 3 примером склейки тостующих снятыми одной крупностью, и при этом прекрасно монтируемыми между собой... А в первоначальном примере потому и не стыкуются, что композиционно они одинаковы... И нижние кадры в изначальном примере, даже не смотря на изменение крупности, комфортно не смонтируются, как и было отмечено выше... Вобщем попробую более точно сформулировать, для того чтобы такие кадры смонтировались, то центры внимания(в данном случае это лица тостующих) должны быть значительно смещены относительно друг-друга, в изначально приведенном примере они остаются на месте...
Сообщение отредактировал Sevlad - 26.1.2013, 12:47
Не-е, рябят, не это главное, раз уж взялись так основательно косточки обсасывать. Главное то, что сидящий находится слева. Стоит он или сидит это конечно важно, но не настолько, тут могут быть оправдания, которые всех вполне могут устрить Но вот то, что наступает диссонанс от несоответсявия кадров, снятых с разных точек - вот здесь основа лажи в монтаже. Раз он находится слева, то и крупняк должен быть с нахождением морды лица слева в кадре с поворотом носа, рота, глаза в право. Иначе, в мозгах смотрящего это видео, наступает коллапс от полного несооответсвия реального расположения героев фильма тому, что ему впаривают на экране.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 1.2.2013, 9:00
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
... второй вариант в этом примере совсем нехорошо клеится. Догадаешься почему?
Ну, а чего тут догадываться? )) Есть опасность смешения двух героев в одно лицо. Но в фильме есть ещё фонограмма, которая отлично отделит эти два кадра друг от друга при просмотре фильма. в конце первого кадра будут аплодисменты, а в конце второго будет тишина и первое приветственное слово, поэтому в сознании зрителя эти кадры будут чётко разделены по смыслу, а чисто по картинке стык будет гладким.
3.5.2012, 22:41
А жёлтая пунктирная линия что-то тоже значит?
Кому может придти в голову называть крупность плана по одному из богослужений? И, вообще, какая это крупность имеется ввиду, если по Соколову?
Вроде о правилах дискутируем. Или исключения это уже не правила? 
, молодец, талантливо. Видеографа не хватает ..... 
