Добрый день коллеги! Требуется ваша помощь, дело в том что Я с недавних пор занимаюсь съемкой видео и последующий обработкай в таких программах как AF и Синима 4D, на данный момент имеется любительская камера SONY которая снимает псевдо HD AVCHD и DSLR камера которая снимает в MOV mpeg 4, на камеру снимать удобнее но видео обрабатывается очень плохо и долго, на DSLR камеру очень не удобно снимать хотя видео и по качеству и по формату почти устраивает. Вопрос: подскажите вариант видеокамеры с качественной картинкой full HD до 200000 рублей, c форматом записи для пост - обработки. Или может просто купить обвес для DSLR камеры, хотя сам я им не пользовался и не уверен что он сильно поможет. Заранее благодарю за помощь.
А что снимаешь? Если не свадьбы и не динамичные муз.клипы, то я бы взял марк 3 или никон праллельный у него вродь 4.2.2... Если видеокамеру, то только такую на которой оптику можно менять... (посмотри соньки последние).
Снимаю, начинаю снимать, короткометражки художественные, социальную рекламу, просто рекламу мало бюджетную(живу в сельпо), основной упор у меня на доработку изображения(3D объекты, тексты и т.д.) У меня сейчас Nikon D 90 и D7100, уже накопил объективов маленькую тележку, если купить D800? можно на оптике сэкономить.
Причина редактирования: Не нужно полностью цитировать предыдущее сообщение. Правила форума р. III п. 13
На мой взгляд, твой вариант или Sony NEX-FS100 или Nikon D800. Про фотики Canon сейчас можно забыть, а видеокамер с карртинкой уровня FS100 за её цену тоже нет.
Сообщение отредактировал independent - 14.5.2012, 13:59
Вот мне интересно, а сейчас есть полу проф камеры которые снимают в MOV без сжатия? Sony NEX-FS100 по отзывам камера достойная, но формат мне не очень нравится.. для обработки придется пережимать что для качества ни есть хорошо..
Toonguz, Для твоих целей намного больше подойдёт камера Canon XF300. Странно, что она тут не прозвучала. Это единственная камера в этом ценовом диапазоне, которая сертифицирована телекомпанией BBC для производства видеопродукции вещательного качества. У неё, как раз, очень удобный для постобработки кодек MPEG2. Тема про Canon XF300 здесь.
Странно! Я за свой компьютер отдал 80 кило рублей брал специально для работы в AF, делал ролик с падением метеорита, записанный футаж с местностью в формате AVCHD ни как не вставал в ролик то линейные искажения в движение, работа плагина например Twixtor просто не возможно, с mov таких проблем нет
... записанный футаж с местностью в формате AVCHD ни как не вставал в ролик то линейные искажения в движение, работа плагина например Twixtor просто не возможно, с mov таких проблем нет
Уже говорили, что у камеры Canon XF300 кодек более лёгкий для обработки любым "железом", а уж на компьютере за 80 000 рублей все видеофайлы с этой камеры, вообще, летать будут.
Ну, за 200 000 рублей, которые обозначил страттопик можно взять камеру сегмента PRO, а там много разных форматов записи. У каждого ведущего производителя - Sony, Pamasonic, Canon - он свой.
А мне показалось, что для исходника на крупных планах с листвой был небольшой переконтраст. Нет, сама по себе картинка отличная, но если снимать материал с учётом последующей постобработки и композитинга, то уровень контраста на исходниках XF300 вроде как великоват.
Сергей,настройки пресетов у XF300,очень широкие,позволяющие получить картинку под любые задачи. Данный кусочек,снимался с настроенным пресетом,под задачу; снял и отдал! и если нужно еще, отдать материал перекодировав в DVD.
Под задачи постобработки нужна камера с самым широким ДД, потому что для постобработки именно этот параметр кадра самый критичный. При применении любого фильтра или пресета цветокоррекции ДД сужается сразу на порядок и, чем шире был ДД в исходниках, тем выше качество готовой картинки.
А мне кажется, что важнее всего, как бы нейтральная картинка, в которой все параметры сведены к средним значениям. Ну, условно средним, конечно... Тогда можно будет обрабатывать видео, сдвигая эти параметры и в плюс и в минус без ущерба для качества исходника.