Работа видеографа с заказчиком через Агентства организации событий, обсуждение работы с заказчиком через посредников. Опции

[xCreative]

Хочу поделиться опытом работы через Агентство. В целом, заказов хватает, даже много, но все-таки когда позвонила знакомая девушка объяснив, что она теперь представляет агентство и попросила снять заказы, так как у нее нет свободных операторов, я согласился. Выполнил два заказа, все более менее прошло гладко. Хотя уже тогда, я чувствовал, что не очень нравится мне работать через посредников, когда все важные вопросы обсуждаются не с тобой, а "через тебя".

4 августа, договорились с этим агентством снимать свадьбу. Договаривались за 3 месяца, это число было еще свободно. Решил иметь синицу в руках, а не журавля в небе и согласился, хотя заказ предложила выполнить на 2000 дешевле, чем я обычно делаю. Хотя потом было около 3 обращений насчет именно 4 августа. Сразу ей объяснил, что за эти деньги позже 22.00 я не останусь. Ранее, когда только с ней первая беседа о сотрудничестве была, объяснял, что в первой, самой дешевой услуге, снимаю только у одного из молодожен утром, остальное за доплату. В пятницу (3 августа) вечером пишет мне смс с адресами жениха и невесты. Я снимал свадьбу 3-го и в свободный момент банкета звоню ей, типа, два адреса - жениха и невесты - почему? я ведь у одного снимаю. Сильно попросила поснимать "чуть-чуть" и у второго из молодожен, так как "они ее съедят", типа, если скажет. И попросила ничего не говорить им об этой детали. Хорошо, согласился поснимать, но когда приехал к жениху, объяснил, что снимаю только у одного, ну он тоже вроде, попросил, хорошо говорю, поснимаю. Я к тому, что стоило ему только нормально попросить, я также нормально согласился.

Началась съемка, работаю как всегда с полной отдачей (хотя второй день съемок и невыспавшийся). Днем невеста спрашивала о том, до скольких я работаю - я ответил, что до 22.00 и она попросила, чтобы запуск фонарика был снят. Когда я снимал обряд снятия фаты и букет, подвязку, а также когда я выходил снимать фонарик я не смотрел на часы, и не говорил, что не собираюсь не минуты снимать более 22.00, хотя время уже было за 23.00, Всю свою работу я выполнил безукоризненно.

Поднимается в воздух фонарик, я к подхожу к невесте говорю, что вроде время 23.15 и я уезжаю. У меня ресурсы были на 0, так как была свадьба в пятницу до ночи, а 4 августа я ел только утром, никто из молодожен и гостей, мне поесть на банкете не предложили. Так что свадебный торт у меня просто вылетел из головы, я думал, что все уже закончено. Невеста отводит меня в сторонку, переспрашивает еще раз, я отвечаю, что 23.00 и я уезжаю, либо они доплачивают и я снимаю, что там остальное. Она задумывается на минутку. Тут появляется жених, и, типа, просит рассказать, о чем мы ведем беседу. "Муж и жена - одна сатана"))) тем более, что мужчину главой я считаю и всегда вопросы оплаты с ними решаю. Объясняю ему сложившуюся ситуацию, хотя он уже хорошо выпивший. Муж объявляет мне, что никуда я не поеду, ничего он ни с кем не обговаривал, агентство ему ничего про это не говорило, а оно "мой работадатель", а еще, что "нигде ни в каком договоре не написано, что я работаю до 23.00". От такой наглости, я просто выпал в осадок, голодным оставили, нагло требуют без каких либо оснований оставаться. Пока я разговаривал с женихом, невеста мне, типа, моргала, что не слушай его. Но я не знаю, кто у них заведует бюджетом и решает вопросы, и поэтому, то, что она мне моргала никакой уверенности не давало. Так я им и сказал: говорю, вроди, не нужно мне моргать, решайте вместе, как мне поступать - оплачиваете дополнительный час и я снимаю далее, либо я уезжаю. Жених, типа, "решай свои вопросы с агентством, а сейчас, типа, иди снимай". Я говорю: это ты решай, вопросы и звони "агентству". Он судя по всему, кроме быдла ничего не представляет из себя, так как ответил, что телефона агентства у него нет, да и как я понял, видео заказывал не он, а жена. Утром в работе с женихом, все прошло гладко и покладисто, поэтому я был удивлен, когда он начал в грубой форме требовать, чтобы я оставался. Я набираю "агентство", она не берет трубку, последующие попытки тоже не увенчались успехом. Драки на свадьбе устраивать не входит в мои планы, учитывая, что я в меньшинстве и с дорогостоящей техникой, решил скрепя сердцем отснимать. Причем, снимать пришлось не только торт, там еще было пару выступлений, короче час ровно.

В общем, для меня не важно в каком жених был состоянии человек остается человеком и если бы он позаботился о том, чтобы я не остался голодным и нормально бы обратился с просьбой, я бы не стал считаться. Молодожены не обязаны кормить на банкете , поэтому я никогда сам не подхожу и не спрашиваю, про еду, просто предупредили бы, агентство, чтобы я взял перекусить. Мне просто обидно, что так выкладываешься на свадьбе, стараешься, в целом для молодожен, конечно, изо всех сил сделать не просто поливалово камерой или обычный фильм, а классное, запоминающееся событие, а тут такую свинью подкладывают.

Естественно, деньги за 2 дополнительных часа я возьму с "агентства". Ей я, кстати, днем следующего дня звонил. Объяснил ситуацию. Она не особо-то извинялась, сказав, что она предупреждала молодожен о 12 часах съемки, и еще, типа, добавила, что нужно было мне без разговоров, в 23.00 собирать сумку, вызвать такси и уезжать. Типа, зря я с пьяными разговоры веду. Все было бы правильно, если бы она взяла трубку, когда я звонил ей решить вопрос продления.

В общем, ситуация понятная - косяк у агентства, молодожены - бессовестные люди, а крайний и в душу заплеванный - видеограф.

После этого случая, с агентствами я завязываю. Так как за 3 года (и плюс пару лет работы в команде, т.е. где-то 5) самостоятельной работы, когда сам независимо разговариваешь напрямую с заказчиками таких ситуаций у меня просто не было, никогда. И еще, в бетонной уверенности остаюсь в том, что договор (который я сам, работая самостоятельно) подписываю с заказчиками является необходимым атрибутом, "защитой от быдла" так сказать. Работал бы я самостоятельно, подписав договор, случись такая ситуация, я хотя бы мог реально, либо уехать без вопросов, либо сказать - вызывайте полицию.

[xCreative]

Хочу поделиться опытом работы через Агентство. В целом, заказов хватает, даже много, но все-таки когда позвонила знакомая девушка объяснив, что она теперь представляет агентство и попросила снять заказы, так как у нее нет свободных операторов, я согласился. Выполнил два заказа, все более менее прошло гладко. Хотя уже тогда, я чувствовал, что не очень нравится мне работать через посредников, когда все важные вопросы обсуждаются не с тобой, а "через тебя".

4 августа, договорились с этим агентством снимать свадьбу. Договаривались за 3 месяца, это число было еще свободно. Решил иметь синицу в руках, а не журавля в небе и согласился, хотя заказ предложила выполнить на 2000 дешевле, чем я обычно делаю. Хотя потом было около 3 обращений насчет именно 4 августа. Сразу ей объяснил, что за эти деньги позже 22.00 я не останусь. Ранее, когда только с ней первая беседа о сотрудничестве была, объяснял, что в первой, самой дешевой услуге, снимаю только у одного из молодожен утром, остальное за доплату. В пятницу (3 августа) вечером пишет мне смс с адресами жениха и невесты. Я снимал свадьбу 3-го и в свободный момент банкета звоню ей, типа, два адреса - жениха и невесты - почему? я ведь у одного снимаю. Сильно попросила поснимать "чуть-чуть" и у второго из молодожен, так как "они ее съедят", типа, если скажет. И попросила ничего не говорить им об этой детали. Хорошо, согласился поснимать, но когда приехал к жениху, объяснил, что снимаю только у одного, ну он тоже вроде, попросил, хорошо говорю, поснимаю. Я к тому, что стоило ему только нормально попросить, я также нормально согласился.

Началась съемка, работаю как всегда с полной отдачей (хотя второй день съемок и невыспавшийся). Днем невеста спрашивала о том, до скольких я работаю - я ответил, что до 22.00 и она попросила, чтобы запуск фонарика был снят. Когда я снимал обряд снятия фаты и букет, подвязку, а также когда я выходил снимать фонарик я не смотрел на часы, и не говорил, что не собираюсь не минуты снимать более 22.00, хотя время уже было за 23.00, Всю свою работу я выполнил безукоризненно.

Поднимается в воздух фонарик, я к подхожу к невесте говорю, что вроде время 23.15 и я уезжаю. У меня ресурсы были на 0, так как была свадьба в пятницу до ночи, а 4 августа я ел только утром, никто из молодожен и гостей, мне поесть на банкете не предложили. Так что свадебный торт у меня просто вылетел из головы, я думал, что все уже закончено. Невеста отводит меня в сторонку, переспрашивает еще раз, я отвечаю, что 23.00 и я уезжаю, либо они доплачивают и я снимаю, что там остальное. Она задумывается на минутку. Тут появляется жених, и, типа, просит рассказать, о чем мы ведем беседу. "Муж и жена - одна сатана"))) тем более, что мужчину главой я считаю и всегда вопросы оплаты с ними решаю. Объясняю ему сложившуюся ситуацию, хотя он уже хорошо выпивший. Муж объявляет мне, что никуда я не поеду, ничего он ни с кем не обговаривал, агентство ему ничего про это не говорило, а оно "мой работадатель", а еще, что "нигде ни в каком договоре не написано, что я работаю до 23.00". От такой наглости, я просто выпал в осадок, голодным оставили, нагло требуют без каких либо оснований оставаться. Пока я разговаривал с женихом, невеста мне, типа, моргала, что не слушай его. Но я не знаю, кто у них заведует бюджетом и решает вопросы, и поэтому, то, что она мне моргала никакой уверенности не давало. Так я им и сказал: говорю, вроди, не нужно мне моргать, решайте вместе, как мне поступать - оплачиваете дополнительный час и я снимаю далее, либо я уезжаю. Жених, типа, "решай свои вопросы с агентством, а сейчас, типа, иди снимай". Я говорю: это ты решай, вопросы и звони "агентству". Он судя по всему, кроме быдла ничего не представляет из себя, так как ответил, что телефона агентства у него нет, да и как я понял, видео заказывал не он, а жена. Утром в работе с женихом, все прошло гладко и покладисто, поэтому я был удивлен, когда он начал в грубой форме требовать, чтобы я оставался. Я набираю "агентство", она не берет трубку, последующие попытки тоже не увенчались успехом. Драки на свадьбе устраивать не входит в мои планы, учитывая, что я в меньшинстве и с дорогостоящей техникой, решил скрепя сердцем отснимать. Причем, снимать пришлось не только торт, там еще было пару выступлений, короче час ровно.

В общем, для меня не важно в каком жених был состоянии человек остается человеком и если бы он позаботился о том, чтобы я не остался голодным и нормально бы обратился с просьбой, я бы не стал считаться. Молодожены не обязаны кормить на банкете , поэтому я никогда сам не подхожу и не спрашиваю, про еду, просто предупредили бы, агентство, чтобы я взял перекусить. Мне просто обидно, что так выкладываешься на свадьбе, стараешься, в целом для молодожен, конечно, изо всех сил сделать не просто поливалово камерой или обычный фильм, а классное, запоминающееся событие, а тут такую свинью подкладывают.

Естественно, деньги за 2 дополнительных часа я возьму с "агентства". Ей я, кстати, днем следующего дня звонил. Объяснил ситуацию. Она не особо-то извинялась, сказав, что она предупреждала молодожен о 12 часах съемки, и еще, типа, добавила, что нужно было мне без разговоров, в 23.00 собирать сумку, вызвать такси и уезжать. Типа, зря я с пьяными разговоры веду. Все было бы правильно, если бы она взяла трубку, когда я звонил ей решить вопрос продления.

В общем, ситуация понятная - косяк у агентства, молодожены - бессовестные люди, а крайний и в душу заплеванный - видеограф.

После этого случая, с агентствами я завязываю. Так как за 3 года (и плюс пару лет работы в команде, т.е. где-то 5) самостоятельной работы, когда сам независимо разговариваешь напрямую с заказчиками таких ситуаций у меня просто не было, никогда. И еще, в бетонной уверенности остаюсь в том, что договор (который я сам, работая самостоятельно) подписываю с заказчиками является необходимым атрибутом, "защитой от быдла" так сказать. Работал бы я самостоятельно, подписав договор, случись такая ситуация, я хотя бы мог реально, либо уехать без вопросов, либо сказать - вызывайте полицию.

[Реклама]

[Tarantinych]

Это история про обычный развод от агентств. У них всегда такие методы работы, типа, ты "поснимай чуть-чуть", "поснимай немного", "ну, чего тебе стоит" и дальше в том же духе, а на поверку ты работаешь по максимуму за минимальную цену.

[Longin]

Заказчики могли заплатить по максимуму, а разницу в цене посредница положила себе в карман. Поэтому ей приходилось хитростью заставить видеографа сделать максимальную работу со съёмками на разных адресах и по времени.

[Деев Руслан]

Совет, чтобы не спорить с пьяными - это правильный совет. Потом, разговаривать нужно не с "главой семьи", а с тем, кто платит деньги. Если это невеста, значит, с ней... Что касается агентства, то такие подставы у них норма. О чём они договариваются с заказчиками и с о чём они договариваются с видеографом - это две большие разницы.

[Виталий Сереньки...]

Агентство - это зло!
Правда, бывают исключения, но это именно исключения, а, чаще всего, будешь оставаться именно крайним лицом к лицу с заказчиком.

[xCreative]

Деев Руслан, когда работаешь самостоятельно знаешь того, кто платит. А в данном случае, деньги шли мимо меня, и кто заведовал ими и видеосъемкой не было известно. Плюс к этому, я как-то сам на эмоциях был от неожиданности, и поэтому совершенно не было уверенности в том, что слова невесты или кого-то еще с их компании будут правдой. Допустим, она бы сказала - хорошо, мы "агентству" оплатим пару часов дополнительных, а потом, когда агентство с ней связалось сказала бы, что я снимал ровно до 22.00 и\или ни о чем ее не предупреждал. Длительность съемки, конечно, легко доказать, но все же. Кстати, в начале банкета, девушка представляющая агентство приходила, отдать мне деньги. Когда она подошла, то спросила: они тебе деньги за такси отдали? Я сказал: нет. Она: ничего себе, а они только что сказали, что такси оплатили уже. Короче, тоже та еще штучка. За такси они сразу же отдали, когда мы их позвали.

Сообщение отредактировал xCreative - 5.8.2012, 19:50

[Стас Пореченков]

Тут и заказчики мутные, если в открытую врут и агентство "свою игру" играет, чтобы получить свой гонорар. Короче, видеограф в этой ситуации оказался среди двух сторон, каждая из которых хотела, чтобы он отработал больше, чем оплачено, ну и денег отжать заодно побольше.

[Alex]

Съемка была ваша. Это понятно, а вот кто монтировать фильм будет? Вы? Или у них на каждую работу свой негр есть? Там ведь тоже может быть какая-нибудь засада?

[Gennady Petrenko]

Ну, а что вы хотите, если один (агентство) ведёт переговоры, а другой (видеограф) работает? Накладки в такой ситуации просто неизбежны и если работаешь с агентствами, то к ним надо быть заранее готовым и относиться спокойно.

[xCreative]

Alex, монтировать я буду. Тут в теме о питании видеографа на свадьбе уже обсуждалось, что качество работы от отношения клиентов страдать не должно (типа, некоторые фотографы самые хорошие фото быдлоклиентам не отдают). Так что фильм-то они получат в достойном качестве.

[Алексей Пластини...]

xCreative,
Достойная позиция. Какими бы уродами ни были заказчики, а работу нужно делать на максимуме умения, потому что это работа и не нужно в неё привносить эмоции и личные отношения.

[Frame]

У меня тоже есть агенство знакомое, но мы договорились так - есть заказ я приезжаю к ним и провожу встречу у них, подписан договор на съемку - агенство гонорар заработало. Нет, на нет и суда нет, посидели - поговорили и разошлись.

[Gerturion]

Такой вариант был бы идеальным, но редкое агентство пойдёт на него, потому что они стараются с деньгами "похимичить" по максимуму, поэтому разводять заказчика и видеографа вплоть до дня съёмки.

[Gulebin]

Мда уж,а я чето собираюсь в агенства идти и тут читаю такое...два крупных есть в городе... Даж хз как быть лучше...

Сообщение отредактировал Gulebin - 7.8.2012, 18:13

[Буланов Влад]

Ну, если с ними нормально построить отношения, то можно с ними работать, особенно, если есть недостаток своих заказов. Главное правило - это предварительная встреча с заказчиком до мероприятия.

[Benjiro]

Когда видеограф говорит свои условия работы агентству, а агентство говорит условия работы видеографа заказчику, то получается игра в "испорченный телефон". Этого невозможно избежать, если видеограф и заказчик не встречаются и не обсуждают условия до съёмки. Агентство не со зла так поступает, а просто они не понимают многие наши рабочие понятия и поэтому перевирают заказчикам от непонимания, ИМХО.

[Vyacheslav Priho...]

Ну, а что вы хотите, если один (агентство) ведёт переговоры, а другой (видеограф) работает?

Ага! Это, как один уговаривапет девушку, а другой с ней уединяется. Вряд ли, она будет довольна в такой ситуации.

[Стас Пореченков]

Поржал над ситуацией!
А, ведь, с агентствами примерно то же самое происходит для заказчиков. Одни их уговорили, а совсем другой человек со своими взглядами на съёмку к ним приходит. Получается, что они получают от агентства кота в мешке.

[Chibis]

А ты только сейчас понял про кота в мешке? Так всегда бывает при работе с посредниками - это типичная ситуация, что ты заказываешь не конкретную работу, а так - в общих чертах. А конкретную работу со всеми деталями можно обсудить только с одним человеком - с исполнителем.

[Voljanin]

В первом сообщении темы рассказана самая обычная история про то, как видеограф оказывается перед непонятными претензиями заказчиков из-за того, сам с ними до свадьбы не контактировал. По-другому в таких ситуациях не бывает, потому что видеограф только на свадьбе озвучивает свои условия, а у заказчика совсем другие планы.

[grafik]

Поучительно! Собственно я примерно так себе и представлял ситуацию. Ниразу не доводилось работать с агентствами и вам не советую.

[xCreative]

Мда уж,а я чето собираюсь в агенства идти и тут читаю такое...два крупных есть в городе... Даж хз как быть лучше...

Ну, если с ними нормально построить отношения, то можно с ними работать, особенно, если есть недостаток своих заказов. Главное правило - это предварительная встреча с заказчиком до мероприятия.

Поддерживаю мнение, что если есть недостаток заказов, с агентством можно поработать, чтобы "раскрутиться". Вообще, еще один недостаток работы с агентствами - это их мотивация на поток, т.е. чем больше, тем лучше, а творческая и развивающая часть в самом низу лестницы их мотивации. Главное, чтобы заказчики не жаловались и был поток. У меня друг фотограф, за 6000 рублей полный свадебный день работает, каждую неделю (даже не сезон). Клиентов обезьянами считает, с обработкой и постановкой особенно не напрягается, так как закручивается с потоком, да и видимо внутренне понимает, что дешевит с заказами, зато имеет от 30 000 до 60 000 рублей в месяц, стабильно.

Сообщение отредактировал xCreative - 9.8.2012, 18:40

[Mihnovets Andrej]

Вот это самое неприятное, что потоковая халтура часто приносит больше денег, чем творческая и ответственная работа.

[Alex Electron]

А что говорить,ребята,ведь положа руку на сердце,большинству ведь из нас надо самое главное заработать деньги,а потом уже творчечкая составляющая ведь так?! А ещё тем более если стабильно. И как раз таки вот такие имеют и деньги не хилые и при этом кучу сводного времени,в отличии от тех кто с утра до ночи за компом.

[di_REC_tor]

Но есть мастера, которые работают творчески и они получают за ОДИН заказ эти 30 000 или даже 60 000 рублей, то есть, столько, сколько этот фотограф, считающий заказчиков "обезъянами", получает в месяц. Так что тут вопрос в квалификации...

[vetroff]

Тут дело в том, что в межсезонье на мелких заказах можно стабильно иметь доход.

А из практики знаю что у "творческих" людей в этот сложный период вообще пусто...и грустно.. (себя пока к таковым не причисляю, это слова одного из "мэтров") так как ценители "творчества" планируют такие съемки исключительно в сезон а никак не в феврале...

Так что у медали всегда две стороны...

[olemas76]

Есть непреложный закон торговли и вообще бизнеса: прибыль приносит не наценка, а оборот. Среднестатистический заказчик в провинции просто не готов платить 30-60 тыс. творческому фотографу, потому что большинство все равно не чувствуют разницу между дорогим и дешевым фотографом. Да и свадебные бюджеты у многих просто на это не расчитаны.

[SAVE]

Спасибо за информацию, коллеги. Я с агенствами не работал никогда, у нас город не большой, но таковые имеются.
Вот вскоре планирую договориться с одними такими "агентами" )) правда, планирую сразу же расставить все акценты...
Я не их собственность, я им не подчиняюсь, я сам встречаюсь с клиентами и решаю все вопросы...
а они просто зарабатывают деньги, собирая их с тех у кого свадьба и с меня за рекламку.. если так, то я буду работать. если нет... пусть дальше сидят щеки надувают.

[Kolyan]

Можно просто передать агентству свой вариант договора, в котором все условия видеографа прописаны по всем позициям, чтобы они подписывали именно этот вариант договора с заказчиками, тогда не будет "сюрпризов" в день съёмки.

[xCreative]

SAVE, ну вот сегодня только приехал со свадьбы, работал с ведущей, которая держит агентство. Сразу при встречи после привет (мы с ней не первый раз работаем): "что у тебя на 29 сентября?". Вопрос звучал так, словно я сплю и вижу как бы к ней в агентство попасть. Я сказал, что не знаю, так как плана на руках у меня нет. Далее сказал, что теперь работаю только встречаясь напрямую с клиентами. Она: "а, понятно, значит тебе это неинтересно". Я говорю: "почему, мне интересен заказ, если число окажется не занятым, но работаю я связываясь напрямую с клиентами". Она: "ну раз тебе не интересно, так не интересно". Показательный пример того, что не особо агентства расположены такие "прямые связи" предоставлять видеографу.

Насчет творчества и больших бюджетов прямой параллели я не вижу, скорей наоборот. Тот фотограф, про которого я рассказывал, 6000 рублей получает, а еще 6000 рублей берет агентство. Это получается 12 000 рублей, не так уж мало по нашим средним городским ценам. Он постоянно этим возмущается, что такую большую долю агентство себе берет, все порывается уходить, но никак не уйдет, думаю, боится потерять эту "стабильность".
Есть одни фотографы, которые, по слухам, берут 80 000 рублей за полный день. По нашим городским меркам, это заоблачные деньги. Но клиенты есть и у них. Так вот, я бы не сказал, что у данных фотографов особо творческий подход, по их самопрезентации (в комментах, в соцсетях) можно сказать о мажорстве и позерстве, самоуверенности, а не какой-либо идейности.

Творческий подход для меня выражается в самоотдаче, постоянному поиску нового, идейности и направленности на создание качественного материала (который выходит за рамки обычного), подлинно и искренно отражающего происходящее событие и самое главное саморазвитии, т.е. когда профессионал, как личность ищет, а не пытается зацепится за наработанное, ставшее несколько шаблонным. Это не значит, что работа при этом затягивается на неопределенный промежуток. Время требуется только, чтобы освоить какой-то качественно новый прием, технику, подход, а с опытом приходит и отработанность, которая позволяет быстро и в тоже время качественно выполнять работу.

Сообщение отредактировал xCreative - 12.8.2012, 0:36

[Evseev Sergey]

Агентство всегда будет выступать против прямых встреч видеографа и заказчика, потому что они посредники, а если произойдёт прямая встреча, то надобность в посреднике для обеих сторон сразу отпадает. Они это хорошо понимают и поэтому прямых встреч до дня съёмки не допустят.

[Леонид Головацки...]

Насчет всегда не надо так категорично... работаю с агенством, они в обязательном порядке отправляют ко мне заказчиков. В одном могу согласиться, что такие агенства скорее исключение из правил

[I.Melnikov]

Те, которые против прямых встреч - это 100% они что-то мухлюют или с ценами или с условиями работы. Они в чём-то обманывают или заказчиков или видеографа и поэтому не хотят, чтобы они встретились до дня съёмки.

[bigcamera]

Она: "а, понятно, значит тебе это неинтересно".

Зато ей было очень интересно надуть и видеографа и заказчиков.

[Gennady Petrenko]

Со стороны этой ведущей со своим агентством это была попытка взять на "слабо?". Они всегда так действуют, чтобы развести видеографа и заказчика - это нормально для посредника. У них бизнес построен на том, что заказчик и видеограф имеют неполную информацию друг о друге и, поэтому нуждаются в агентстве, которое имеет полную информацию.

[ivanovivan]

А мне пока что не попадались агентства, которые препятствуют встрече видеографа с клиентами: ни среди дешёвых, ни среди самых дорогих. Наоборот, никто из них не хочет возиться с этими вопросами, т.к. других им итак хватает (оформление зала, график и куча всего). Оговаривается только наценка на мои услуги - либо сверху, либо с моей цены, чтобы для клиентов звучали одинаковые цифры. И всё, никаких проблем пока что не было. Деньги клиенты платят либо мне лично, либо агентству, но я получаю столько, сколько договорился сам с клиентом.

[instinkt2004]

Творческий подход для меня выражается в ... ... когда профессионал, как личность ищет, а не пытается зацепится за наработанное, ставшее несколько шаблонным...

Извини, что вырвал из контекста, но невольно напрашивается вопрос (прошу прощения за прямую русскую речь): - А нахрена ты тогда пошёл свадьбы снимать? Ведь свой творческий подход можно выражать в других видах видеобизнеса. Если ты расчитываешь использовать свадебную платформу для ТВОРЧЕСКОГО ПОИСКА, тогда не связывайся с агентствами, а если ты её используешь для ЗАРАБОТКА на производство своих видеошедевров, тогда забудь про творчество на свадьбе. Если будешь гонятся за двумя зайцами - то ещё не раз получишь своё 4 августа.
П.С. - Есть агентство с которым я работаю не за "откат", а по договорённости: оно своим молодым советует меня, а я своим - его. Смотря к кому первыми придут. Нам нет смысла что-то скрывать друг от друга, и все счастливы. Желаю и тебе найти такое агентство.

[xCreative]

Одно другому не мешает, да и в основной работе по специальности я тоже выражаюсь. Я вообще не первый раз сталкиваюсь с резкой реакцией, когда пишу о том, что творчество приоритетно, т.е. мне интересно, почему это так цепляет. Оставим в стороне детали моего выбора именно свадебной видеографии. Суть не в том, что материальная и творческая стороны дела должны быть жестко изолированы друг от друга (как ты предлагаешь), а в том, что пропади идейная, творческая сторона дела в моей работе видеографа - мотив заниматься этим видом деятельности тоже пропадет. Есть логика в том, что ты говоришь о двух зайцах, в тоже время всегда можно сделать правильный выбор ориентируясь на свой смысл деятельности. Можно зарабатывать получая удовлетворение от работы, а это удовлетворение приходит только тогда, когда в работе есть идейная, творческая сторона. Это чисто типологическая направленность личности, я не говорю, что так следует жить любому видеографу.

В данной теме я описал ОПЫТ с которым столкнулся, так уж получается по ответам, что не один я с подобным столкнулся, и что многие видят недостатков больше в работой с агентствами. И это здорово, что ты показываешь обратный опыт - нужно рассматривать все стороны. А то, что ты рассказал про взаимную рекламу "ты - агентство", я так с многими знакомыми ведущими, фотографами, видеографами работаю - спрашивают, я называю. Это просто солидарность. Я не силен в правильной политике раскрутки агентств, поэтому мне не понятно, как тогда агентство сможет получать прибыль, если допустим и оформление шаров, и кондитеры, и ведущие, и фотографы, и пиротехники, и видеографы, и др. будут с ним работать на такой основе? Я так понимаю, ты просто в хороших отношениях с агентством, у них есть другие пути заработка, поэтому они могут позволить такой вариант с тобой.

Сообщение отредактировал xCreative - 24.8.2012, 17:04

[instinkt2004]

Одно другому не мешает...

Это правило не действует с агентствами. И даже в самих агентствах.

[bigcamera]

Агентства тоже разные бывают. Есть такие, которые делают, например, тематические мероприятия. Они работают только с творческими видеографами, которые способны их труд в фильме по созданию тематической атмосферы свадьбы ещё лучше показать, чем он был в жизни, за счёт монтажа, постобработки и т. д.. Творчество - это тоже товар, на который есть спрос, но далеко не все агентства с этим товаром работают. У большинства просто поток....

[Бобрецов Игорь]

Агентства - это на 100% бизнес. Если они и используют творческие моменты в своей деятельности, то только в той мере, в какой это работает на их бизнес. Видеограф - это не агентство, поэтому у многих из нас есть свои творческие запросы, которые мы реализуем, независимо от бизнеса.

[Sergey Taranoff]

Творчество - это тоже товар, на который есть спрос, но далеко не все агентства с этим товаром работают. У большинства просто поток....

Но не работают не, потому что не хотят, а потому что у заказчиков на этот товар особого спроса нет. Агентства всегда держат нос по ветру и предлагают на рынок именно то, что лучше всего покупается.

[xCreative]

[Adashev]

Что и требовалось доказать. А таких "Ираид" в этом бизнесе столько, что "мама, не горюй!",

[Daniil Chernyh]

Если агентства даже таких заказчиков с трёхмиллионными свадьбами кидают, то что говорить про наши свадьбы по 300 000 рублей или даже меньше? ))) Это хороший ролик для вразумления молодожёнов, чтобы всегда договаривались с видеографом напрямую.

[LEON]

Сами виноваты, сами и поплатились... Мне лично таких "жертв" агентств не жалко.

[xCreative]

А меня больше всего удивляет, что такие мажоры, с трехмиллионными бюджетами свадеб, обращаются к каким-то непонятным Ираидам. Раз такие деньги готовы вложить, почему не обратились в всеми известное, гарантированное агентство. Ну и не знаю, как вам, но мне режет слух использование английских названий "эвент-агенство", есть же адекватное русское слово, нет нужно заимствовать модное буржуйское.

[grafik]

А чего тут удивительного? Сэкономить хотели. Три ляма для московской свадьбы это немного.

[Усов Игорь]

100 000$ для московской свадьбы - это немного? С каких пор такие цены в Москве? В Америке тратят намного меньше... Насколько я знаю, за такие деньги празднуют только звёзды шоу-бизнеса.

[Evgeny Kramarenk...]

Ну и не знаю, как вам, но мне режет слух использование английских названий "эвент-агенство", есть же адекватное русское слово, нет нужно заимствовать модное буржуйское.

А они сейчас почти все переходят на английский язык. У молодёжи сейчас есть отдельная суб-культура, в которой в качестве средства общения используется только английский язык. У них свои клубы, кафе и т. д. и там запрещено говорить по-русски. Короче, конченные выродки, свихнувшиеся на западомании.

[VideoChronik]

Кидалово - это случайность, а не система. В основном все агертства работают нормально, иначе они бы обанкротились. А от случайности защититься нельзя - это кому, как повезёт. Этим ребятам из ролика просто не повезло.

[Леонид Головацки...]

А мне сдается что это баян чисто конкретно... не видно ни горя по поводу потерянных денег, ни даже разочарования. Чисто ребята забавляются, ну может быть снято с целью предостеречь. Как так называемые "суды" по всем каналам.

[Dmitry Horoschev...]

Я, вот, тоже подумал, что за 3 000 000 рублей, они бы эту организаторшу Ираиду из-под земли достали и свои деньги назад вытрясли. Уж больно сумма огромная, чтобы просто так отдать её и забыть...

[xCreative]

По поводу темы, которая в шапке. Фильм я им смонтировал достойно. Особенно утро хорошо получилось 90 процентов лайва и на чередующихся откровениях и интервью держится. Вообще, когда начал монтировать все как-то забылось и перешло в творческий интерес. Во время монтажа этой свадьбы с полнотой осознал - не важно какие у вас отношения с заказчиком и каков он - вы в своей работе должны быть чисты. Если вы нарочно попытаетесь испортить какой-то момент или убрать самые интересные моменты, это ударит прежде всего по вам. Когда гости и родные, потенциальные клиенты будут смотреть вашу работу, им будет глубоко до лампочки какие у вас отношения и конфликты с заказчиками, по вашей работе они будут оценивать вас. Поэтому, ваша работа должна быть достойной в любых ситуациях.
Дело еще и в том, что утром и до середины банкета... жених вообще, я посмотрел нормальный был. Утром так вообще, прям милашка)))
Но, правда, по срокам задержал, поэтому деньги за их невежество решил не брать, дабы не вызывать споры. Вроде какие вам деньги за переработку, когда вы нам на месяц задержали фильм?
Но в конце, как стал монтировать ту часть, которую снимал по принуждению, нахлынуло, не удержался.
Короче я им на этот торт наложил небольшой куплет песни Lily Allen – Fack You)) без припева (т.е. без фак ую))) Можете послушать в сети.
Такой скрытый посыл им будет... причем песенка - не прикопаешься, веселенькая, тем более куплет на английском

Сообщение отредактировал xCreative - 8.12.2012, 2:00

[Alex]

А какой куплет?: перевод песни

[Dmitry Horoschev...]

xCreative,
В начале сообщения столько правильный слов, что наша работа - это наш имидж и. что портить фильм - это значит портить свой имидж, а потом такая выходка с недопустимой в свадебном фильме песней. Где же логика? Что-то теория с практикой сильно расходится.

[xCreative]

Alex,

Look inside, look inside your tiny mind
And look a bit harder
Cause we're so uninspired
So sick and tired
Of all the hatred you harbor
So you say it's not okay to be gay
Well I think you're just evil
You're just some racist who can't tie my laces
You're point of view is not legal

Загляни внутрь, загляни в свой маленький мозг
И присмотрись получше,
Потому что нас угнетает,
Нам надоело и мы устали
От того, как ты всё ненавидишь.
Итак, ты говоришь, что это ненормально - быть геем,
А я думаю - ты просто злой,
Да ты просто расист, который не способен даже шнурки завязать,
К тому же, твои взгляды - это нарушение закона.


Просто в самом начале идет проигрыш, поэтому первый куплет и выбрал))

Dmitry Horoschevsky, да знаю я, что это по-детски)) Не удержался, может еще и выкину, еще не кодировал. В тоже время, я писал о том, чтобы не портить сам фильм, не выкидывать самые хорошие кадры, что же касается музыки - вы послушайте, обычная - безобидная мелодия, она даже в тему, сколько бывает ситуаций, когда сами молодожены дают песни на английском о расставании, ссорах, разбитом сердце.

[Maximilian]

Итак, ты говоришь, что это ненормально - быть геем,

Не думаю, что песня про педерастов при любых обстоятельствах уместна в свадебном фильме. Это же не свадьба европесйких уродов, типа Элтона Джона и ему подобных, а нормальный брак нормальных людей.

[aleksandr-cm]

Сейчас, кстати, нужно очень внимательно следить за песнями. У них на западе сейчас половинап песен про педерастов, ну и темы наподобие.. А без хорошего знания английского на слух их не отличишь. И в нормальных песнях и в песнях про педерастов почти одинаковый текст - "ай лав ю", "бейби" и т. д...

[Alex]

Так, уважаемые, тема ушла в сторону. Всё, хорош о песнях. Возвращаемся к теме: "Работа видеографа с заказчиком через Агенства организации событий, обсуждение работы с заказчиком через посредников."

[Well]

Посредник - это враг №1 любого независимого видеопроизводителя. Дело не в том, что он себе денег от заказа отожмёт, а в том, что он совершенно лишнее звено в отношениях с заказчиками, которое может испортить всю работу. А в глазах заказчика виноват будет видеограф, а посредник останется белый и пушистый..

[maxbossman]

Одозначно работать нужно только на прямую с заказчиком без посредников!

[Nelegal]

А если Агенства организации событий - это не столько посредник, сколько источник заказов? Тут всё очень неопределённо и относительно, поэтому, как ты сам трактуешь эту ситуацию работы с агентствами, так ты к ней и относишься.

[LISART]

По поводу агенства скажу только одно - они все разные, в стремное агенство попасть легко там текучка, а в хорошее как правило спецов хватает

[Alexandr Parhome...]

А какая разница, стрёмное агентство или хорошее, если в обоих случаях, ты теряешь часть денег, которые оседают в кармане агентства, как посредника между видеографом и заказчиком? Ведь, если бы ты с тем же заказчиком работал напрямую, то получил бы всю стоимость заказа до копейки.

[DiegoVideo]

Александр, тут дело в том, что хорошее агентство имеет хорошие и высокооплачиваемые заказы, которые даже после вычета денег на посредника приносят видеографу денег больше, чем обычные заказы.

[Belyi]

Эта математика понятна, но она убедительна, если не брать в расчёт, что ты мог за свою работу получить, скажем, на 30% больше, чем получил, ведь, заказчик за твою работу заплатил именно на 30% больше, только они до тебя не дошли, а осели в кармане агентства.

[Вяльцев Антон]

Belyi,
Не надо брать в расчёт чужие деньги и, тогда всё будет восприниматься спокойно. Хоть 30%, хоть 50%, хоть 70%... Если тебе выгодно работать за ту сумму, которое даёт агентство, значит, выгодно и надо работать и радоваться своей выгоде!

[city man]

Логично! Агентство предоставляет заказ, как бы со стороны, а это значит, что заказ видеограф получает помимо своих привычных источников и эти заказы можно считать дополнением к твоей основной базе заказов. А дарёному коню в зубы не смсотрят! Если цена от агентства устраивает, то надо брать заказ и снимать.

[Леонид Головацки...]

Правильней даже немного по-другому. Называешь агентству свою цену, если их устраивает - снимаешь. А сколько они там накрутят сверху, или будут в убытке, нас не должно волновать думаю.

[AN Voronin]

Когда начинаешь считать деньги, которые на твоём заказе получило агентство - это называется "жаба душит"!. Это чистая психология, а не коммерция. А коммерция - это вопрос о том, выгодно ли тебе предложенная от агентства работа или не выгодна.

[Экспериментатор]

Можно сказать, что жаба душит, а можно сказать, что трезвый расчёт. Если ты выполнил конкретный объём работ, а заказчик оплатил этот объём работ конкретной суммой денег, но ты получил меньше, чем то, что оплатил заказчик, то это несоответствие цифр напрягает.

[Eroha]

Называешь агентству свою цену, если их устраивает - снимаешь.

+1
Бизнес агентства - это не наш бизнес. Мы работаем по своим расценкам, а то, что кто-то получает сверх наших расценок - это к нам не относится. Мы заказ по своим расценкам получили и всё на этом. Другое дело, если агентство начинает трамбовать видеографа, мол, давай дешевле и т. д., но это уже неприемлемый вариант.

[Arkan-72]

Работаю на несколько агентств, и каждое из агентств на мою цену накручивает свои проценты, но вот от одного агентства пришлось отказаться когда я узнал что на мои услуги накрутили 100%, я был в шоке. Заказчики начали требовать на ту цену что агентство им наобещало и на меня начали давить что я делаю всё не по договору, а я его и в глаза не видел, потом когда увидел, то заказчикам сказал что с кем подписывали данный договор, с тем и разберайтесь. Забрал свои (15 рублей), сделал фильм и помахал агентству ручкой. А в данном договоре было написано что фильм отдаётся в течении трёх дней, в него входят постановочные клипы, слайд-шоу, видео на BD дисках, файлы FullHD, копии фильма на DVD дисках. И всё это за три дня надо сделать, за 35 рублей. С другими агентствами я дружу, если приходит заказ, то я присутствую на встрече, и там всё конкретно оговаривается и сроки, и форс можоры, и то что заказчик получит. И не смотрите на мой ценник, город маленький, население скоро совсем обеднееет, так что как можем так и крутимся.

[Леонид Головацки...]

Можно сказать, что жаба душит, а можно сказать, что трезвый расчёт. Если ты выполнил конкретный объём работ, а заказчик оплатил этот объём работ конкретной суммой денег, но ты получил меньше, чем то, что оплатил заказчик, то это несоответствие цифр напрягает.

А не напрягает, что за литр молока и булку хлеба ты платишь в магазине больше, чем магазин заплатил поставщику. Или это уже дело привычное

[Анатолий Лукин]

Мне с агентством не нравится работать не из-за денег, а потому что такое перераспределение ответственности ни к чему хорошему не приводит. Агентство кивает на меня, я киваю на агентство, а в итоге заказчик оказывается не с тем продуктом на который рассчитывал, когда договаривался с агентством, а крайним он видит именно видеографа, который непосредственно работал над фильмом.

[Freeman]

Заказчики начали требовать на ту цену что агентство им наобещало и на меня начали давить что я делаю всё не по договору, а я его и в глаза не видел...

Вот, так точно нельзя работать с агентствами, потому что объём работ, который оговаривается с заказчиком, надо знать в любом случае. Если агентство не хочет показывать свой договор с заказчиком, то, хотя бы, оно должно дать видеографу список объёма работ, чтобы он знал свои обязанности перед заказчиками.

[aleksandr-cm]

А как вообще можно идти снимать фильм, если не видел договора и не общался с заказчиками? Агентство просто говорит: "Иди и снимай!" и всё? Но, ведь, "снимать" - это очень растяжимое понятие. Взять хотя бы формат - можно снимать монтажно, а можно снимать хронику и т. д..

[instinkt2004]

Заказчики начали требовать на ту цену что агентство им наобещало ... Забрал свои (15 рублей), сделал фильм ... И всё это за три дня надо сделать, за 35 рублей. ... И не смотрите на мой ценник, город маленький, население скоро совсем обеднееет...

Вы не валите на бедное население - оно же готово платить 35 за нормальный фильм. Т.е. если Вы будете общаться с заказчиком без посредников, и предлагать им то, что они просят - они Вам хорошо заплатят.
Пример моего последнего заказа: пара искала дешёвого фотографа и видеографа. Заказ кстати, подкинул фотограф (это к другой теме, где некоторые не хотят фотографов в титрах указывать). Фотограф не смог их привлечь своим ценником, да и я, когда написал, что последние два года делаю фильмы по 25 - они просто пропали из соцсети, даже отвечать не стали. Вот так прошерстили они неделю по другим видеографам, по более дешевым, а я подумал: "что готов сделать я за 15 тыс?" Оказалось, что зимой вполне готов снять мероприятие, вырезать крупные косяки и записать на болванку.
Пишу им письмо: "если не устраивают мои условия, могу выслушать Ваши и путём взаимных уступок мы можем скинуть цену до 15". Их это заинтересовало. В результате когда они увидели, что я предлагаю за 15, что за 20 и что за 25 - они выбрали 25! Им стало жалко выкидывать 15 за дерьмо, но они готовы доплатить за качество. Главное - чтобы у них была возможность сравнивать и выбирать. Чтобы они видели НА ЧТО идут эти "лишние" тысячи.

[Alexandr Parhome...]

Это сообщение в самую десятку! Люди часто жмутся просто потому что думают, что с них просят 25 тыр за хронику, которая по их мнению столько не стоит. Если они видят профессиональную работу, то высокая цена сразу находит оправдание в их глазах. А в случае с агентствами обвинять заказчиков, что они не хотят платить, вообще не серьёзно, потому что агенству они платят большие деньги, из которых до нас доходит только часть.

[Валентин Перешее...]

Люди жмутся, пока не убедятся, что все нормальные по качеству предложения стоят примерно одинаково. Агентство - это почти всегда дороже, чем самостоятельный видеограф, поэтому в агентства обращаются люди, у которых есть деньги и которые готовы их тратить. Для них агентство - это как знак качества.

[Longin]

Для заказчиков агентство - это не столько знак качества, сколько символ официальности. Видеограф не имеет официального статуса, поэтому большинство простых людей инстинктивно склонны обращаться в агентство.

[Belyi]

Так делают те, кто не знает особенностей нашей профессии. А кто знает, тот агентства обходит стороной, во всяком случае, в плане поиска видеографа на мероприятие. Если бы мы сами больше информации давали людям о том, что тот же самый продукт можно получить дешевле, если обращаться напрямую к видеографу, то они бы не ходили в агентства.