По крайней мере, можно чётко проследить разницу в картинке у представленных объективов, что тоже не мало, особенно, если сам стоишь перед выбором, какой объектив себе взять.
Все равно надо сравнивать что-то близкое по параметрам и функционалу. Не только мыло по краям решает. В том тесте самый мыльный обьектив 18-200, но он зато имеет стаб и аф, низкую стоимость и не требует переходник в отличии от других. Это не упоминается, но сильно влияет на выбор. Так что сравнение ниочем. Автор просто сравнил то что имел. ))
Функционал зачем сравнивать? О нём просто узнаёшь из описания объектива и решаешь, надо тебе это или не надо. В этих тестах автор сравнивал только картинку, которая получается при использовании разных объективов. Ему были важны только параметры картинки - детализация, цветопередача и т. д..
Если он хотел раскрыть возможности камеры, то он совсем не те обьективы взял. Если он хотел сравнить черное и сладкое, то у него вполне это получилось)))
Не в этом дело. У каждого обьектива свое назначение. К примеру репортаж можно снимать только на один из тех что представленных. Потому он для меня уже в неконкуренции, хоть и картинка самая плохая. Для канона нужен дорогой переходник, который все равно пока криво работает. )) т.е тут однозначно только неспешная постанова. Т.е обьективы выбирают для конкректных задач, а потом уже тестят те которые годятся для конкректной задачи и выбирают, учитывая удобство, цену и картинку. Меня как свадебного оператора все представленные обьективы не устраивают, кроме самого мыльного Приходиться мириться с мылом ради функционала и удобства. А для сьемки к примеру клипов этот обьектив и даром никому ненужен. Вот потому я и раскритиковал этот странный наборчик, непонятно для кого этот тест. Сравнивать надо обьективы близкие по функционалу и сфере применения.
На NEX камеры можно прицепить почти любой обьектив. Переходники есть на все популярные марки (никон, лейка, пентакс, панас, какнон, ПЛ, сони-альфа и.т.д) Правда большинство будет работать в ручном мех. режиме. На canon есть три переходника от дешевого, без поддержки электроники, до дорогого с поддержкой стаба и управления диафрагмой.
Тест интересен тем, у кого нет собственной батареи объективов, чтобы посмотреть картинку с разными объективами и сделать выводы о них. Это не тест-сравнение, а чисто информационный тест, мол, смотри, какая картинка с этим объективом, а какая с этим.
Так же сказал Портос! - "Я дерусь потому что дерусь!" Я бы еще понял если бы автор показал картику в полную силу с лучшим для этой камеры обьективом. А так х.з какой смысл?! Ну такая вот картинка с обьективом который у меня на чердаке завалялся.. может у кого еще такой завалялся, и ему лень самому поснимать с ним, ему и пригодиться )))
А как человек может узнать, что тот или другой объектив не стоит покупать, если он его не видел на камере и картинку с него не видел? По "мовету друга" в интернете покупать - то же не правильно..
Чаще всего информация берётся из обсуждения на форумах, где звучат разные мнения, а ты кже сам решаешь, кто прав. Ну и такие вот тесты с наглядной картинкой объективов тоже в помощь... Вопрос только в подборе участников теста.
Видеоинформация - она завсегда полезная информация при любых участниках теста. Если ты видишь результат на экране, то это уже конкретные данные, которые можно для себя анализировать. А слова на форумах - это только слова. Мало ли, кто чего скажет, да и видят все по-разному, а подбирать объективы нужно под свои глаза, а не под глаза кого-то на форумах.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
А как человек может узнать, что тот или другой объектив не стоит покупать, если он его не видел на камере и картинку с него не видел? По "мовету друга" в интернете покупать - то же не правильно..
Правильно так и узнают. Смотрят тесты, читают мнения. и.т.п. Только делать надо ненаоборот. Сначала надо выяснить какой обьектив необходим. Например мне нужен сейчас зум обьектив для репортажки, зачем мне смотреть тест где сравнивают зум и фикс? Мне нужно сравнение зумов между собой. Посмотрев картинку я полезу смотреть их цену, тех. характеристики и отзывы владельцев. Именно в таком порядке. Иначе это быссмысленная трата времени будет.
Неужели из этих объективов в тесте нет ни одного нормального, который бы на 100% подходит для работы с FS700? По картинке-то они почти все выглядят убедительно, хотя у каждого есть свои особенности.
Любой обьектив на такой камере будет выглядеть убедительно. И все подходят для работы с этой камерой. Но суть теста выявить из доступных моделей лучшую, в этом тесте это не было сделанно.
Кстати, у этого набора объективов какая ценовая категория? Близкая? Может быть, автор сравнивал объективы, которые примерно одинаково стоят, ну и , типа, был выбор по цене?
А мне картинка, как-раз, понравитлась. Например, общий план моста, где хорошо видны все все детали изображения в глухой тани и в то же время идеально проработано небо с глубоким синим цветом. Редкая камера так хорошо снимет этот кадр - стопудово будет или провал в тени или белая дыра на небе.
Смотришь и удивляешься. как сильно меняется картинка от объектива. Ладно экспозиция в кадре, но цвета!!! Такое впечатление, что камера снимает с разными установками ББ, а не с разными "стеклами".
Big Sasha Где ж тут глухая тень? Асфальт подсвечивает. Чтобы в таком небе получит дыру, это очень сильно постараться нужно. Ничего особенного в плане ДД, именно здесь, нет. grafik Ты как-то говорил, что объектив может кардинально изменять чёткость. Блин, ну не вижу. Это из-за Vimeo и в реальности всё заметнее? Усов Игорь А где видно что ББ зафиксирован? Кстате если с поляриками баловаться, то цвет легко может изменяться. Тем более они не везде были.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Да тест какойто пень делал. Нафига одновременно включать ND 64 + еще cтавить Vary-ND + усиление до IS0 10000 поднимать а при этом диафрагму зажать наполную??? Какая тут четкость блин будет. Блин бывают же такие идиоты!! И с разными обьективами он поразному все это включал. Чем руководствовался непонятно. Воспаленный мозг у типа!!!
Посмотришь такие тесты и камеру покупать не захочеться.
Сообщение отредактировал grafik - 5.10.2012, 13:30
Это подразумевается по умолчанию. Камера снимает с одинаковыми настройками ББ, а меняются только объективы и те параметры, которые указаны в титрах. А иначе тест теряет всякий смысл, если ББ "плавал", потому что оценить влияние объективов на картинку в этом случае уже будет нельзя.
А что все картинкой-то не довольны? В кадрах с некоторыми объективами она очень даже ничего. Цвет, свет, резкость - все параметры картинки отображаются с хорошим качеством и особых проблем технитческого характера в картинке нет.
Этот адаптер Metabones Adapter EF придаёт какие-то новые возможности FS700 или что? Что этот ролик показал, ведь, явно он снимался не для того, чтобы показать, как адаптер присоединяется к камере?
Мне вот интересно, эти переходники развесовку камеры не меняют? Во-первых, у них есть свой вес, а, во-вторых, они отодвигают объектив от камеры вперёд и, по идее, она должна больше "клевать" вперёд.
Чисто теоретически, наверное, если пользоваться "родными" объективами, которые ставятся на камеру без переходников, то развесовка будет лучше, так как объектив будет физически ближе к камере. Но, я согласен, что это будут какие-то мелкие нюансы, а не что-то прям реально ощутимое в работе.
Дело не в родных объективах, а в их весе. Не важно, какая марка объектива, но до определённой границы по весу они не будут негативно влиять на развесовку камеры. Всё-таки, камеру создавали для работы с конкретными видами объективов и учитывали этот момент.
сегодня взял объектив SONY E 50mm F1.8 OSS. вещь! шустрый автофокус и отменный стаб! видит даже чорную кошку в чорной комнате) неожидал... хотел потестить где-нить в ночном баре, но уже пивка пивнул, за руль не сяду)
Evгений, Ну шустрый это сильно сказанно. )) Обычный как в ките. А то что зрячий это да. На фс 100 он видит даже то, что я глазами не вижу. Обьектив отличный для постанов и малоподвижных сцен. На открытой слишком короткая зона резкости. Буквально несколько сантиметров. Удержать подвижный обьект невариант вообще, аф не успевает и руками я не успеваю.
вот, попробывал дома на дочке с рук) на автофокусе с включенной функцией распознования лица. Походил/поводил, конечно немного отстает, но по крайней мере не переходит на другие объекты. F1.8, усиление 6 дб
Афтофокус всегда работает одинаково. ))) Просто при большой зоне резкости его ошибки меньше видны. т.е даже если он и промахнулся, то обьект всеравно в резкой зоне остался.
Распознавания лиц в сотке нет. )) Не думаю что эта функция както мне бы помогла. Вы Евгений для каких целей камеру купили? Если для свадеб то забудьте эту функцию, она там только мешать будет. Тренируйтесь работать ручным. Иначе будет много брака. С таким сенсором никакой АФ не справиться.
А зря. Ваша фраза но ведь при бОльшем ГРИПе меньше размытие, думаю и а/фокусу легче ловить. говорит о многом. И не стоит обижаться. Учиться нестыдно, и полезно.
Я считаю, что точность и быстрота работы автофокуса, в том числе, режима слежения за лицом, может зависеть от количества света в кадре и более чётких очертаний объектов.
2.9.2012, 16:57
Если он хотел сравнить черное и сладкое, то у него вполне это получилось)))
Я бы еще понял если бы автор показал картику в полную силу с лучшим для этой камеры обьективом. А так х.з какой смысл?! Ну такая вот картинка с обьективом который у меня на чердаке завалялся.. может у кого еще такой завалялся, и ему лень самому поснимать с ним, ему и пригодиться )))
. Так всё равно полярики-то были и не на всех, поэтому в плане цвета тест смысла не имеет.
