Как снимать "дождливый" клип?, А может лучше просто отказаться? Опции

[Оленька]

Подскажите, знающие и опытные, как нормально снять кадры с дождем? Суть в том, что заказчики попросили сделать им клип с эпизодами дождя, что-то у них там с эти связано своё, причем по погоде, говорят, проблем не будет, у парня папа в пожарной части работает Я пообещала подумать, чем и занимаюсь уже дня три с перерывами на сон и поесть. Как бы это вообще сделать, или ну их на фиг, лучше вообще отказаться сразу?

[Оленька]

Подскажите, знающие и опытные, как нормально снять кадры с дождем? Суть в том, что заказчики попросили сделать им клип с эпизодами дождя, что-то у них там с эти связано своё, причем по погоде, говорят, проблем не будет, у парня папа в пожарной части работает Я пообещала подумать, чем и занимаюсь уже дня три с перерывами на сон и поесть. Как бы это вообще сделать, или ну их на фиг, лучше вообще отказаться сразу?

[Реклама]

[Frame]

а кто мешает вам снимать из "укрытия"? Зум же никто не отменял. Я не вижу в этом большой проблемы.

[I.Melnikov]

Если заказчики готовы мокнуть, то в такой съёмке нет проблем. Даже укрытия никакого не надо, потому что имитировать дождь можно направленно. То есть, поливается только та часть сцены, где стоят заказчики, а видеограф с камерой снимает на расстоянии под чистым небом. Только я не уверен, что из пожарного брандспойта можно сымитировать нормальный дождь.

[Оленька]

Вот и я про это думаю, с другой стороны, там наверное как-то можно подачу воды регулировать... надо будет поинтересоваться.
А не получится объект смазанным из-за наличия множества мелких брызг, снимать-то по-любому придется на зуме, под воду с камерой я уж точно не полезу... Если снимать из укрытия, нужно, чтоб ветер был в нужную сторону... еще нужно будет сделать проводку, типа она одна такая одинокая под дождем идет, а тут он ее спасает (суть сюжета в этом будет.)

[Валерий Максюта]

Вы сначала раскадровку сцен под дождём нарисуйте, потом определите место съёмки, а потом уже можно смотреть, где ставить камеру, откуда лить воду и т. д.. Вообще такие съёмки очень сложные в плане организации, поэтому я бы договорился с заказчиками так, что все вопросы с водой и т. д. они решают сами, а я только снимаю то, что они организуют.

[Оленька]

С местом съемки я в принципе определилась и плюс-минус сценарий и "картинки"... Ну, а за техническо-водопроводную сторону я с себя полностью ответственность хочу снять, но ведь нужно хотя бы посмотреть как хоть это выглядит, а то назначу съемку, а там все получится совсем не так...Эх, придется пожарникам свиданье назначать заранее.
А переложить все на ребят никак не получится, поскольку по эту сторону камеры быть все-таки мне, мало ли чего они там изобразить захотят, снимать-то и "кино делать" мне...
А капли, текущие по стеклу объектива, лучше при постобработке добавлять, наверняка такой эффект есть?

[Владимир Осух]

Чтобы было похоже на дождь нужно поливать издалека и вверх, тогда вода из бранспойта в воздухе успеет расщепится на мелкие капли и будет падать на героев сверху, как и положено при дожде...

Эффект капель есть, но делают его в AE и там уметь надо. Как простой футаж, вроде, нет капель.

[zlat]

А не получится объект смазанным из-за наличия множества мелких брызг, снимать-то по-любому придется на зуме

Ручной фокус Вам в помощь

[Benjiro]

Для естественного вида дождя всю сцену нужно будет поливать водой, чтобы везде было мокро, а то на общем плане получится, что около молодых мокро, а по сторонам от них сухо. Перед съёмкой нужно будет полить всё обозримое пространство кадра, а потом уже ставить в кадр героев и поливать их.

[Оленька]

Договорились сегодня о "репетиции", техник сказал, что ответственность за водяную часть возьмет на себя, посмотрели с ним и скорректировали планы по расстановке техники. сказал мелкие брызги можно получить и без увеличения расстояния до объекта, у них там какие-то рассекатели можно приспособить для мелких рассеяных брызг. А в конце предложил их (ребят) вообще пеной закидать, чтоб не повадно было людей от работы отвлекать

[Evseev Sergey]

Для финального кадра бэекстейджа хорошо получится, если их пеной окатить!

[DVC]

Дождь можно лить между камерой и героями. Перед камерой поставить стекло. На нём можно пускать капли. Героев предварительно немного намочить. Конечно всё зависит от сценария.

[Игорь Проскуряко...]

По-моему, так и надо лить, чтобы вода капала между камерой и героями, а не на героев, иначе она будет мешать им играть сцену - они от капель моргать будут, щуриться и т. д..

[Yurab]

Дождь, снег и прочие осадки давно стали "спецэффектом", который "рисуют" на компах, например, в AfterEffects. А еще движение жидкостей очень эффектно симулируется в RealFlow. А поливать из лейки или брандсбойта - это технологии прошлого века .

[instinkt2004]

Да и актёров давно уже на компьютерах рисуют, платить не нужно.

[Оленька]

Yurab, все понятно, только капли на лице и прочие тонкости "сырого состояния", мне кажется проблемно будет так воспроизвести...
instinkt2004 в десятку! глядишь лет этак через 5-10 заказчики будут приходить к нам, мы их оцифруем какой-нить штуковиной хитромудрой, и пускай потом себе женятся сколько влезет, нам все равно ехать никуда не надо будет - кино и так "нарисуем"! Эх, дожить бы...

Сообщение отредактировал olmass - 20.9.2012, 12:05

[Danyboy]

Пусь льют воду на навес. С навеса стекает вода. Вы под навесом. Молодых немного намочить. Согласен с DVC

[Kirsanov Maxim]

Самый простой вариант имитации дождя на съёмке - это немного намочить актёров, чтобы у них на лицах были капли и была мокрая одежда, а потом лить воду на зонт, под которым стоит видеограф с камерой, с которого будут стекать капли, имитирующие дождь. Только тут не пожарный бранспойт нужен, а простой садовый шланг. )

[DVC]

А зачем лить на видеографа? Ну будут либо отдельные капли, либо струйки. Ещё и опасность для техники. Чем вариант лить между камерой и снимаемыми не подходит? Так ещё можно капли и в расфокус увести. Могут быть и варианты. Поливать на ветки дерева, какую-то крышу, на их зонт, просто вверх и т.д.

[Kirsanov Maxim]

Затем, что при малом объёме воды можно создать иллюзию дождя. Кроме того, зонт имеет форму купола и поэтому вода будет сбегать по этой поверхности более или менее правдоподобно отдельными каплями..

[DVC]

Правдоподобно не будет. С зонта капли крупнее и летят по одной траектории. Иллюзия дождя из отдельных капель получится не лучшая. Больше подойдёт под "после дождя". Можно при совсем ограниченных колличествах воды и из детской лейки перед объективом лить.

[Вяльцев Антон]

В старом кино, когда не было компьютерных технологий, поливали именно из пожарных брансбойтов, так что не нужно изобретать велосипед и, если есть возможность привлечь пожарников, то это нужно делать и снимать классный объёмный дождь, а не три капли с зонта или из лейки.. )))

[DVC]

Да что и кому лить вроде решено. Возникли разногласия по поводу как лить .

[Big Sasha]

По-моему, при использовании пожарного бранспойта важнее подумать, как не залить свою камеру водой, потому что вода из бранспойта через рассекатель летит во все стороны. А как будут поливать заказчиков - это не вопрос. Они сами захотели дождя в кадре, так пускай мокнут!

[DVC]

В соседней ветке обсуждается гибель невесты на фотосесии. Все винят фотографа. Говорят, что это он несёт ответственность за происходящее на съёмке. Не кажется, что поливание пары из пожарного шланга перебор?

[Peresvet]

Я согласен, что перебор... Как скажется, например, на их здороаье поливание ледяной водой из бранспойта? Всё-таки, у нас не каскадёры в кадре, а такая процедура может иметь разные последствия.

[Arrows]

При съёмке нужно будет следить за тем, чтобы направление и интенсивность воды из бранспойта не менялись. Иначе потом сложно будет стыковать кадры разной крупности, если в них "дождь" будет разный на вид, Для этого нужно будет установить источник воды в одно месте и больше его не менять

[Александр Косино...]

На снятых в дождь кадрах можно получить очень интересныё визуальные эффекты без всякой компьютерной графики и обработки. Например, можно придать особую чёткость дождевым каплям при помощт медленной скорости затвора 1/30 или 1/60 секунды.

[Оленька]

Спасибо всем за участие Попробовали вчера порепетировать чисто камера+"дождь". Конечно все получилось не совсем так как представлялось, но в целом, все не так страшно, как казалось в начале. Жалко не могу выложить, что получилось (USB-интернет - штука не для слабонервных), так как опытный глаз наверняка заметил как можно улучшить результат. Пришлось чуток изменить раскадровку (будет время - постараюсь выложить в соответствующей ветке). Несколько затруднительной была работас фокусировкой и в том плане, что все время хотелось выйти из "зоны безопасности", которая была организована обычным навесом (типа тех, под которыми торгуют на рынке). Но это скорей от неопытности Очень помогло наличие шоу-бокса - это такой куб из прозрачного пластика без двух сторон (используют в магазинах на кассах для выставления различных баночек-шоколадок), так как от водяного тумана, переносимого потоками воздуха укрытие сверху не защищает... С ним, кстати, и стекающие капли получилось снять. Единственное, для такого способа съемки, наверное, все-таки не мешает обзавестись поляризующим фильтром, чтоб блики и отсветы возможные минимизировать. Или я что-то путаю?
По поводу здоровья молодых, я думаю, переживать не стоит. Ну, во первых, это действительно их идея, они знают, на что идут, во вторых за кадром будет ждать теплая "Газель", ну и собственно на свадьбе никто их поливать не собирается (ну, только, если сами опять же не захотят). Вчера еще у меня родилась идея посещать место съемки где-то раз в неделю - потом получится своего рода хронометраж (сейчас очень четко можно отстледить смену сезонов по визуальным признакам), логическим завершением которого будут уже свадебные кадры. надо только придумать как тут сохранить ракурс съемки, чтобы кадр не "уехал"... Хотя, можно просто небольшое панорамирование задать, в этом случае несовпадение визуального ряда по стыкам не будет резать глаз?

[Igor Mihailov]

Можно через кадры-перебивки с крупными планами стыки между "сезонами" сделать и тогда не имеет значения, насколько в сторону ушла точка съёмки.

[Chibis]

Единственное, для такого способа съемки, наверное, все-таки не мешает обзавестись поляризующим фильтром, чтоб блики и отсветы возможные минимизировать. Или я что-то путаю?

Нет, всё правильно. Любую бликующую воду лучше снимать с поляриком, тогда прорисовка картинки в светах намного лучше.

[Анатолий Лукин]

... все время хотелось выйти из "зоны безопасности", которая была организована обычным навесом (типа тех, под которыми торгуют на рынке).

Если съёмка будет идти из-под навеса, то, значит, с одной точки, а это не очень хорошо для последующего монтажа. Чтобы кадры хорошо монтировались встык, они должны быть сняты с разных точек.

[DVC]

Chibis
Полярик может и ухудшить результат. Блики дают ощущение мокрости. Если большинство бликов пропало, то изображение станет сухим. Трава и листья в ясную погоду могут стать совсем неестественными.

[Net User]

Тут ещё много зависит какое небо будет в момент съёмки. Пасмурное или солнечное небо дают совершенно разный свет на объекты, ну и на воду, соответственно.

[DVC]

Да какая разница какое небо. Понятно что поляризация разная. Я к тому что фильтр достаточно сильно может изменить картинку. Крутить и смотреть нужно внимательно. Иправить перебор скорее всего не получится. Цвет от положения фильтра тоже может изменяться.

[Экспериментатор]

Время к поздней осени идёт... Мне кажется, такую съёмку с искусственным дождём лучше всего проводить летом, а осенью это не только неприятная, но и опасная процедура. Как бы не получилась съёмка с последствиями, а, ведь, это, как я понял, будет перед свадьбой.

[city man]

Кстати, да! Сейчас уже не то время года, чтобы снимать ролики под открытым небом с поливанием водой. Дело даже не в том, что люди могут заболеть, а просто у них будут синие губы и дрожь от холода, а какая уж тут романтика в кадре при таком внешнем виде?

[Bragin Gennady]

Если съёмка будет идти из-под навеса, то, значит, с одной точки, а это не очень хорошо для последующего монтажа.

Это смотря какой навес. Обычно два шага влево или вправо достаточно, чтобы не было эффекта "увеличения" картинки при смене крупности. Если навес позволяет немного двигаться в стороны, то вполне можно снять весь видеоряд из-под него, но, конечно, каждый следующий кадр должен сниматься с другой точки.

[Сергей Авакянц]

Я думаю, что стартопику под дождём нужно только один эпизод фильма снять, а не целый фильм, поэтому не так страшно, что съёмка будет идти в одном месте и примерно с одной точки, хотя немного переставлять штатив с камерой всё-таки нужно для каждого кадра.

[dmitriy12]

Такая интересная тема, но нет конца! Очень интересно чем все закончилось.

[Романенко Игорь]

А чем у нас всё заканчивается? Съёмка сцен с дождём прошла успешно, фильм смонтирован, заказчик доволен - всем отбой! А тема сразу теряет актуальность и продолжение.

[Gosha]

Нет, тема не теряет актуальность, потому что у каждого может быть такой случай, что придётся снимать сцены под искусственным дождём, поэтому послушать человека, который это уже прошёл, было бы очень интересно и познавательно.

[Романенко Игорь]

Было бы... Только где он? Он всё снял и ему в этой теме больше ничего не нужно. Я говорил именно про это. А, что касается, опыта съёмки сцен под искусственным дождём, то тут, в принципе, уже все варианты съёмки прозвучали, поэтому каждый сможет снять такой видеоматериал.

[zuzu]

Только я не уверен, что из пожарного брандспойта можно сымитировать нормальный дождь.

Дождь будет идти например с дерева под которым будут стоять молодые, а уже на дерево будет лить пожарный шланг. А снимать естесственно со стороны.

[Mihail SG]

C деревом - это отличная идея! Листва послужит своего рода рассеивателем, который разобьёт поток воды на мелкие капли и получится очень хорошая имитация настоящего природного дождя.

[DVC]

По второму кругу пошли?

[Тарас Омельянюк]

Почему по второму? Про использование листвы дерева тема не звучала, а она реально полезная, если надо снять дождь с искусственным поливом, чтобы он натурально смотрелся. Самое главное, что это решение одновременно и простое и эффективное, да и денег не требует.

[DVC]

Самое главное это было предложено ещё в сообщении №19

[Тарас Омельянюк]

Точно! А я пропустил мимо глаз эту информацию, хотя тему читал с самого начала. Ну, что ж, значит, это лишний повод поставить там "Спасибо!".

[NZavaloff]

Зум же никто не отменял. Я не вижу в этом большой проблемы

[Treffle]

На зуме снимать не рекомендуется в связи с разными проблемами на картинке, которые появляются при большом зумировании. А от дождя зум вообще никак не помогает.

[DVC]

Зум помогает не от дождя, а для дождя . Что за проблемы с картинкой имеешь ввиду и кто не рекомендует?

[Прохор]

Какая связь съёмки с использованием зума на камере и имитации дождя на съёмке дождливых сцен?

[DVC]

Если я правильно понял, выше под словом зум подразумевался не совсем именно объектив, а съёмка на "наезде". Т.е. объектив с увеличенным фокусным расстоянием. Не важно зум или фикс.

[Lutuver]

Снимать на зуме - это просто снимать подальше от брызг воды, чтобы она не попала на объектив и камеру. При съёмке таких "водных" сцен - это принципиальный момент, точнее, даже вынужденный.

[DVC]

Почему вынужденный? Возможно кому-то подойдёт и ширик спрятанный в бокс. Поливая из той же детской лейки перед длиннофокусником легче создать дождь.

[Сандро]

Этот вариант ещё и дешевле по организации съёмки таких "дождливых" кадров. Как ни крути, а детская лейка и пожарная машина - это разные организационные задачи. Лейка доступна каждому, а пожарная машина единицам.

[Treffle]

Что за проблемы с картинкой имеешь ввиду и кто не рекомендует?

Известно, что на большом зумировании ухудшаются свойства объектива - появляются более выраженные хроматические абберации по краям кадра, иногда замыливание по углам и т. д.. Поэтому и рекомендуется снимать видеоматериал без использования зумирования.

[DVC]

Тогда уж должно быть известно, что это относится к очень бюджетным вариантам. У них кстате ещё и диафрагма при зуммировании изменяется. На Sony EX1 даже при 14 кратном зуме, теряется не больше 0,5 стопа. В остальном всё нормально.

[brodyaga]

Изменение диафрагмы на зуме - это более проблемный момент, чем ХА и замыливание. Потом запаришься приводить к общему знаменателю по яркости кадры, снятые с разным значением диафрагмы на разном уровне зума.

[Sashko]

Вот-вот! Я свои постановки (любые) снимаю на одном значении диафрагмы. На репортажке разница в кадрах не очень бросается в глаза, а вот на постановке сразу видно, что значение диафрагмы в кадрах разное, да и просто работа значительно упрощается.

[DVC]

Так разве нет зумов с постоянной диафрагмой?

[Sashko]

А, разве есть? Я, конечно, имел ввиду не фото-объективы, а обычные видеокамеры плолупро со встроенными объективами. У них у всех нет постоянной диафрагмы на зуме, хотя про слишком дорогие камеры ничего не скажу, так как не интересовался из-за цены.

[OLzenizin]

Самое главное это было предложено ещё в сообщении №19

[Slash]

Главное - это лить воду между видеографом и героями сцены? Это удобно, но такие кадры выглядят не очень натуралистично, особенно, если героев вообще "забывают" полить водой. Очень смешно смотрятся кадры, в которых героя, якобы стоят под дождём, но в совершенно сухой одежде и сухими волосами. Такой косяк даже в кино бывает.

[Gerturion]

Зато это самый не затратный вариант и самый безопасный для всех - заказчиков и видеографа. Кстати, этот косяк, что герои сухие, а в кадре виден дождь, видят только профи, но не простые зрители.

[Arrows]

Почему же только профи? Такую жизненную неправду на картинке увидят все. Такие кадры обычно размещаются в темах про ляпы киношников и делают это именно простые зрители, которые замечают эти ляпы при просмотре.

[DVC]

Ну так а голова зачем человеку? Любой теоретический вариант необходимо адаптировать. Главное уловить направление мысли, а дальше уж сам. Если работать не думая, то действительно будет смешно. Это касается очень многих сфер деятельности.

[Corentall]

Если бы передо мной поставили такую задачу, чтобы снимать героев под дождём, то я бы лучше изменил сюжет фильма, чем поливал бы водой заказчиков. В кино всё понятно - там актёры за деньги отрабатывают свои роли, но наши заказчики не актёры и обливаться водой ради "дождливых" кадров не обязаны.

[Валентин Перешее...]

А если сценарий утверждён или даже написан самими заказчиками, то тоже не снимать по нему? Нет, так нельзя подходить к работе. Видеограф должен выполнять любую задачу, которую ставит заказчик. Если ему нужна имитация дождя, значит, надо её сделать и снять.

[Gorbunov Dmitry]

Я бы никогда не подумал, что некоторые коллеги так приучены к репортажке, что для них съёмка искуственного дождя в игровом ролике - повод отказаться от заказа.

[Ustas]

У профи не может быть никаких поводов отказаться от заказа, а если что-то кого-то заставляет отказаться от работы, которая приносит ему деньги, то это любитель, а не профессионал.

[DVC]

У них у всех нет постоянной диафрагмы на зуме, хотя про слишком дорогие камеры ничего не скажу, так как не интересовался из-за цены.

А слишком дорогие с несъёмным объективом это какие?

[Belyi]

Примера нет ни у кого, чтобы сняли дождь в обычный день с имитацией дождя? Только не из кино, а именно в видеографии. Охота посмотреть, как это реально выглядит в кадре.