Про кино..., ваше мнение о нашем кино. Опции

[grafik]

Я всегда жалел, что не родился лет на 50-70 раньше. Вот жизнь у людей была! Снимали кино и не думали о всякой ерунде. Просто снимали интересные истории. Сейчас блин все наоборот. Все обсуждают технику, киношный кадр, некиношный. ДД, и всякий хлам. А на гланое забили. В России кино нет. В Голливуде на уровне гамбургера все стало. Один раз в 5 лет чемто порадуют и все. Остальное как презервативы - одноразовое и только время и деньги зря тратишь

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[grafik]

Я всегда жалел, что не родился лет на 50-70 раньше. Вот жизнь у людей была! Снимали кино и не думали о всякой ерунде. Просто снимали интересные истории. Сейчас блин все наоборот. Все обсуждают технику, киношный кадр, некиношный. ДД, и всякий хлам. А на гланое забили. В России кино нет. В Голливуде на уровне гамбургера все стало. Один раз в 5 лет чемто порадуют и все. Остальное как презервативы - одноразовое и только время и деньги зря тратишь

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Реклама]

[Бобрецов Игорь]

В России кино нет.

Задорнов отдыхает!

[grafik]

Весело?! А вот мне не весело. Глядя на те потуги, что наш российский кинематограф делает. Понимаешь, что запор очень сильный. И боюсь даже клизма не поможет. Мы скатились на уровень 30-х.. А надо бы расти . Есть конечно несколько приличных работ. Но в общем и целом то, что у нас снимают - это полный отстой. Вот вам показательный пример - Советский фильм, 3-мушкетера. Да! Наивный, прилизанный, неточный, но какое впечатление оставил. Я его раз 20-ть смотрел с удовольствием. И на те. Новая серия в 2010-м. Те же актеры, продвинутая и дешевая техника. Посмотрел и обалдел. Этож только если сильно стараться можно такое г..но снять !!!

[Alex Shiva]

grafik,
Грустно, но правда.
Но мне кажеться, что те фильмы воспринимаются так не только по тому как они сняты, а ещё и той атмосферой "коммунизма". Тогда было другое время и оно имело свои идолы. И мы воспринимаем их с ощущениями того тёплого детства, когда всей семьёй перед новым годом "залипали" возле телека под "Иронию судьбы"...
А сейчас, в принципе, кинематограф всего мира сейчас переживает не лучшие времена. Прошла "золотая эра кино". Посмотрите сколько "порожняка" он "изрыгивает"?!
Только у них это происходит от "недостатка" идей. А проблема нашего кино в том, что оно так и осталось где-то в 30х. Ведь даже блокбастерные боевики у нас похожи на мелодрамы 30х годов - перетянутый сюжет, нечёткие сюжетные линии и прочее. Хотя идеи и смысла в нашем кино больше. Наше кино больше напоминает какой-то арт-хаус. А это может радовать только маньяков-киношников.
У нас не могут снимать простое отдыхающее кино.

[grafik]

Могли же 30 лет назад? Что? Разучились? Работать просто мы разучились. И главное думать! Сидит блин вся Москва наклейки фирмовые на китайский шампунь клеит или бензин разбавляет. Вот блин и вся работа. Наклейки липовые печатать научились и хватит.

[Alex Shiva]

grafik,
Тогда был Союзфильм, Госком по телевидению и радиовещанию, комиссии. Тогда, чтобы выбить деньги на "гос" нужно было реально стараться. Сейчас всё уже далеко не так.

[grafik]

Что деньги даром дают? Помоему щас сложнее, если деньги не папины. Надо их отбивать. Значит собирать полные залы.

[Alex Shiva]

grafik,
Согласен. Но рынок порой бывает весьма непредсказуем. Особенно когда больше нечего снимать...

[grafik]

Alex Shiva, Нее, в ситуации с теми же "Мушкетерами" на лицо факт "кумоводства" Или еще хуже. - Отмыва бабла. С такими актерами, с компьютерами, с бедными, работающими за копейки специалистами, готовыми делать шедевры почти задаром. Даже я снял намного лучше. Хоть и не умею, но старался бы на совесть. А рынок всегда честен. Нечего там предсказывать, этот термин придумали жулики для отмазки. Хорошие помидоры всегда в спросе, во все времена! Это для гнилых он непредсказуем! D

[Alex Shiva]

grafik,
Горькая правда жизни, но от неё никуда не денешься...

[Бобрецов Игорь]

Весело?! А вот мне не весело. Глядя на те потуги, что наш российский кинематограф делает...

Нет, не весело. Смешно!
Я думаю, что прежде, чем говорить о русском кино, его надо хоть чуть-чуть знать. Есть статистика мирового кинопроцесса - ознакомьтесь с ней для начала... А то читать потуги несведущего человека как-то даже не интересно.

[АРкадий]

Бобрецов Игорь. Можете перечислить примеры хорошего авторского кино в России? Я могу. Но знаю, что таким людям никто деньги не даст на кино. К кормушки кого попало не пускают.
А чтобы понять, как из "конфетки" сделать "дерьмо", достаточно посмотреть "Обитаемый остров" Бондарчика. Передача была про кино. Снимали какую то сказочную историю. Заявлено, что дают 6 лямиов долларов. Но до съёмочной площадке дошёл только один лимон. И крутись, как хочешь. Куда девались 5, никто не в курсе. Режиссёр говорит, что на 6 развернулись бы. А на то, что есть, придётся крутится. Но предъявлять притенении к готовому материалу будут, будто он стоит 6. Вот таки реали.

[Danyboy]

А что вы хотели? Развалился Советский Союз - развалось всё. И кинематограф тоже.

[Agent 007]

Когда Бондарчук снял "Обитаемый остров", то хвастался, что потратил на этот бред 120 километров плёнки. А еще, когда вышел "Турецкий гамбит", на презентации этого фильма присутствовал весь бомонд, все хвалили и восхищались фильмом. И только один человек смог сказать правду - выйдя с просмотра Александр Абдулов (царствие ему небесное) дословно сказал: "А где кино?"

[Alex Shiva]

АРкадий,
Не могу с вами согласиться: это отговорки, которыми наши псевдо-режиссёры и продюссеры пытаются прикрыть свою бездарность. Это как раз при "союзе" выделяли 5, а доходило намного меньше, потому что бюрократия была сумасшедшая. Правда если уже госзаказ поступал то работали на славу.
Современный кинематограф постсоветского режима коммерческий и там крутятся не госденьги, а деньги спонсоров. Ну а последние чётко отслеживают денежные потоки.
Поэтому провальные фильмы целиком и полностью вина бездарных исполнителей.

Danyboy,
И с вами не соглашусь. Не развалился кинематограф, просто те кто присосался к "кормушке" по другому не умеют. И когда "кормушка" пропала они не смогли приспособиться к новым рыночным отношениям, где не важно какой у тебя послужной список, а важно какой ты предприниматель.
То что мы сейчас наблюдаем есть переходный этап когда пережитки прошлого отмирают и образовывается что-то новое. А этот процесс не может проходить гладко.

[Бобрецов Игорь]

Можете перечислить примеры хорошего авторского кино в России?

Авторское кино - это особая тема... Я говорил про обычный кинематограф, как искусство. Всем, кто следит за европейской фестивальной жизнью, хорошо известно, что русские кинофильмы ежегодно берут призы на ведущих кинофестивалях по самым разным номинациям. Если люди судят о русском кино по россиянскому ТВ, то это смешно и вообще не о чем разговаривать.

[АРкадий]

Alex Shiva. А в чём я неправ? В том, что разворовывают? Или в том, что за чуть меньшие деньги «Район № 9», вышедший в том же году, что и ОО Бондарчука, оказался коммерчески успешным и нахватал кучу наград?

Всем, кто следит за европейской фестивальной жизнью, хорошо известно, что русские кинофильмы ежегодно берут призы на ведущих кинофестивалях по самым разным номинациям.

"Как я провёл этим летом" имеет кучу наград.
Бюджет $ 2 500 000
Сборы $ 622 644

В прочем можно сравнить "Повелитель бури" и "Аватар". В первом случае много наград, мало бабок. Во втором дохрена денек и мало наград. Как в этом случае быть?

[Alex Shiva]

АРкадий,
Это уже вопрос именно к режиссёрам, актёрам, постановщикам, продюссерам и всем, кто реализовывал идею. Бездарность этих людей и приводит к такому результату. Воровство не имеет никакого отношения к этому. Денег потратили столько сколько планировали, вот результат был нулевым.
И я не смотрю на количество наград фильма и на его бюджет - я смотрю кино. Все эти награды - фикция, которая способствует продвижению фильмов в массы. Это всё равно что верить, что Оскар - реальная премия.

Я считаю если фильм "качественный", то он будет успешным.
Конечно, исключения есть всегда - "Неудержимые" к примеру. Ффльм в котором всё держится на актёрах, в нем играющих. Ни сюжета, ни режиссуры, ничего. Но из-за такой вот отборной "солянки" маститых актёров фильм имеет успех.

А наши фильмы всегда будут такими пока не появится поколение новых "творцов" и актёров. На одном Хабенском, Куценко и Безрукове особо далеко не уедешь.

[Mefody]

Я считаю если фильм "качественный", то он будет успешным.

Фильмы Андрея Арсеньевича Тарковского никогда не были "успешными" с точки зрения кассы, но, думаю, ни у кого не повернётся язык назвать их не качественными с точки зрения кино.

[Alex Shiva]

Mefody,
Это очень специфическое кино. Кому-то оно нравится, меня, если честно, не зацепило. Такой стиль повествования и сюжета мне не по душе. Я люблю кино, которое не заставляет меня сильно думать. Я люблю отдыхать, смотря кино. А фильмы Тарковского никак нельзя назвать отдыхающими.
Вот поэтому коммерческого успеха они и не имели. Плюс стоит учесть, что никто особо и не занимался раскрутной его фильмов. Может при определённой рекламной работе они бы нашли намного больше поклонников?!

[АРкадий]

АРкадий,
Это уже вопрос именно к режиссёрам, актёрам, постановщикам, продюссерам и всем, кто реализовывал идею. Бездарность этих людей и приводит к такому результату. Воровство не имеет никакого отношения к этому. Денег потратили столько сколько планировали, вот результат был нулевым.

Вообще-то я привёл этот фильм по тому, что люди старались. Смотрел фильм о фильме. Видел, как Бондарчук поднимал декорации белой субмарины вместе со всеми. Тут ошибка продюсеров. Ставили на актёра, на которого побежит женская половина. А для мужской половины нахватали все успешные решения из других фантастических фильмов. И в результате и вышел сумбур.

Я считаю если фильм "качественный", то он будет успешным.

То-то умные Хранители провалились, а тупые Мстители собрали охриненную кассу.

Конечно, исключения есть всегда - "Неудержимые" к примеру. Ффльм в котором всё держится на актёрах, в нем играющих. Ни сюжета, ни режиссуры, ничего. Но из-за такой вот отборной "солянки" маститых актёров фильм имеет успех.

Я вообще его не хотел смотреть. Меню уже мутило от тупости стандартных боевиков. Увидел случайно. И зацепил именно сюжет.

А наши фильмы всегда будут такими пока не появится поколение новых "творцов" и актёров. На одном Хабенском, Куценко и Безрукове особо далеко не уедешь.

Когда они успели стать режиссёрами?

Смотрел сегодня про 3D кино. Основоположниками современного iMax 3D был СССР. Канадцы скоммуниздили идею и создали свою фирму. С приходом Ельцина 3D в нашей стране умерло.
Сейчас разработана нашими конструкторами уникальная цифровая установка. Но в России она на фиг никому не нужна.

[Freeman]

Кино бывает разное...
Есть фильмы для ума и души, а есть фильмы для развлечения. У каждого направления своя аудитория и своя оценка успеха. Фильмы для ума и души оцениваются не кассой.

[Praktic]

А чем они оцениваются, интересно?
Касса - это всем понятный критерий, а чем оценить умные фильмы? Просто чьё-то мнение, что это супер фильм, но только для элиты, а для массы типа недоступно понять, какой это умный фильм?

[Alex Shiva]

АРкадий,
Всё верно, но повторюсь, кинематограф вещь уж больно субъективная и то, что для одного есть "круть" для другого "жуть".
То что "Неудержимые" есть "стандартный" боевик - аксиома. Ведь фильм и создавался как "классика" жанра. Отсюда и такая аллея героев. Именно они этот фильм делают успешным.
На "Мстители" не гнать, т.к. это для меня уже есть "классика супергеройского кино". Это абсолютный апогей всего, что когда-либо создавалось в этом жанре.
Сценарий, актёры, режиссура, продюссиорование, реклама. Всё было сделано с одной целью - ошеломляющий успех. Не даром ведь этот фильм уже вошёл 10ку лучших фильмов за последние 5 лет по версии "Кинопоиска".
"Хранители" же были обречены с самого начала - какого было создавать "умных" героев?! Люди хоят героев, которые дейтсвуют, а не думают. Кроме того эти герои даже в комиксах были "не кассовыми". Кто же за такое платить будет?"

А насчёт

Когда они успели стать режиссёрами?

Фильмы держаться и становятся успешными не только из-за режиссёров. А ещё из-за актёров. Хабенский, Куценко и Безруков - актёры. Они действующие лица.
А по режиссёрам у нас вообще атас - ни одного нормального, вменяемого человека. То что там Бондарчук пытается снимать, похоже на предсмертную агонию.\Единственное, что у него получилось ещё более-менне это 9-я рота.

[АРкадий]

Люди хоят героев, которые дейтсвуют, а не думают.

А Малдер со Скали или Бэтман тупые и действующие? Или новый Шерлок Холмс, который вышел на родине?
Фильмы держаться и становятся успешными не только из-за режиссёров. А ещё из-за актёров. Хабенский, Куценко и Безруков - актёры. Они действующие лица.

А по режиссёрам у нас вообще атас - ни одного нормального, вменяемого человека.

Тимур Бекмамбетов не считается?

Единственное, что у него получилось ещё более-менне это 9-я рота.

Которая почему-то снята с нарушением достоверности. Душманы положили 8-ю роту. А после двинулись на 9-ю. Она их и сдержала, ценой шести убитых солдат. Получилось бы героическое кино. Но сделали невесть что.

[Сандро]

Касса - это всем понятный критерий, а чем оценить умные фильмы? Просто чьё-то мнение...

Не "чьё-то мнение", а оценка профессионального сообщества - вот, критерий. Если сами профессионалы через свои фестивали, жкрналы, критику и т. д. признали фильм шедевром, значит, так оно и есть. Оценка зрителя никого в таких вопросах не интересует.

[Alex Shiva]

АРкадий,
Шерлок Холмс для меня - эталлон умного и действующего кино. Этот фильм - исключение из правил, потому что герои не только действуют, но ещё и думают.
Малдера и Скалли вообще не трогаю - это моё юношество. Этот сериал вообще вне списка, т.к. это ностальгия молодости.
Про актёров и "9-ю роту" абсолютно поддерживаю. Тут вы целиком правы.
И про Бекмамбетова тоже. Забыл просто про него. Чего стоит только "Особо опасен" - фильм, который уже попал в мою "домашнюю" коллекцию лучших фильмов.
Вот только жалко, что у таких режиссёров не так много работы. Если бы Бекмамбетов больше снимал - возможно всё было бы лучше.
Ещё, кстати, можно вспомнить Кончаловского. У него даже "Танго и Кэш" со Сталлоне и Расселом есть.

Думая об этом, согласитесь, ведь не всё потеряно в отечественном кино. Что бы было если бы Безрукова, Хабенского, Куценко и Бекмамбетова в один фильм свести?!
Плюс у "наших" очень хорошо получается снимать кино про бандитов и войну. Ещё никто так не показал драму этой жизни.
Ещё очень мне понравилась современная версия "Мастера и Маргариты" с Басилашвили в роли Воланда - просто чумовая версия.
Могут ведь ещё.
Высоцкий тоже получился неплохо. По крайней мере смотрелось не с отвращением. А даже интересно было.

[I.Melnikov]

Кино - это промышленность, а в промышленности качество товара зависит только от денег. Если наш фильм в среднем стоит 1 (один) миллион долларов, то средний фильм у америкосов стоит 100 (сто) миллионов долларов - от этого соотношения и техническое качество фильмов.

[АРкадий]

Думая об этом, согласитесь, ведь не всё потеряно в отечественном кино. Что бы было если бы Безрукова, Хабенского, Куценко и Бекмамбетова в один фильм свести?!

Без Безрукова были Ночной и Дневной позор. Коммерчески успешные. Сняты по серьезному первоисточнику. Для кино всё упростили и сгладили. Но тем не менее получилось весьма недурно.

Плюс у "наших" очень хорошо получается снимать кино про бандитов и войну. Ещё никто так не показал драму этой жизни.

Сериал "Под Большой Медведицей". По мотивам книги Татьяны Устиновой "Олигарх с Большой медведицы".
Много чего хорошего ещё по второму каналу показывали. Но только потом "лавочку" прикрыли.

Могут ведь ещё.

Могут. Только не дают развернутся.

[Barantsev Aleksa...]

Кино - это промышленность, а в промышленности качество товара зависит только от денег. Если наш фильм в среднем стоит 1 (один) миллион долларов, то средний фильм у америкосов стоит 100 (сто) миллионов долларов - от этого соотношения и техническое качество фильмов.

Я бы ещё добавил, что на западе никто не требует от фильмов за один миллион тех же качеств, как от фильма за сто миллионов, а у нас народ, рассуждающий о кино, такими "мелочами", как бюджет фильма, не озабочен, и требует, чтобы наши фильмы за миллион на равных конкурировали с их фильмами за сто миллионов. А если этой конкуренции нет, то говорят, что "кино у нас нет".

[Denis Solodovnik...]

Между прочим, по мысли и по художественной ценности наши фильмы не только конкурируют, а они лучше, чем большинство западных фильмов. По технической стороне наши фильмы часто уступают, но это потому что техническая сторона зависит только от денег, а не от таланта создателей фильма.

[Alex Shiva]

Denis Solodovnikov,
Как раз наоборот - в первую очередь от таланта. Денег сейчас уже достаточно. Просто когда вся картина в руках бездарных исполнителей, у которых от таланта только громкая фамилия - фильм обречён.

[Gross Alex]

Как же денег достаточно? Правильно выше писали, что бюджеты наших и американских фильмов отличаются на несколько порядков, поэтому используются разные по стоимости и по качеству технологии. Наши фильмы могут увлечь зрителя только художественной частью.

[Vyacheslav Priho...]

Кстати, всё то же самое относится не только к русскому кино, а ко всему европейскому кино. У всех европейских фильмов бюджеты в разы ниже и поэтому они не конкурируют с американскими блокбастерами,

[Хаджиме]

Русское кино в (_!_)

[Alex Shiva]

Gross Alex,
Джеки Чан почти без денег создавал фильмы, которые потом покорили весь мир.
Ну а если конкретней, то это проблемы людей, которые ищут продюссеров, которые эти деньги дают. Хотите сказать Россия - бедная страна?! Или аллигархов с мультимиллионными заработками нет?! Всё есть.
Кроме того, какой смысл вкладывать деньги в ущербное, с точки зрения бизнеса, кино?! Вот, к примеру, сняли "Высоцкого" - 12 миллионов бюджет - а толку?! Фильмы такого характера, полюбому не принесут миллиардов. Это очень жанровое кино. Именно отсюда все проблемы.
Голливудское кино создаётся, в первую очередь, как кино для бизнеса. Как кино для масс. Поэтому оно популярно, т.к. под эти фильмы действительно приятно посидеть перед телеком и расслабиться. У нас всё совсем наоборот - слишком много нужно думать. А такое нравится далеко не всем.

[Lugansky]

Всё правильно... Западное кино - для недалёких масс, русское кино - для мыслящнй элиты. Так всегда было и так всегда будет. Сравнивать американское кино с русским - это, всё равно, что сравнивать комиксы с Достоевским.

[Alex Shiva]

Lugansky,
Вот тут просто нечего добавить - всё верно. Вот поэтому наше кино и надо оценивать как "наше", а не как "импортное".

[Weliyaminov Anto...]

Удивляет только, что кино со смыслами Достоевского для кого-то - (_!_) , а американская жвачка для глаз - это типа круто!

[Alex Shiva]

Weliyaminov Anton,
Ну я думаю, любой из нас хочет не только думать, смотря фильм. Под кино ещё и отдыхать хочется.
Но я ничего не имею против "думающего" кино. Иногда и этого хочется. Хотя чаще, после работы, смотрю именно "жвачку", т.к. она не напрягает.

[city man]

Есть кино, как искусство, и кино, как развлечение. И то и другое нужно людям и должно свободно развиваться. Но нельзя всё сводить к чему-то одному - или всех заставлять только сложное кино или всех заставлять смотреть только "жвачку для глаз". У каждого должен быть выбор.

[АРкадий]

Lugansky. Всё правильно сказали. Только надо не забывать, что спецэффекты ка коленки сейчас можно делась с таким уровнем развития монтажных программ. Даже при малом бюджете можно нехилое кино закрутить. Одна "Колобаха" чего стоит. Но всё дело в том, что чтобы это стал доходный бизнес, нужен хороший первоначальный капитал и соответствующие условия.

[Alex Shiva]

city man,
Абсолютно поддерживаю. Нельзя весь кинематограф сводить к одному "стандарту". И в первую очередь именно потому, что это очень творческий момент. Поэтому нельзя так легко говорить, что "это плохо, а это хорошо". Всё это очень субъективно.

[DiegoVideo]

Мне кажется, кино отражает ментальность автора, поэтому большое значение имеет его национальность. В этом смысле, так называемое "русское кино" нужно разделить на две категории. Это, собственно, русское кино и русскоязычное кино, которое снимают многонациональные режиссёры на русском языке. Тогда можно будет говорить именно о русском кино, как о кино для думающих людей.

[Сандро]

DiegoVideo, +1
Только такая правильная система оценки кинематографа у нас не приживётся, потому что ни сложившийся киношный мир, ни власть не позволит.

[Gennady Petrenko]

Кстати, у нас именно по этой причине люди перестали ходить в кино! Оно отражает чьи угодно проблемы и жизненные ситуации, только не русские. Киношники вечно жалуются, что у них в России нет проката, а жаловаться им надо на самих себя. Лично мне не интересно смотреть киношки про Монголию, европу, Кавказ, Израиль и т. д., а сейчас только такие темы у русскоязычного кино.

[Maratus]

А я по этой причине не смотрю кино пендосов... Там, как по лекалу в каждый фильм пихают эпизод на одну национальную тему. Это уже достало!

[Lugansky]

Американская кино - это министерство пропаганды США, которое более или менее искуссно прячет свою идеологию за сюжет фильма. Но чаще всего ослиные уши их пропаганды видны в каждом втором кадре.

[Мартын]

И не только кино... У них весь шоу-бизнес - это пропаганда. Все, наверное, помнят, как старуха Мадонна пропагандировала педерастию среди подростков в Москве и Санкт-Петербурге. Эта пропаганда похуже будет...

[Konnetabl]

Все они там одним миром мазаны. Другая цивилизация и ментальность, поэтому у них в головах смещённые понятия о добре и зле и они всё доброе уничтожают, а всё злое поддерживают и развивают. Кино - это отражение жизни, вот, их кино и отражает всю их гнилую философию.

[Chibis]

Кто сильнее, то и прав - главная идея американского кино... В нашем кино всегда затрагивались какие-то более сложные формы взаимоотношений людей, а у них всё примитивно - в финале каждого фильма герой убивает антигероя и все довольные пендосы идут дальше жевать свои гамбургеры.

[Bratello]

Они умеют делать фильмы максимально смотрибельными, поэтому их фильмы смотрят независимо от той пропаганды, которая там внушается.

[An_Semykin]

То-то и плохо, что "независимо"... Желательно нам научиться отказываться даже от зрелищного кино, если оно по содержание гнилое и там бочку катят на Русь, а то нам скармливают это пропагандистское дерьмо в красивой упаковке, а мы его жуём.

[Vyacheslav Priho...]

Не все жуём! Я, например, даже поделки этого дурачка Сталдонне не смотрел, где он сочинял басни про наших военных или спортсменов. Вообще, у них фильмы реально тупые относительно всего, кроме их Америки. Они ни Европы, ни России, ни Китая, ни какой другой страны просто не знают.

[Lugansky]

У них весь шоу-бизнес - это пропаганда.

Ну, да... Они там все медиа возможности используют, чтобы прививать людям во всём мире свою патологию... Жаль только, что многие на это покупаются и начинают сами работать, как их рекламная тумба.

[Никита Шульц]

Наше кино тоже давно стало рупором их ценностей. Я, вообще не вижу разницы в большинстве наших фильмов с американским кинопромом, кроме более дешёвой материальной базы, а по содержанию всё одно и то же.

[Yurab]

А я собираю коллекцию "1000 лучших фильмов по моей собственной версии", куда входят не только художественные фильмы, но и музыкальные видео, документальные, науч-поп, мульты, короче все, что можно пересматривать не по одному разу, просто ткнул наугад в список и пошлО Кино . Сейчас у меня набралось уже названий 800, списочек я постоянно пополняю, что-то удаляю, бОльшая часть "кинофонда" в HD-качестве, но ежели хороший фильм пока на blue-ray не выходил, он все-равно попадает в мою коллекцию.

Фильмы не только сам смотрю, но и людЯм показываю, для чего пытаюсь открыть целую сеть "Клубов любителей кино". Мой "домашний кинозал" (собственной разработки, к слову) выглядит вот так:









Весь "контент" может демонстрироваться с эффектом объемности - специальный видеосервер "на лету" конвертирует "плоскую" картинку в объемную ("настоящие" 3D-фильмы показываются как есть).

В диван встроена "трясучка" для усиления эффекта от просмотра:






Стойка с аппаратурой:




В "Клубах любителей кино" аппаратура та же самая, только диванов больше:














В киноклубах реализован принцип "кино-по-запросу" - зритель заказывает для просмотра ЛЮБОЕ кино или видео, когда-либо выходившее на цифровом носителе (кинотеатр полностью цифровой), я ему с максимальной оперативностью такой просмотр организую. Ну и ненавязчиво рекомендую к просмотру фильмы из своего списочка .



А по поводу кино у меня такое мнение: количество хороших фильмов "на все времена" составляет не более десятка в год, еще пару десятков наберется фильмов "одноразовых", все же остальное просто мусор, на который не стОит тратить время (и тем более деньги). За более чем столетнюю историю кинематографа при такой "классификации" наберется как раз та самая тыща, если смотреть по два фильма в день (а это немалая нагрузка, которая под силу далеко не каждому), то для просмотра понадобится почти два года, а если учесть, что эти фильмы можно (и нужно) смотреть не по одному разу, то тратить время на киномусор вообще никакого смысла не имеет.

[Обабков Михаил]

Здесь вкус всё решает. Один и тот же фильм для кого-то мусор, а для кого-то шедевр. Вот, для меня мусор все фильмы так называемого соцреализма 30-х, 40-х и 50-х годов, но многие со мной не согласятся...

[Валерий Максюта]

Во всяком случае кино-агитки про Сталина я бы не стал смотреть даже в самом фантастическом формате... Мне просто очень неприятно видеть рожу этого палача и это отношение распространится и на формат картинки.

[DiegoVideo]

Аналогично... Художественной ценности в них нет, а с точки зрения идей - это просто отвратное кино.

[Dmitry Horoschev...]

Да там и снято всё топорно, поэтому смотреть фильмы сталинской эпохи меня и арканом не затащишь. ))

[Буланов Влад]

А я люблю наше старое кино, но только не политическое, а нормальное, которое про людей рассказывает. Оно и сделано всегда очень профессионально и по характеру сюжетов очень человечное.

[Прохор]

А разве во времена Сталина было не политическое кино? Кино у коммуняк всегда было политическим. Кажись, только в 70-е года появилось кино про нормальную жизнь, чувства и заботы нормальных людей.

[Haritonov Vadim]

Во времена Сталина не было русского кино, а было коммунистическое кино. Отношение к нему зависит от отношения к коммунизму. Что там оценивать, если все режиссёры и актёры служили пропаганде коммунизма?

[Garevg]

...Один и тот же фильм для кого-то мусор, а для кого-то шедевр. Вот, для меня мусор все фильмы так называемого соцреализма 30-х, 40-х и 50-х годов, но многие со мной не согласятся...

... Художественной ценности в них нет, а с точки зрения идей - это просто отвратное кино.

Да там и снято всё топорно, поэтому смотреть фильмы сталинской эпохи меня и арканом не затащишь. ))

Уважаемые, я с Вами не соглашусь. В так называемые "сталинские" времена было создано немало фильмов, ныне составляющих "золотой фонд" отечественного кинематографа. Создатели этих картин обладали не только творческим талантом, но и твёрдой гражданской позицией. В нашей стране для режиссёра всегда умение отстаивать свои убеждения было столь же необходимым как и знания , как и новаторские идеи. Потому как в любые времена новаторов не очень жаловали. Но люди пробивали свои фильмы. Эти фильмы признаны эталонами, и по ним постигают азы профессии во всех профильных вузах.

[Arrows]

Garevg,
А названия у этих фильмов есть? Я, вот что-то не пр ипоминаю ни одного фильма из той эпохи, которое не выполняло бы роль партийной агитки. Первое, более или менее свободное кино появилось у нас в 60-х годах прошлого века.

[Weliyaminov Anto...]

Справедливости ради нужно сказать, что партийная агитка тоже может быть искусством. Например, хрестомайтийный "Броненосец Потёмкин" был ещё какой агиткой, но это было и новое слово в искусстве кино.

[Баширов Сергей]

Антон, фильм "Броненосец Потёмкин" был явлением в искусстве, но только по форме, а по содержанию - это лживая и пропагандистская киношка.

[Gosha]

А разве искусство - это не форма? Содержание в произведениях искусства никогда не меняется, а вот форма меняется и о ней больше всего говорят, когда говорят о чём-то новом в искусстве.

[Экспериментатор]

Нет, пустая форма без содержания - это не искусство. Такие фильмы долго не живут. А в нашем кино с формами всегда было сложно, потому что этим занимаются в основном в голливуде, а до них занимались в Европе. У нас больше чувствами занимаются, чем формами.

[Freeman]

Почему же у нас сложно? У нас много чего придумали в плане кино-формы, начиная от того же фильма "Бронесносец Потёмкин" и заканчивая разными уникальными мультфильмами, типа "Ёжик в тумане" и т. д. - всё это были новые формы. который на тот момент не было нигде в мире.

[brodyaga]

Разница между формой и содержанием в том, что форма интересна один раз, а содержание интересно вечно, поэтому наши старые фильмы 60-х и 70-х годов вечны, а те, которые имеют только форму без содержания, их посмотрят раз и забывают.

[Garevg]

Garevg,
А названия у этих фильмов есть? Я, вот что-то не пр ипоминаю ни одного фильма из той эпохи, которое не выполняло бы роль партийной агитки...

Уважаемый Arrows, совершенно с Вами согласен. Как сказал создатель страны советов о "важнейшим из исскуств..." , так государство это самое искусство взяло в ежовые рукавицы и больше не отпускало. Да что про нас, кино является идеологическим инструментом в любой стране. Считаю неправильной огульную оценку всех произведений того времени. Словосочетание "политическая агитка" принижает значение, придаёт оттенок никчёмности, низкопробного уровня, примитивного и однобокого содержания. Идеологическое кино вовсе не означает - плохое кино. А кроме того есть люди (и я в том числе), которые считают идейную составляющую тех кинолент правильной.
Названия у этих фильмов есть. Ещё есть великие авторы, которые не только снимали , но и изучали законы кинематографа, писали книги. Ещё есть признание заслуг во всём мире.Ещё есть огромная работа и возможность поучиться этой работе. Другими словами эти фильмы - азбука кино. О каждом из этих фильмов написано множество книг людьми , разбирающимися в кино гораздо лучше меня. И я лишь приведу некоторые отрывки из высказываний специалистов.

"Броненосец Потёмкин" 1925
Н.Клейман (киновед):"...я думаю, что искусство не всегда зависит напрямую от капиталовложений. Это немного спекулируют наши нынешние режиссеры, говорят: «Нам бы столько денег, сколько в Голливуде». Здесь нет прямой зависимости. Иногда именно в период разрухи, в период даже полного отсутствия капиталовложений возникают крупнейшие явления культуры. Например, после Первой мировой войны возник великий кинематограф не только у нас, но и в Германии. После Второй мировой войны в Италии появился великий фильм. «Новая волна» возникла совсем не на богатых студиях. Вот эта изобретательность молодых людей, которые на минимуме средств, на энтузиазме жителей Одессы, на том, что матросы снимались, естественного, бесплатно, на том, что они экономили каждый метр пленки, на невероятном желании сделать кино, получались фильмы, которые у нас снимались, а потом стали классикой... Сергей Михайлович выходит за рамки кинематографа. Это - одна из тех ключевых фигур, которую можно назвать явлением нашего Ренессанса, который наступал после Серебряного века и мог стать Золотым веком, вторым, нашей культуры. Он, конечно, был и разносторонне одарен и, главное, он чувствовал то, что тогда чувствовали молодые люди. Эти веяния, эти ожидания свободы, торжества равенства законов в Российском государстве. Естественно, что все это попало на хорошую почву. Он был педагогом, рисовальщиком. Он объединял традиции Востока и Запада, утопию и реальность. Это был человек, который, находясь на перекрестке новых эпох, как Пушкин доформировал русский язык, так и Эйзенштейн формировал язык кино. Это был человек, который был открыт самым высоким идеалам и, одновременно, был свободен. Он мог оказаться ироничным, но и высоко патетичным. И когда его обвиняли в пафосе, он говорил: «Разве мы не люди? Разве нам не даны страсти? Жить не только каждодневным, но и вечным». Поэтому, каждое его творение, это - шаг вперед. Он боролся не только с внешними обстоятельствами, но и с самим с собой. Это - самое трудное, преодоление себя вчерашнего, что, наверное, и есть признак гениальности. В этом смысле он все время неожидан. Мы должны быть готовыми и к тому, что с каждой новой эпохой он меняется, обретает какие-то новые черты, как это было с Шекспиром, Бетховеном. Творчество Сергея Михайловича удивительным образом пережило уже три смены эпох, и каждый раз оно остается актуальным. Другое дело, что мы плохо его показываем, его мало издают, о нем мало говорят. Ну, у него еще впереди Вечность".

"Мать" 1926
Пудовкин (режиссёр), один из первых теоретиков кино. В его теоретических трудах (более 200 опубликованных работ) нашли отражение главные проблемы киноискусства: определение специфики кино, теория монтажа (сравнивал различные виды монтажа в игровом и документальном кинематографе), работа с типажом и актером по системе К.Станиславского, режиссура, проблема звука в кино, реализм и натурализм в кино.
"Монтаж — язык кинорежиссера. Так же как в живом языке, в монтаже существует слово — целый кусок заснятой пленки, фраза — комбинация этих кусков. Только по приемам монтажа можно судить об индивидуальности режиссера. Так же как литератору свойствен свой индивидуальный слог, кинорежиссеру присущ индивидуальный монтажный прием изложения."
Фильм "Мать" считается одним из шедевров мирового кинематографа, где Пудовкин талантливо воспользовался крупными планами. Причем изначально Пудовкин не хотел снимать этот фильм, так как считал, что экранизация другого произведения искусства не имеет права на существование. Фильм отличается гармоничным единством всех его компонентов: каждый кадр, эпизод, каждый образ фильма пронизаны единой сквозной идеей. В фильме выявились особенности творчества Пудовкина: богатство и целенаправленность выразительных средств (монтаж, ракурсы, детали).

"Мы из Кронштадта" 1936
Вс.Вишневский (автор сценария) в самом начале сценарного замысла фильма "Мы из Кронштадта" определяет главное направление, ставит перед собой и режиссёром "стилевые вопросы" формы. В размышления и поиски сразу включаются будующие компоненты кинообраза. Вот что Вишневский записал в своём дневнике:
"1) Фильм в отношении света. Фильм надо начинать сумрачно. Дело вечером. Всё застыло. В фильме я бы хотел соединить солнце и шторм. 2) Фильм в отношении темпа. Надо начать замедленно и задумчиво. Гранит, застывший воздух. Балтийская петровская старина. Финал на сокрушающей динамике. 3) Фильм в отношении эмоционального воздействия. Начать надо с давящего настроения, высвобождаться от него, высвобождаться от старины, голода, врагов; идти к предельному взлёту чувств и настроений... О звуке... убеждаюсь в том, что здесь надо сделать новое. Надо искать и звуки воды, и свисты снарядов (каждый по-своему в зависимости от веса, температуры, атмосферы), храп спящих (каждый по-своему), топот ног по граниту, чугуну, земле (каждый по-своему)... Необходима творческая партитура звуков, изучение их на месте... Потопление матросов дать с уходом объектива в воду, с постепенным уходом в тёмную глубину, звуки захлёбывающихся людей, их связанные движения...Постепенно затихли...и мёртвая тишина, и едва различимые тела. Затем мрак смерти (плёнку дать зеленоватую)...Решение пространства: а) Даль - берег дороги, телеграфные провода, уходы... до океана и далее, б) Глубина - в глубь моря (тонут, ощущение глубины).. в) Высота - дождевые облака, птицы, перелёт их далеко-далеко; снаряды - высоко; авиация...Три измерения - сделанные сильно, рельефно. Это должно быть "двухмерное" кино..."
Уже на начальной стадии работы над фильмом формировалось изобразительно-драматургическое начало кинообраза, его внутренняя логика и форма выражения, зрительно-слуховая гамма, включая и точку зрения объектива, и ракурсы, и звук, и зелёную муть воды... Вишневский учитывает также возможности и средств кинематографической условности, возможности зрительского дополнения.

"Александр Невский" 1938
Ждан (киновед): Просматривая эскизы к фильму "Александр Невский", в частности рисунки различных моментов ледового побоища, сравнивая их со снятыми кадрами, убеждаешься, насколько драматургически точен был у Эйзенштейна графический проект будующего фильма, как мало отличается он от готового произведения. Сквозь динамику графических средств выражения в нём отчётливо проступает внутренняя динамика действия, драматичность композиции кадра осмысленность ракурсов. Здесь всё уже видено и предусмотрено, вплоть до индивидуальных характеристик отдельных персонажей. Яркий пример известного выражения Рене Клера: фильм готов , его нужно только снять.

"Иван Грозный" 1945
Чаплин : "Фильм Эйзенштейна «Иван Грозный», который я увидел после второй мировой войны, представляется мне высшим достижением в жанре исторических фильмов..."

Garevg,
... Первое, более или менее свободное кино появилось у нас в 60-х годах прошлого века.

А в чём эти фильмы несвободны? Эйзенштейн в 1925 хотел пропеть оду царскому офицерью, а его силой заставили восхвалять восставших матросов? А в 1938 Эйзенштейн хотел снять фильм о благородных немецких просветителей, а пришлось снимать о псах-рыцарях и о русских героях? Любопытно, уж не считаете ли Вы , что существуют страны "киносвободные", в которых нет идеологических табу?

[Bragin Gennady]

Все перечисленные фильмы лживая хрень, которая создавалась по заказу и на деньги большевицкого режима для идеологического закабаления той части народа, которая не была отправлена в концлагеря. Лени Рифеншталь в плане развития формы и искусства кино сделала намного больше, чем все эйзенштейны вместе взятые, но что-то никто не причисляет её к "великим", а не славит её пропагандистские нацистские фильмы. Есть нравственная оценка, поэтому все большевицкие киношки - это мерзость, потому что они сделаны на крови миллионов убитых русов.

[Corentall]

Многие увлечённые люди не замечают ничего, кроме своего увлечения. Это касается и любителей кино. Они готовы восхищаться киношными находками в искусстве тоталитарных режимов, как бы отделяя эти фильмы от убитых режимами людей... Ну, это их выбор!

[Алексей Пластини...]

Нет, ребята, кино - это промышленность и оценивать нужно только продукты этой промышленности. А вы привязываете кино к режиму и оцениваете режим. Это не правильно...

[Garevg]

... Лени Рифеншталь в плане развития формы и искусства кино сделала намного больше, чем все эйзенштейны вместе взятые, но что-то никто не причисляет её к "великим", а не славит её пропагандистские нацистские фильмы...

Уважаемый Bragin Gennady, не могу похвастаться знанием киноистории и о Рифеншталь знаю крайне мало. Посмотрел лишь два её фильма. Может быть Вы просветите нас, какие такие новые формы она привнесла в киноискусство? Поведайте, какими трудами обогатила Рифеншталь мировой кинематограф, что мы должны ценить её вклад больше, чем Сергея Эйзенштейна (советский режиссёр театра и кино, художник, сценарист, теоретик искусства, педагог, заслуженный деятель искусств РСФСР, профессор ВГИКа, доктор искусствоведения, автор фундаментальных работ по теории кинематографа).

Сообщение отредактировал Garevg - 15.12.2012, 1:39

[Bragin Gennady]

Garevg,
Скажу коротко - она создала язык психологического монтажа, которым сегодня пользуется весь кинематограф. А то, что о её вкладе в развитие кино не говорят на каждом киношном углу, определяется тем, что в фильмах Лени Рифеншталь были "не те" герои. ))) Да и национальность у неё "не та", чтобы о ней говорили столько же, сколько об Эйзенштейне.

[Garevg]

Уважаемый Bragin Gennady, а скажите длинно, тем более что Вас ведь не смущают национальные предрассудки. Хотелось бы узнать поподробнее о так называемом психологическом монтаже и его первосоздателе. В целях повышения кинообразовательного уровня. Может посоветуйте какой-нибудь фундаментальный труд, исследующий данное явление. Желательно (но не обязательно) за авторством создателя .

[Bragin Gennady]

Garevg,
Длинно говорят на лекциях во ВГИКе, а мне не гоже замещать собой ВГИК. Хорошо, когда каждый занимается своим делом...

В целях повышения кинообразовательного уровня можно обратиться к Яндексу, который успешно и бескорыстно помогает всем ищущим знаний. Подскажу несколько слов для заполнения поисковой строки:
1. "Триумф воли"
2. "Олимпия"

Ну, а о роли Лени Рифеншталь в мировом кинематографе можно поинтересоваться, например, у жюри XI Международного кинофестиваля "Послание к человеку", на котором ей был вручен почетный приз "Золотой кентавр" — "за неоценимый вклад в мировой кинематограф".

[Corentall]

Ага, особенно "Триумф воли" надо смотреть. Это же чисто пропагандистский фильм! Какая разница, какой там киношный язык и монтаж, если это пропаганда?

[Moviehunter]

Ну, это смотря, с какой целью этот фильм смотреть. Если подзарядиться политическими идеями - это одно, а если сделать технический разбор и поучиться техническим приёмам монтажа - это другое.

[Haritonov Vadim]

Для информации нашему снимающему брату можно смотреть всё, не взирая на политические моменты разных фильмов... Но отношение к фильмам должно идти не от техники, а от содержания фильма.

[Сандро]

Я смотрел фильм "Олимпия". Понравилось. Представляю, чем он был для своего времени и какое сильное впечатление производил на людей.

[Evseev Sergey]

Это была сила искусства.
А насчёт политики могу сказать, что кино всегда в той или иной мере политическое, поэтому если примешивать к оценке языка кино политическое содержание кино, то трудно будет вообще что-то оценить.

[Сергеичъ]

Кстати, несколько фильмов Рифеншталь получили призы на кинофестивале в Венеции, так что в то время эти фильмы положительно оценила и независимая киношная общественность со всего мира, а не только власти Германии.

[Баширов Сергей]

Если разговор про наше кино, то у меня все любимые фильмы из старого времени - 60-х и 70-х годов. Я считаю, что это был золотой век русского кино. То, что снимают сейчас, часто технично, иногда талантливо, но это в 100% чернуха.

[Garevg]

Garevg,
Длинно говорят на лекциях во ВГИКе, а мне не гоже замещать собой ВГИК. Хорошо, когда каждый занимается своим делом...

В целях повышения кинообразовательного уровня можно обратиться к Яндексу, который успешно и бескорыстно помогает всем ищущим знаний. Подскажу несколько слов для заполнения поисковой строки:
1. "Триумф воли"
2. "Олимпия"

Ну, а о роли Лени Рифеншталь в мировом кинематографе можно поинтересоваться, например, у жюри XI Международного кинофестиваля "Послание к человеку", на котором ей был вручен почетный приз "Золотой кентавр" — "за неоценимый вклад в мировой кинематограф".

Уважаемый Bragin Gennady, данные фильмы я смотрел и не раз, но к сожалению не смог усвоить с их помощью психологического монтажа, открытого Рифеншталь (как Вы утверждаете). Потому и спрашивал у Вас ссылки на теоретический материал, чтобы самому разобраться на досуге. Но похоже или такого труда нет, или Вы о нём не знаете. До сих пор дискуссия шла об игровом кино, но Вы привели в пример автора, который "прославился" на весь мир созданием документального фильма. Вот уж про это творение абсолютно точно подходят сказанные Вами ранее слова:

… создавалась по заказу и на деньги … режима для идеологического закабаления той части народа, которая не была отправлена в концлагеря... это мерзость, потому что они сделаны на крови миллионов убитых ...

Ну в самое яблочко попал!
Я очень предвзятый зритель и почему "не славят" Рифеншталь могу объяснить со своей сугубо субъективной позиции. Давать приз Рифеншталь, это тоже самое, что на автомобильной выставке дать приз создателю танка "Тигр" за лучшую эргономику и удобство для экипажа, или дать приз за лучшую аэродинамику создателям штурмовика "Юнкерс", или дать приз за самые эффективные печи, установленные в концлагерях…
То что на кинофестивале в Петербурге – Ленинграде (городе , который пострадал больше всех в мире от фашистов!) дали приз создателю самого известного фашистского документального фильма, лишний раз подтверждает , какой бардак был у некоторых жюри в головах на рубеже тысячелетий. Если уж говорить о документальном жанре, то эталоном документального кино является "Обыкновенный фашизм". Это кино "с большой буквы", несмотря на то , что создавалось в "сталинские времена". О нём много написано. Некоторые приёмы были позаимствованы другими режиссёрами в своих последующих картинах. Сам Михаил Ромм в одной из своих книг рассказывал и о создании этого произведения, и о многолетней подготовке, и об особенностях хроники, и о трудностях съёмок, и в том числе раскрывал (где, как, для чего) психологические методы монтажа. Потрясающе интересное чтение, как создаётся кино. Фильм до сих пор не потерял своей актуальности.

[Андрей Черемных]

"Обыкновенный фашизм" - это нарезка хроники по сравнению с "Олимпией". Эти фильмы нельзя даже сравнивать, хотя бы по операторской работе, не говоря уже о режиссуре. Я говорю чисто о профессиональных качествах видеоряда, а не об идейных основах этих фильмов.

[Sergey Juck]

В "Олимпии" художественных постановоке полно. Я бы не сказал, что это чисто документальный фильм. А кадры спортсменов из этого фильма вошли в историю кино, так же, как скульптуры Древней Греции - в историю искусства.

[Garevg]

"Обыкновенный фашизм" - это нарезка хроники по сравнению с "Олимпией". Эти фильмы нельзя даже сравнивать, хотя бы по операторской работе, не говоря уже о режиссуре. Я говорю чисто о профессиональных качествах видеоряда, а не об идейных основах этих фильмов.

Уважаемый Андрей, видимо давно не смотрели "Обыкновенный фашизм", если утверждаете, что это лишь нарезка хроники. Соглашусь с Вами в основном , эти фильмы нельзя сравнивать. "Обыкновенный фашизм" - настоящее кино , которое по своим качествам (особенно, по режиссуре) на две головы выше "Олимпии". "Олимпию" вообще с большой натяжкой можно назвать фильмом. Это скорее скурпулёзная кинофиксации большого олимпийского праздника, с постановочными заставками. К кинематографу отношение не имеет.

[Konstantin Kuzme...]

Смотря, что считать кинематографом. Художественная ценность кадра в ктно определяется его эстетикой. В "Олимпии" эстетика идеальная - это любой художник подтвердит, а в "Обыкновенном фашизме" об эстетике вообще говорить не приходится.

[Maximilian]

Трудно сравнивать эти два фильма, потому что "Олимпию" сама история приписала к политике, а "Обыкновенный фашизм" - это просто политический манифест.

[Denis Solodovnik...]

Вот, поэтому все идеологизированные фильмы, какими бы классными по технике или по художественной форме они ни были, никогда не будут восприниматься просто, как кино, а будут вызывать споры у людей, как пропагандистский материал.

[DiegoVideo]

Почему, как? Это и есть пропагандистский материал. Такие фильмы нужно оценивать только по профессиональным киношным критериям, то есть, по форме, а их идеологию игнорировать.

[Arrows]

Легко сказать, но трудно сделать, особенно, если это касается коммунистской идеологии, которая угробила миллионы твоих соотечественников. Я когда вижу коммунстские агитки, то никак не могу на это отвлечённо смотреть, как на киноформу, потому что слишком много знаю о палачестве этих ублюдков.

[city man]

Arrows,
Я большевистские агитки вообще смотреть не могу, потому что прямо физически ощущаю, что в каждом кадре враньё!