Познавательно... А сам он кто вообще - постановщик фильмов или постановщик только трюковых сцен? Фамилию не слышал, но я не особо слежу за кино, поэтому могу и очень известных лиц не знать.
А кто это - "наследники совкового кино производства"? Бондарчук, Тарковский, Меньшов, Михалков известны "Оскарами", а не раздолбайством... А россиянскиек кинодеятели 90-х и нулевых годов - это точно не наследники русской кинематографической традиции, а просто околокиношная шушера.
Ну, вообще-то, профессиональный уровень автора оценивается не кассой, а призами на кинофестивалях. Иногда эти две вещи - призы и касса совпадают, но, когда не совпадают, то при оценке фильма касса в расчёт не берётся.
Смотрел... Но для меня он не пророк, поэтому я не отношусь к его словам, как к Библии. Я согласен с той точкой зрения, которая изложена выше, что искусство кино не всегда обеспечивает кассу прод.серу.
В условиях живой конкуренции забронзоветь не дадут конкуренты. Чуть остановишься в развитии и тебя отодвинут в сторону более активные. В этом плане он америку не открыл... Но это, скорее, организационный вопрос, чем творческий.
Вот КАК РАЗ С ТВОРЧЕСТВОМ в России ПОРЯДОК! Умотаться "Гениев"! А с ОРГАНИЗОВАННОСТЬЮ-БЕДА!!! Это -наследие "СОВ-КИНО!" Когда можно было ГОДАМИ бухать на производстве "КАРТИНЫ" за бюджетные деньги!
В советском кинематографе не только бухать умели. "Летят журавли" в Каннах приз взял, "Москва слезам не верит" Оскара. Да и комедии получше нынешних были, до сих пор пересматриваем. Насчет организованности тоже можно поспорить. "Тихий Дон" Герасимова снимали с живым звуком. Для этого в ближайшей округе прекращали работу трактора и вся техника стояла только ради фильма. Так что такая организованность нам не снилась. Сейчас все проще. Продюсер берет в фонде кино миллион долларов, половину сразу в карман, на остальное кое-как снимают фильм, который в 90% случаев никто не увидит.
Бизнес - это забота продюсеров. Причём тут вообще кино? Продюсер занимается производством и продажей товара - кино. Тот, кто непосредственно снимает кино, решает совсем другие задачи, прежде всего, творческие. А если он и продюсер и режиссёр в одном лице, то это и есть типичный западный бардак, потому что при съёмке он думает о дензнаках, а не о творчестве. Поэтому, работающие по этой схеме пендосы, в искусстве кино не сделали НИЧЕГО, а кино есть только в России и в Европе.
Я бы сказал, что киношки Кончаловского - не искусство и в этом он прав. А есть другие авторы, фильмы которых воздействуют на зрителя только, как произведения искусства.
Ну, зрители-то тоже разные. Нет такого среднестатистического и одинакового зрителя. Я, например, вообще не смотрю многомиллионные блокбастеры пендосов, потому что мне скучно их смотреть. В них всё технически круто сделано, но мысли нет...
Таких эстетов-единицы! В основном зритель-тупой обыватель,который тупо в КИНО хочет Испугаться,Повеселиться,Развлечься! ВСЁ! Так же как есть РЭП и ХИП-ХОП, а есть МУЗЫКА....которую немногие слушают и понимают. Так вот ДЕНЬГИ зарабатывают НЕ НА ЭСТЕТАХ! ДЕНЬГИ зараюатывают на "среднестатистическом пипле,который хавает фаст-фуд!"
Сообщение отредактировал BUGROV - 1.11.2012, 14:28
Тогда лучшее КИНО - это порнография. Именно она собирает 60% запросов и просмотров в интернете. По-любому - это реальное "кино для зрителей", потому что по статистике её смотрят большинство.
Ростислав, Так и есть! Киносъём от порносъёма ничем не отличается не только по уровню работы, но и по способам воздействия на зрителя. У них действуют одни и те же технические и творческие принципы работы, только в порносъёме всё более открыто, а в киносъёме игру на инстинктах прячут за болтовню про искусство. Событийное видеопроизводство отличается от киносъёма и порносъёма другими принципами работы, не связанными с инстинктами.
Это домашнее порно снимается одним дублем, а. когда киношники этим промышляют, то там полностью киношные съёмки с дублями, постановками, светом и т. д.. Короче, чтобы снять порнуху бех кинематографического мышления никуда!
Припоминаю, что я там в "детстве" смотрел из порнухи, и что-то не помню ничего, что было снято одним дублем. Крупные и общие планы одним дублем никак не снимешь. А снимают порнуъху исключительно киношники, все, как один с дипломами всяких киноакадемий, потому что порнуха - это считается низовой уровень кинопроизводства, в котором кормятся все киношники-неудачники.
Вы,Сергеичъ,очевидно давно и плодотвторно снимаете ПОРНО? Будьте осторожнее! Это не всегда ЗАКОННО! (я же больше комментить бреды здесь не буду во избежание БАНа)....
Между прочим, техника съёмки и монтажа в любом виде работы ОДИНАКОВАЯ. Странно, что для кого-то это новость... Можно любые уроки смотреть, хоть от видеографов, хоть от киношников, хоть от тэвэшников - они все в равной степени подходят для всех, если они рассказывают о технике работы.
Я вообще не понимаю, о чём спор! Самохвалов рассказал о своём понимании кинопроцесса и это полезная информация, как и из любого другого источника. Если кто-то не согласен с его взглядом, то можно посмотреть мастер-класс и забыть...
Я посмотрел и не забуду. Не знаю, как кому, а для меня он дал много интересной информации. Её, конечно нельзя буквально использолвать у нас, но сам взгляд на некоторые вещи направляет туда, куда нужно, чтобы снимать зрелищно и правильно.
Самохвалова нужно ПОНЯТЬ! И ПРИНЯТЬ Главное- НИКАКОЕ "творчество" НЕ ОТРИЦАЕТ планирование и систематизацию! Никакое "творчество" не отрицает Уважение к Невосполнимому Ресурсу: КО ВРЕМЕНИ!!!!
Уроки, это хорошо, но режиссуре можно научиться только на практике. Режиссеру на самом деле нужны не знания, а навыки, доведенные до автоматизма. Просмотр уроков еще никого не сделал режиссером. Только практика, только натаскивание, съемки, досъемки, пересъемки, сотни дублей, поиск команды, техники, финансов, организация работы на площадке, озвучание в тон-студии, бесконечный монтаж. За смену в 8 часов реально снять 3-5 минут экранного времени, забудьте про свадебное поливалово. В общем стоит, пройти это хоть раз, тогда быстро станет понятно, что режиссерская работа - это не гуляние по красной дорожке фестивалей, а адский и чаще всего неблагодарный труд без каких-либо гарантий, что потом "вас заметят". Вообще в сторону кинематографа смотреть не советую, если нет всепоглощающей страсти снимать кино на свои деньги (а поначалу другого варианта не будет, а, скорее всего, никогда). Количество Тарантин и Кэмеронов на земле ограничено, весь киношный планктон кормится на ТВ. Оно вам надо?
Киношное поливалово ничем не лучше видеографического поливалова. Всё зависит от профессиональной подготовки того, кто в руках держит камеру. Техника съёмки везде имеет одни и те же законы. Ты или умеешь снимать или не умеешь снимать, а киношки снимаются или видеография - это совершенно не имеет значения.
Господа! Коллеги! Предлагаю ВСЕМ ПОСМОТРЕТЬ и ПЕРЕСМОТРЕТЬ ВИДЕО Самохвалова!ВНИМАТЕЛЬНО! Он говорит о КОММЕРЧЕСКОМ ТРЮКОВОМ КИНО!!!! О менеджменте КИНОпроизводства! ОН ПОЗНАЛ СИСТЕМУ ИЗНУТРИ!!!
Я думаю, что учить может тот, кто сделал сам. У г-на Самохвалова есть успешный проект, который принёс ему сто миллионов долларов с мирового проката? Посмотреть его мастер-класс для информации - это интересно, я лично с удоврльствием посмотрел. Но так уж прямо, как истину в конечной инстанции я бы не принимал, потому что слова успешной киношкой не подкрепляются.
Вот, поэтому Мацуев и Хворостовский выступают в филармониях и не суются в чужие им сферы музыкальной деятельности. А у киношников и их поклонников почему-то не хватает ума не лезть в видеографию со своими тупыми советами про то, как они снимали "Аватар" или другую такую же хрень, когда речь идёт о профессиональном репортаже о событии.
Сами киношники редко этим занимаются, а вот не в меру активные кинолюбы запарили своей активностью весь наш профессиональный интернет. Где бы и про что бы ни говорили, они вечно поминают "кино", как какой-то свой фетиш.
Этот фетиш из той же оперы, мол, "как мыслить кинематографически", снимая видеографию... Сама постановка вопроса бессмысленная! Вместо слова "кинематографически" можно поставить слова "хирургически" или "хореографически" и будет точно такая же бессмыслица.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
А это то же самое, как есть люди, которые спят с женой, а мечтают об Анджелине Джоли. Только вместо жены - видеография, а вместо Анджелины Джоли - кинематография.
Что бы уметь создавать фильмы(мыслить по-кинематографически) нужно учиться в профильных вузах. Но что бы туда поступить нужна подготовка и вступительное портфолио. Для этого существуют различные режиссерские курсы. Выбираем руководителя курса и вы в дамках.
Вот пример: Одна из работ моих учеников.
Всего 4 урока из 10. Стоимость курса 5 000 руб.
Сообщение отредактировал Бельский - 16.1.2013, 15:20
Кроме Тарантино и Родригеса будьте любезны ХОТЯ БЫ ДЕСЯТОК фамилий (с фильмографиями и бокс офисами) из "..сотен успешных киношников" ПРИВЕДИТЕ здесь! В противном случае ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ- "пустой базар баклана!"
Что бы уметь создавать фильмы(мыслить по-кинематографически) нужно учиться в профильных вузах. /.../ Вот пример: Одна из работ моих учеников.
пффф) Не надо нигде учиться, чтобы научиться снимать. Просто нужна практика, практика, практика. Еще желательно посмотреть несколько уроков по разным планам, ракурсам, правилам съемки и т.д.
В работе вашего ученика мне не понравилось долгая смена кадра. он чуть по быстрее должен сменяться, да и вообще кадры немного тягомотятся. Ну а в целом он молодец
Кроме Тарантино и Родригеса будьте любезны ХОТЯ БЫ ДЕСЯТОК фамилий (с фильмографиями и бокс офисами) из "..сотен успешных киношников" ПРИВЕДИТЕ здесь! В противном случае ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ- "пустой базар баклана!"
А вам мало смеха Тарантино и Родритеса? Ну, а смеха Эйзенштейна да Феллини и ещё сотен классиков мирового кинематографа вам хватит? Впрочем, почитайте на досуге списки участников современных кинофестивалей, чтобы не смешить этот форум "пустым базаром баклана", а стать поближе к реальности.
Цитата(Бельский @ 17.1.2013, 11:23)
сотни тысяч образованных режиссеров киношников в том числе и с мировым именем от души посмеялись бы над вашим наивным постом .....
Сотни тысяч? Вы, случаем, киношников с официантами не попутали? Уж больно расплодились у вас в фантазии ваши киношники. Но, если серьёзно, то в "Обыкновенном чуде" Марка Захарова был образ охотника, у которого было 100 дипломов. Вот, это и был образ киношника-образованца, который имеет дипломы, да не умеет снимать.
Художника учить - только портить! (с) В кино "выученные", как правило, ничего, кроме среднестатистических шаблонных киношек снять не могут. А настоящие киношные прорывы всегда делают те, кто нигде не учился, потому что именно таким авторам их талант и умение мыслить свободно в ВУЗе не сломали.
Это даже не смешно..это дико ГРУСТНО...читать рассуждения свадьбошабашников о КИНО.... И подобные НЕУЧИ оценивают ТАКИХ ЖЕ НЕУЧЕЙ-http://www.youtube.com/watch?v=GaDJ469iUu0 ОХРЕНЕТЬ!
Бедный Леонардо Да Винчи, бедный Микеланджело! Как же они жили-то без дипломов? Срочно надо вынести из музеев их произведения и поставить на их место дипломные поделки киношабашников! ))))) А, вообще, прикольно видеть, как киношабашники рассуждают о видеографии, хотя и в видеографии и в киношках они, как правило, полные нули, про которых никто не знает и не слышал. )))
Орсон Уэллс не имел образования, но снял в 1941 году такой шедевр, как "Гражданин Кейн". Он первый начал применять широкоугольники, нижний ракурс, глубинную мизансцену, быстрый (почти клиповый) монтаж и кучу других новаторских приемов, которые растащили кинематографисты всего мира. И таких примеров немало. Хичкок тоже нигде не учился, но пахал на поприще кино лет с 20-ти. Спилберг, Кэмерон, Вуди Аллен, Альмодовар - все самоучки. Есть и хорошие режиссеры с образованием. Путь в кино каждого свой. Другое дело, что российское образование не вполне адекватно реалиям. В Штатах учат ремеслу, режиссеров натаскивают, как псов, во главу угла поставлена жесткая практика. У нас до этого далеко. Другое дело, зачем нам это надо. Видеография - самодостаточная профессия. У меня больше уважения вызывают видеографы, которые зарабатывают деньги, чем полуголодные киношники, которые бьют себя в грудь, а в итоге ни славы, ни денег.
Так и не назвали ни одного отечественного имени.... значит нет таковых. Вот оно доказательство - без образования быть тебе видеографом свадебной индустрии и не более.
И все же что такое "Кинематографическая мысль"? В чем различие между - видеографически мыслить и кинематографически?
Например работы видеографов сильно отличаются от работ кинематографов. Найдите 3 отличия. Если ответить на этот вопрос то можно определить направление для развития кинематоргафического мышления.
Ставлю Германику в пример как нужно мыслить кинематографически..... посмотрите её курсовую работу "СЕСТРА" Эта работа определила её как кинематографически мыслящего и способного ученика.
По-моему, все ответы на вопрос, как мыслить кинематографически даны в мастер-классе в начале темы. Александр Самохвалов знает, что говорит, потому что сам в этой теме работает.
Если "Самохвалов вообще не компетентен в кинодраматургии", то очень забавно выглядит название его мастер-класса - "Как начать мыслить кинематографически". Тут или он обманывает народ или народ обманывается насчёт его компетентности.
Тут или Володя Бельский не смотрел,или провоцирует! Да! Самохвалов ПРОфессионально занимается "трюковым сопровождением" КИНОпроизводства.НО....(нужно смотреть ВИДЕО его лекций подробно.чтобы понять.....)
(нужно смотреть ВИДЕО его лекций подробно.чтобы понять.....)
Смотреть чтобы понять ЧТО? Что он трюкач? Меня трюки пока не интересуют. Достаточно посмотреть 2 минуты и все становится ясно - этот семинар мимо темы КИНОДРАМАТУРГИЯ.
Его семинар видимо про то как не угареть на реализации спец эффектов и трюках.
Если "Самохвалов вообще не компетентен в кинодраматургии", то очень забавно выглядит название его мастер-класса - "Как начать мыслить кинематографически". Тут или он обманывает народ или народ обманывается насчёт его компетентности.
Самохвалов четко понимает что КИНОДРАМАТУРГИЯ и КИНЕМАТОГРАФИЯ разные темы. Народ он не обманул..... народ сам обманулся.
Признаюсь что и я обманулся.
Залез в эту тему от невнимательности.
Как мыслить кинематографически меня совсем не интересует. Производство не моя стезя. Извиняюсь за все свои прежние посты. Производству можно научиться и без профильного образования. Пример тому и есть сам САМОХВАЛОВ.
Сообщение отредактировал Бельский - 26.1.2013, 9:55
Как говорится,"сам наступил на грабли"! Довелось поработать с "ветеранами Советского КИНО".....БОЛЬШЕ НИКОГДА!!! НИ ЗА ЧТО!!!! Законченные "непризнанные гении" с ГИПЕРбезответственностью! НЕ УВАЖАЮЩИЕ ЧУЖОЕ (а равно и своё) ВРЕМЯ! Им Самохвалов НЕ ПОМОЖЕТ!
Самохвалов в кино что-то сделал, поэтому имеет право проводить мастер-классы о том, что сделал, а что сделали его критики, никому не известно, поэтому их суждения выглядят ... поверхностно, так скажем.
Самохвалов хорошо рассказывает - интересно и в то же время максимально информативно. Не знаю, как насчёт киношного дара, но у него точно есть дар давать такую специфическую техническую информацию людям.
Самохвалов - кинематографист и обладает массой профессиональной технической информацией в области видеопроизводства. Эта такая информация, которую из учебников не получишь, потому что она связана не с теорией, а с практикой работы.Законы видеопроизводства одинаковые и в кинематографии и в видеографии, поэтому место Самовалова в видеографии не имеет значения.
Кинематография и видеография совершенно разные направления. Хотя бы в том, что кинематография это коллективное творчество (бизнес), что не скажешь о видеографах. ("Я так думаю!" худ.фильм "Мимино")
Причём тут различия в видеографии и кинематографии? Любой думающий человек может найти для себя пользу в этом материале Самохвалова, потому что это разбор техники процесса создания видеоряда. Такие знания от первого лица нужны всем, кто работает с видеорядом, начиная от школьника из школьной видеостудии и заканчивая кинорежиссёром Мосфильма.
Просто некоторым коллегам хочется не отвлечённой информации о видеопроизводстве вообще, а более приближенной к событийному видеопроизводству конкретной информации, поэтому их лекции Самохвалова не очень сильно впечатляют.
Часто такие коллеги готовы слушать только самих себя. Если известный кинематографист, который работал и в России и в Голливуде со своими знаниями для них не авторитет, то им будет очень сложно подобрать учителя.
23.10.2012, 16:12
Бондарчук, Тарковский, Меньшов, Михалков известны "Оскарами", а не раздолбайством... А россиянскиек кинодеятели 90-х и нулевых годов - это точно не наследники русской кинематографической традиции, а просто околокиношная шушера.
В этом плане он америку не открыл... Но это, скорее, организационный вопрос, чем творческий.
По-любому - это реальное "кино для зрителей", потому что по статистике её смотрят большинство.
За 40 минут он реально снял 40-ка минутный фильм. А потом с него призы на фестивалях собирал...
