Добрый день! Помогите пожалуйста с выбором фотоаппарата. Мне нужна «зеркалка» или «полупрозрачное зеркало» в основном для съёмок видео в формате 1080р. У меня 3 вопроса: 1) Есть ли разница именно в ВИДЕОЗАПИСИ между кропом 1,5(или 1,6) и ФФ? Сильно ли влияют размеры матрицы на видеозапись??? 2) Например, 2 фотоаппарата SONY: a57 и a65. У первого 16 Мп, у второго 24. Кропы одинаковые – 1,5. Имеют ли какое-нибудь значение эти мегапиксели для съёмки 1080р? И какая из этих матриц лучше подойдёт?? 3) Вопрос, связанный с предыдущими. Для съёмок 1080р нужно всего 2 Мп. То есть получается, что на матрице их в разы больше, и «лишние» нужно просто не читать. Как именно получается картинка видео 1080р из матрицы «зеркалки», ну скажем 16 Мп?
Размер матрицы влияет на грип и зачастую на светочувствительность. Кроп плох тем, что ограничивает выбор широкоугольной оптики. 1,5 и 1,6 почти не различаются. В режиме видео, вся матрица не используется (используется центральная часть ее ) и сканируется с пропуском строк.
Размер пиксела размер матрицы, траляля всё это так важно. Просто определяющее! При этом важно надувают щёки, приводят физические обоснования. Только возникает простой такой вопрос - какого хрена у lumix GH2 на кропе 2.0 рабочее исо 10.000
А любители полного кадра молятся в ветке тут по canon 6D хоть бы у того ХОТЯ БЫ 3200 исо было рабочим.
A всё просто. Эти долбаные пропуски строк, сводят на нет некоторую разницу в физическом размере сенсоров, и уже имеет бОльшее значение с какого общего количества мегапикселов снимается ваше fullHD.
Хаджиме, изучайте законы физики. Чем больше падает света на сенсор, тем более чувствительная камера. Нету рабочего ИСО 10000 у панаса. Там профи цветокоррекции почистил кадры от шумов. Читайте внимательней. Менее шумная матрица за счёт того, что у камеры хорошая детализация. что позволяет использовать хороший шумодав. FS100 делает марк2 за счёт того, что пикселей столько, сколько нужно для HD. И размер пикселей больше. Значит общая площадь светочувствительных элементов больше. Поэтому и чутьё выше. А если уже взять FS700, то в неё напихали много ненужных пикселей. И камера более шумная. чем предыдущая модель. А реального HD в фотиках просто нету.
Marik99, Все, уже немного высказались, вставлю и я чуть-чуть: 1. Как уже было сказано, принципиальной разницы между кропами нет. Но всё же некоторые различия имеются, вроди слегка более чувствительной матрицы у 1.5, а также меньшего количества самого "кропа" (к примеру, 24мм на 1.5. будут давать 36 мм, а с 1.6 - это уже 38,4 мм). Также стоит учесть, сами стёкла. Если, к примеру стекло создано, чтобы покрывать 1.6 кроп-сенсор, то на 1.5. на самом широком угле будет давать виньетирование (чёрные углы по краям) ведь 1.6. сенсор физически меньше. Я бы брал 1.5 2. Закон видео производства гласит: меньше пикселей - лучше "качество" (светочувствительность, детализация и пр.). Идеальным вариантом для любого сенсора, чтобы писать полноценное HD было бы где-то около 2,5 мегапикселей, т.к. при таком количестве почти нет "выброшенных строк" и проблем с алайзингом и муаром не будет. Поэтому я бы брал где меньше пикселей. Кроме того а57 существенно лучше а65 именно в перспективе видеосъёмки. 3. Уже почти всё сказал grafik, я лишь добавлю, что всё это вызвано с тем, что ни один процессор современных "видео-аппаратов" не в состоянии обработать 16 мпкс картинки полностью. Поэтому и используется центральная часть. Это самый оптимальный вариант, хоть и не очень качественный.
И еще, вам нужно этот вопрос было задать в соседней ветке. Тут чисто по видеокамерам.
Хаджиме, Не мелите чепухи. 10 000 ISO рабочие на микро 4/3?! Абсурд! Как вам уже сказал - учите "матчасть". Даже МаркIII не может таким похвастаться.
Правильно говорят, почитай. Там использовался плагин Neat video. Шумы убирались.
Вот сравнение до Neat video и после, конкретно для этих кадров. Разницы не видно. Так что не надо говорить то чего не было. Действие Neat video было далеко не определяющим. Без него эффект был бы таким же.
Причём тут рабочее исо и светосила стекла? Если бы стекло было тёмное, то на данном исо шумов было бы не больше, просто сцены пришлось бы снимать более светлые.
Хаджиме, 1. Светосила стекла напрямую влияет на освещённость кадра, а шумы видны только на тёмных участках. На светлой картинке (небо или ещё что), как вы уже, в принципе, и сами сказали, даже на 128200 "мусора" можно не увидеть. 2. Ваши "факты" притянуты "за уши". В "тырнэте" куча таких тестов и с другими камерами/HDSLR. И по этим роликам и ваш "Гаш" - "кака" полная в сравнении даже с каким-то "гнусмасом". Только вот на практике всё совершенно не так. 3. Если вы имеете такую уверенность и для вас "физика" и "матчасть" ничего не говорит - выложите нам ваши исходники с "Гаша" при ISO 10 000 без применения обработки. 4. Я работал с "Гашем" (правда немного) и могу сказать с уверенностью: для него максимальное рабочее ISO - 1000. И это максимум. Вообще, не более 800. Т.к. уже при 1000 наблюдаются отчетливые шумы. Правда нет потери цвета. На 1600 уже отчётливая потеря цветов. Хотя всё это поправимо на "посте". Для сравнения, мой NEX-5n на 1600 только начинает давать уже слегка ощутимый "шум". До 10 000, он конечно не идёт, т.к. это ограничение производителя. Максимальное ISO для съёмки - 3200. Но эта отметка ещё используема, т.к. хоть шумов и много, но в принципе "чистятся" и картинка ещё корректируется. На 550/600D приблизительно так же. Правда его ISO идёт дальше и снимать можно даже на 6400, но правда это уже дикий шум. Я не говорю, что "Гаш" лучше. Но в стандартном тесте ISO он проигрывает точно, как Sony так и Canon.
И вот в доказательство:
Тут правда VG20 но смысл тот же. Посмотрите в конце тесты и присмотритесь к шумам (стена, колготы героини) Если для вас это не доказательство - тогда я пас.
Хаджиме, Хух... Ну раз вы так упрямы, вот вам - Официальный "лабораторный" тест-сравнение даже с моим 5n. Тест проводился по методике DxOMark - самой "независимой" организации по тестированию вего фотографического оборудования. Если это уже для вас ничего не значит. Ну тогда у меня просто нет слов.
Если вы имеете такую уверенность и для вас "физика" и "матчасть" ничего не говорит - выложите нам ваши исходники с "Гаша" при ISO 10 000 без применения обработки.
Danyboy, Прошу прощения, но ваших комментов не удалял. Возможно случайно?! Не могли бы вы сделать репост?
Хаджиме, Если вам хочется верить в эту "пургу" - верьте. Вас никто не лишает этого права. Вам уже были приведены более чем веские доказательства. Все эти ваши "псевдо-тесты" не более чем "заказной" PR для "гаша". Так что вопрос считаю исчерпаным. Дальнейшее обсуждение "крутости" "гаша2" рекомендую перенести в профильную ветку. Сдесь помогаем с выбором.
Доказательства ваши в свете приведённых мной роликов больно уж бледно выглядят. К тому же суть того что я пишу вовсе не о превосходстве GH2 Дело в том что рассматривать только физические размеры матрицы как единственный фактор, гарантирующий качество снимаемого видео, даже качества на лоу лайте по меньшей мере странно, без учёта индивидуальных особенностей этой матрицы. Каждый сенсор не ловит все фотоны летящие в него, он улавливает еденицы процентов света в режиме видео, в режиме фото в лучшем случае десяток процентов, выглядит это в реальности примерно так:
есть небольшие +- у каждого производителя, к тому же какой сенсор под что-то заточен, подо что оптимизирована вся математика - в частности GH2 - корова на льду в плане фото, в отличии от 5dmarkII (III), и есть обратная зависимость если посмотреть сколько строк нужно выкинуть из 22мп кенона что бы получить видео разрешение, в этом плане 16мп предпочтительней.
Дело в том что рассматривать только физические размеры матрицы как единственный фактор, гарантирующий качество снимаемого видео, даже качества на лоу лайте по меньшей мере странно, без учёта индивидуальных особенностей этой матрицы.
Это самая здравая мысль за всю нашу свами "техническую перепалку". И против этого я не скажу ни слова, т.к. это чистая правда. Действительно, кроме самого размера и того как реализован сам сенсор есть много факторов влияющих на эти параметры: и процессор, и оптика, и пр. Но размер матрицы (если, конечно, это "нормальная" матрица) напрямую влияет на коефициент шумов и на всеми любимую сейчас ГРИП. Поэтому те ролики, по "Гашу" просто попытка выдать желаемое, за действительное. Это просто технический нонсенс, ведь если мы проведём пересчёт даже по пикселям, то у "Гаша" размер пикселя меньший, чем у той же а57. А это говорит лишь об одном: "Гаш", при тех же условиях освещения будет "темнее". Но у "Гаша" самый большой плюс - отсутсвие (или почти отсутствие) муара и алайзинга. Именно поэтому его берут. И у него самая "резкая картинка".
Danyboy и Хаджиме, Так! Личные высказывания прекращаем. Если хотите выяснить отношения - ищите другое место. Тут только конструктив и профессиональное общение. Кто есть кто - выясним в процессе общения и примем соответсвующие меры.
Подолью масла в огонь....О РАЗМЕРАХ И ПУКСЕЛЯХ.... Вы также забыли о такой камере как БлекМеджик...там сенсор ещё менше чем у Гаша...но уделает все Марки и Сони...по ДД и картинке.... Так уж точно не в размере то счастье...а в технологии....
mogull, Это всё само собой. Просто если сравнивать, то нужно сравнивать более-менее похожие модэли. Я сомневаюсь, что Мэджик "похожая модель". То что ФФ может быть темнее кропа в виду технологических решений уже доказано на примере FS100. Но разница в цене такая, что невольно задумываешься о целесообразности такой инвестиции. Кроме того на ФФ получим и ГРИП красивее и "стёкол широких" немеряно. Так что всё относительно. Я лично вообще считаю, что сравнивать платформы по меньшей мере глупо, хотя бы потому что они разные. Это всё равно что говорить что BMW лучше "Мерса" или наоборот. У каждого есть свои "фишки". И нам решать, что важнее. Мне легче мириться с некоторым софтом картинки, учитывать муар, но получать ГРИП красивее, ДД больше и ИСО "почище". Хотя, как я уже говорил где-то на форумах: были бы деньги - купил бы FS100 и вообще не парился бы.
mogull, Да у БМ сенсор неахти. А вся фишка в формате RAW. И технологии тут непричем. Можно подумать у Сони нет камер с RAW. Кстати у БМ хреново пока получается уделать кого-либо, в связи с отсутвием оного. ))))))))) А вам батенька советую опираться на личный опыт, а не на слухи и подозрительные тесты. Тогда все встанет на свои места.
У БM как раз фишка в том, что пропуска строк нет в отличии от остального VDSLR. Если бы он писал в AVC, результат был бы не намного хуже. Честный некомпресс по HDMI с GH2 (и у ещё некоторых современных) можно снять, вот только особо никто этим не заморачивается, выигрыш будет не значительным. Лично я БM не смог взять как раз таки из-за записи только в RAW. Где мне хранить 15 свадеб в RAW пока их не смонтирую?
Сообщение отредактировал Хаджиме - 5.11.2012, 12:31
Хаджиме, Пропуска строк нет у многих одноматричных камер, и это не признак отличной картики. А то что RAW вас остановил от свадебного пименения БМ это смешно. Сазу видно что вы плохо разобрались в тонкостях. )))) Там можно в прорез писать и будет как на хакнутом гаше почти.. А вот кроп 2,5 отсутвие стекол, стаба, АФ и еще тучи нужных вещей это реальные препятсвия. ))))))
Прорез весит сколько? Аф вам зачем? Что бы при правильной композиции на синхроне (с большим свободным местом перед лицом интервьюируемого ) фокус улетал на фон? Стаб что бы цеплялся при пролётах со стедикама за всё подряд? Кроп 2,5 при наличии оптики noktor ничего плохого. Более того можно накрутить оптику от 16мм профессиональных кинокамер начиная с кинора (BM выпустила модель под 4/3 c коротким рабочим отрезком) Да, я не знаю всех тонкостей, но мне достаточно тех толстых основ которые я знаю, и совсем не помешает их знать тем кто копается в тонкостях а основ не знает. И да, совсем забыл, вот так выглядит ближайшая к БМ по размеру матрица без пропуска строк, для масштаба - размер матрицы Гаша практически такой же, как у Блек Меджик
Блин послушал вас и мне еще меньше заъотелось связываться с фотиками. Отказаться от стаба чтобы на стеде пролететь 5 мин в день? ))) У меня стаб не косячит на стэде. Да и кнопочка "горячая" есть для отключения. И АФ не соскакивает на задний план.
Хаджиме, Насчёт "прореза" и RAW я полностью на стороне grafikа, т.к. это обеспечит вам (особенно в RAW - максимум качества возможный для вашего аппарата). Конечно всё это имеет свою цену и только нам решать стоит оно того или нет. Stillmotion'ы на RED снимают свадьбы и ничего. Нормально справляются. Но это же не значит, что нам всем нужно бежать за RED'ами?! Всё что вы говорите отчасти верно. Но есть и другая часть - где ваши доводы если не ошибочны, но по крайней мере не совсем верны. АФ нужен для определённого облегчения процесса. Понятно, что пользоваться им нужно грамотно. Но лучше когда он есть. Стаб тоже местами очень полезен. А по поводу кропов - весь мир сейчас гоняется за ГРИПом и "киношностью" за малые деньги, а по вашей логике всё это туфта и главное это выброшенные линии и т.д. и т.п?! Это не совсем верно. Важно и то и другое. Ведь ваш заказчик не увидит "брошенных линий" и прочих "приблуд". А вот красивый переход из расфокуса в фокус, "мыло" сзади и т.п. оценит сразу.
По поводу ГРИПа мир пусть гонится, но когда я попробовал поработать с глайда на открытой на 5d с 28mm f1.8 я понял что это извращение, слишком малая глубина резкоизображаемого пространства пришлось закрыть дырку до f4, следовательно потребности именно в таком объективе на системе ФФ Сanon лично у меня нет, терять в светучувствительности 2,5 стопа не вижу смысла, с этой задачей куда лучше справится Гаш с объективом 12-35(эквивалент 24-70) со светосилой 2.8 на всех фокусных, по шуму и резкости будет лучше. И ещё один довод: Сейчас знакомый с соседнего форума бьётся на монтаже сводя видео в Гаша и с пятьдвака, сфоткал с монитора. С кенона оно конечно "нарядней" вот только клиенту этот спецэффект как объяснить?
Хаджиме, Всё это верно. Хотя на глайде с такой "дырой" реально делать нечего - ущербно для себя и людей. На глайде как по мне с 11мм и дырой в 2.8 будет самое то (кроп 1.5). Малая ГРИП только для "сока" (сборы, прогулки, ЗАГС). На банкете она "до лампочки". И с муаром тоже всё верно. Но тут больше вина именно оператора, т.к. он не учёл этот фактор при съёмке - вот и мучается. И лучше было бы ресторан вообще не на "зеркало", а на камкодер снимать - гарантия.
Да и вообще, может хватит реально уже про "Гаш"?! Там есть профильная ветка - там и будем его возносить. Давайте вернёмся к самой теме обсуждения?!
Для "сока" у микры есть светосильные noktor-ы, или, из дешёвых, но по светосиле уступающих всего лишь на стоп Которые кроют кадр микры и дают хорошее боке. По теме обсуждения я себе всю башку сломал. Безусловным плюсом к выбору ФФ является возобновление производства вкусных и легендарных стёкол на красногорском заводе, в частности зенитар 50мм F1.2 с флюоритовыми линзами, менее чем за 20 тысяч, гелиоса 40-2, пары интересных светлых шириков, за смешные деньги, всё это плюс, но минусы меня отпугнули. Муар (ролик 6d снят чисто на природе и это кагбэ намёк) , ступеньки, у марка 3 сниженное разрешение относительно 2го марка, правда лучше обстоит дело с муаром, сони A99 муарит, не в первом ролике, где муару просто неоткуда взяться, а во втором с астрон мартинами (кстати убрали ролик, не вижу его) Но с фотокины во всей красе
Гаш3 с муаром, никон 600d на лоулайте шумит по сравнению с кеноном, просто адски. 3200 исо уже не рабочая. Я не виноват что вынужден заказать неделю назад, немуарищую, снятую с производства ошибку маркетинга GH2. Мне не нравится что она маленькая, зеленит, не очень подходит под мою коллекцию ФФ стёкол, но пока других вариантов для себя я не вижу.
Хаджиме, Поэтому и берут "Гаш" - боятся муара и алайзинга. Других плюсов я в нём не вижу. Хотя послушал вас - сам призадумался: а что реально важнее - ГРИП и лоулайт или муар и алайзинг?! Хотя в моём случае уже точно этот сезон буду на NEXе работать. А там, кто его знает?!
Повторяю Гаш на лоулайте ведёт себя весьма достойно, случается работать вторым оператором у дорогого опера, который снимает на Гаш, ГРИП при умении достаточный, вполне киношный. Есть более существенный минус - светлые ширики. Единственная надежда на новый, хороший по характеристикам зум f2.8 12-35, эквивалент 24-70, стоит килобакс, но есть влагозащита и не очень нужный мне автофокус и стаб. 16 миллиметровые широкоугольники не кроют кадр микры а полнокадровые перестают быть широкоугольниками или дают дикую бочку при умеренном широком угле. У полнокадровых широкие светлые зумы выпиливаются из EF-S удалением хвостовой части объектива. У Гаша такое взять неоткуда. Ну ничего на микру сейчас пашет в том числе бывший кодак, прорвёмся
Сообщение отредактировал Хаджиме - 5.11.2012, 19:12
Хаджиме, Я же не сказал, что плохо?! Конечно достойно, но всё же немного хуже. Вот и всё. Но проблема остаётся. И тут уже каждый сам для себя должен решить, что ему лучше.
Мне кажется, все преимущества картинки тех или иных фотиков ничего не стоят по сравнению с одним преимуществом GH2 - отсутствием муара в кадре. Всё остальное видит только специалист, а муар увидит простой заказчик и предъявит по этому поводу претензию, которую кстати, исправить никак нельзя.
Malyshev Yuri, Никаких возражений. Всё верно. Муар - проблема, с которой очень тяжело бороться. Поэтому нужно учитывать это сразу при съёмке и проблем уже будет меньше. Понятно, что всё просчитать нельзя. Я, послушал вас немного и тоже задумался: может, в дополнение к своему APS-C, взять для ресторана "гаш-3"?! В принципе цена нормальная. Хотя у нас на Украине его ещё нет в продаже.
Malyshev Yuri, Я, послушал вас немного и тоже задумался: может, в дополнение к своему APS-C, взять для ресторана "гаш-3"?!
Берите гаш 2 (Пока есть в продаже) в 800$ вместе с копеешным wesley 24mm f1.4 обойдётся. Пусть лежит в кофре до первой муароопастности. Когда полосатый петух клюнет, выручит хорошо.
Хаджиме, Нет смысла. Этот вариант я рассматривал на следующий сезон, т.к. в этом сезоне еще обхожусь сочетанием NEX+HDR-камкодер и никаких "муарных" проблем нет. Думал просто постепенно переходить на большие сенсоры полностью, но раз GH3 уже не то - вообще тогда нет смысла. Может вообще, если зимой ещё пару серъёзных заказов подвернётся (пока только юбилеи на зиму заказывают) - FSку возьму и забуду о проблемах.
Возвращаясь к вопросу топикстартера, интересуюсь - а кого-нибудь есть конкретный полный список фотоаппаратов более или менее профессионального уровня, которые поддерживают стандарт видео 1080р?
Mihalux78, Фотоаппараты любого уровня профессиональности не снимают видео на профессиональном уровне. Эта функция дополнительная, сугубо любительская, на уровне нравится-не нравится, собственно все комментарии выше подтверждают это. И да, разрешения на видео в 1080, к сожалению, ни один фотоаппарат выдать не сможет.
По первому вопросу. Я уже прилично работаю с материалом кропа (550д) и фф (5д марк2), снятого на одних и тех же профилях, в одних и тех же световых условиях. К моему сожалению - разница есть. Дело в объемности, содержательности картинки с ФФ, я не знаю, как точнее это объяснить - это на уровне восприятия, а не мышления. На кропе она немного, но более блеклая и сухая. Опять же заметно это не всегда и как правило при грамотной цветокоррекции, совершенно не возможно отличить одно от другого, и касается это Кэнона, остальные камеры - не знаю. По второму вопросу. Вообще, разница в пикселях должна отражаться на четкости изображения. Для видеоизображения в Кэнонах каждая третья строка матрицы идет, плюс обрезка для формата 16х9. Т.е. если известен размер фотоизображения (максимальный) разделите его на 3 и получите размер изображения, который идет для построения видео. Так вот, в 550д 18 мп, а в 5д Марк 2 - 22 мп. И изображение с него более четкое в итоге, т.к. больше размер изобрежения получаемого в итоге скалирования. Но это вопрос - очень спорный. Скорее всего, четче и резче оно как РЕЗУЛЬТАТ ПРЕИМУЩЕСТВА ПОЛНОКАДРОВОЙ МАТРИЦЫ и раскрытия резервов объективов. Прочитав статью, которую я даю выше вы поймете, что при одинаковом физическом размере матрицы нужно выбирать ту у которой меньше мегапикселей.
Хаджиме, В последнем сообщении вы серьезно путаете удобство использования и качество получаемого изображения. К сведению, полноценное 1080p (по мире) и камкодеры не выдают, только за той отметкой цены, которую не каждый видеограф себе может позволить.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, Всё это конечно верно, но мы уже определились, что на качество влияет не только сам размер сенсора, а ещё и всё остальное, что вообще формирует картинку в любом HDSLR. Понятно, что ни один из доступных или как сейчас принято называть "полупро" камкодеров не выдаёт полноценные 1080. Но любой, даже самый любительский камкодер выдаёт более качественную, с точки зрения именно видео, картинку, т.к. все процессы формирования и обработки картинки оптимизированы именно под выидео. Поэтому вопрос съёмки на HDSLR и можно рассматривать только с точки зрения цена-качество. "Зеркало", за свои деньги выдаёт именно то, чего хочет обыватель - эффект "кинокадра". Но не более. Поэтому, как мне кажеться, нельзя напрямую сравнивать HDSLR и камкодер - уж больно это разные устройства, созданные для абсолютно разных целей. Мы покупаем "зеркало" только из-за отсутствия "широкого" бюджета. По крайней мере я так сделал именно поэтому. Будь у меня сейчас больше возможностей - никаких HDSLR для коммерческой видеосъёмки я бы не применял.
арк 2 - 22 мп. И изображение с него более четкое в итоге, т.к. больше размер изобрежения получаемого в итоге скалирования. Но это вопрос - очень спорный. Скорее всего, четче и резче оно как РЕЗУЛЬТАТ ПРЕИМУЩЕСТВА ПОЛНОКАДРОВОЙ МАТРИЦЫ и раскрытия резервов объективов.
Ой ой ой, как мы тут кричим про резкость и детализацию, на деле марки чем современней, тем ближе к VHS Вот видео с меньшей в 5 раз матрицы.
Хаджиме, В последнем сообщении вы серьезно путаете удобство использования и качество получаемого изображения. К сведению, полноценное 1080p (по мире) и камкодеры не выдают, только за той отметкой цены, которую не каждый видеограф себе может позволить.
Даладна Panasonic x800 за 700$ выдаёт Sony EX1 выдаёт с лёгкостью, честный фул HD, так давно выдаёт, что время хранения картинки закончилось. стоит 187 т.рублей посчитайте сколько стоит марк со стёклами, ригом, наглазниками, матбоксом, фолоу фокусом. Вряд ли меньше.
Насчёт мифического "объёма" как поэтично любят называть ГРИП, дешевле взять GH2 за 700 и nokton цена на который по акциям случается что опускается ниже 1т$,
моет в хлам. В кино до такого не доходит как моет. Тот же объём, мешает работать со стабилизатора, (стедикама) Когда руки заняты, крутить нечем, да и если крутить, то только по радио. В результате на полном кадре диафрагмы вынужденны прикрываться, и по чувствительности сливать по полной GH2, по которой и так преимущество только в теории. Да есть кадры когда объект не в фокусе а потом подлетаем и он в зоне резкости, но такое и я могу и снимаю даже со 154 панасоника. Остаётся среди главных полнокадровых забав - рысканье фокусом за большие деньги клиента. И конечно что бы удержать реноме и клиента всяческие псевдонаучные восхваления полного кадра в интернете.
Хаджиме, Псевдонаучные? А научные можно посмотреть? Точнее, наверно, будет технически обоснованные. Вы вообще себя то читаете? Какие еще к VHS? Что-то вас занесло. И не надо считать чужие деньги... и применять жалость к тому, кому она не нужна - клиентам. Клиенты - люди достойные, частенько неплохо разбирающиеся в качестве картинки и технике. Вас послушать так вся братия использующая Кэнон DSLR обслуживает быдло. А еще их по статье нужно судить, как мошенников, намеренно "вводящих в заблуждение" покупателя Я вообще ничего не кричу, как вы выражаетесь, просто отвечаю и неприятно, когда со слишком слабым обоснованием, начинают лить грязь на достойный продукт. На форумах, частенько появляются люди, которые сами затевают спор, когда с ними никто не спорит. Если бы вы были равнодушны к DSLR вообще бы ничего не писали (как и другие спорщики). Вообще, ребят это извечный спор - который идет уже давным давно. Однако, чаще всего я встречаю людей, которые именно DSLR пытаются засадить, чем наоборот.
Sony PMW-EX1, да про нее я слышал, что более менее дотягивает до 1080р. Однако, она уже дороже стоит, это факт. Просто для примера. Вот передо мной сейчас стоит вопрос - оборудование на следующий год. Марк 2 я продал, 550д, тоже собираюсь. Остался объектив 70-200 за 43 000 и сопутствующее оборудование - риги, аккумы, свет и т.д. Я уже предлагаю услуги двухкамерной съемки. Снято порядочно двухкамерных свадеб, на следующий год, я это собираюсь продолжать. Сколько мне нужно денег, чтобы за купиться на сезон 2-мя Sony PMW-EX1? около 400 000 рублей. И при этом я потеряю ту "вкусность" картинки, которая есть сейчас, также как и другие преимущества. А сколько мне нужно средств, чтобы за купиться двумя 6D? Я думаю, 4200$ (2100 цену обещают) - это 134 400. Прибавим сюда, уже имеющийся объектив за 43 000, плюс еще на объективы я планирую потратить около 40 000. Итого. 134 400 + 43 000 + 40 000 = 217 000 рублей, а ну да! еще у меня полтинник за 4000 остался)). И это ДВЕ камеры с несколькими вариантами объективов. Ну плюс еще микрофоны (zoom и пушка) на 4000.
Да меня тоже напрягает недотягивание до полноценных 1080р и роллинг-шаттер, вертикальный бандинг. И еще... если бы у меня была возможность сейчас купить камеру за 120 000 - 150 000 рублей, превосходящую по качеству кодирования (скажем 4:2:2 или RAW) дающую ГРИП как у DSLR. Я бы взял без вопросов. Но такая появится дай бог года только через 2. Вот тогда, может эти глупые споры про то, что DSLR фигня, а снимают на них только любители пользующиеся второстепенной функцией видеозаписи утихнут. Я, кстати, два года назад сам снимал на Sony FX1.
Вообще, мое мнение, что да, DSLR - это переходный этап видеографии, и камеры такого типа тоже. К этому выводу я пришел, когда увидел анонс Sony NEX-EA50 с матрицей APS-c CMOS. Раньше о таких размерах матриц в камерах можно было только мечтать, точно также как и о сменных объективах и других преимуществах. Но пока все-таки это еще не тот продукт, который хочется купить.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
xCreative, Не нужно так нервничать - будьте более рассудительны. В целом всё это верно. Особенно про переходный этап. Но я бы на вашем месте взял FS100. И, не считая того, что это полноценный камкодер, мы имеем Super35mm сенсор, оптимизированный под видео, что значит: 1. 1.6 "кроп"; 2. ГРИП, сопоставимый с ФФ; 3. Очумелый ДД, до которого ни один HDSLR не дотягивает 4. Никаких проблем с муаром, алайзингом А если ещё вспомним удобство эксплуатации, просто беспредельные возможности кастомизации РР и пр., то выбор просто очевиден. переходников под Canon'овские стёкла валом. ЕА50 - это просто 5n или VG20 в "большой упаковке". FS100 стоит не намного дороже, но поверьте - вот там качество.
Sibiryak, Я беру во внимание только те аппараты, в которых функция съёмки качестваенного HD 1080р материала реализована максимально полно "из коробки", т.к. считаю что все "хаки" вредят технике.
Хаджиме, Я вообще ничего не кричу, как вы выражаетесь, просто отвечаю и неприятно, когда со слишком слабым обоснованием, начинают лить грязь на достойный продукт.
Писать капсом есть кричать. Относительно слабого обоснования согласен. 3200 одинаково рабочее iso как у марка так и у гаша, по этому не надо грязью лить на достойный продукт. На большем iso шумы есть и там и там. Разные, на любителя. Мне не нравятся цветные шумы кенона, по этому картинка с гаша на лоу лайте лично я вижу более убедительной. Относительно научности, как может быть научным подход если вы физический размер пикселя на баеровской сmos матрице считаете делением геометрических размеров на количество пикселей. Это апофеоз ненаучности. Мало того что сам чувствительный элемент занимает в лучшем случае 1/10 этого теоретического посадочного места, он ещё отвечает только за один только цвет, он не пиксель фактически, пикселем становится после апроксимации цветовых данных с соседних чувствительных элементов, однако 21мп кенона это количество чувствительных элементов. Как эта математика реализована в видео режиме у кенона учитывая пропуски строк вам никто не скажет, это является запатентованной коммерческой тайной. Остаётся только псевдонаучный подход геометрической фалометрии исходя из размеров сенсора. Считаю ли я что у панаса математические алгоритмы другие, да, по картинке можно такое допустить. (а иных данных никто не откроет) На эти подозрения наталкивают следующие качества картинки GH2: 1 Почти нет цветных шумов, 2 Малый муар при высокой резкости (просто более мощный антимуаровый фильтр на матрице привёл бы к потере резкости как мы видим у 3-го марка относительно второго) 3 Просто никакой фоторежим, совершенно очевидно что он побочный и всё внимание изначально уделялось режиму видео. Опять же не претендую на научность, все ИМХО но основанное на реально отснятых материалах.
Panasonic GH2, бесспорно является уверенным лидером по резкости. Правда объективов, говорят, на него мало нормальных, да и кроп у него не очень удобный, и еще цена мне показалась высоковатой, на тот момент, когда я им сам заинтересовался. По поводу Марк 3, как только анонсировали и пошли первые тесты, тоже "записал" его в мыльные аппараты. А потом посмотрел тесты Петра Линева,
И в них марк 3 мне понравился. Интересно было бы увидеть сравнение 5д марк 2 и марк 3 по мире. Есть ли там отличия.
Сообщение отредактировал xCreative - 13.11.2012, 20:41
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Не знаю ребята, но как по мне не совсем верно сравнивать напрямую эти аппараты, т.к. ФФ и микро 4/3 как то уж совсем разные системы. Может тогда уже будем сравнивать "Эпик" и 4/3?! Я считаю это глупыми теориями. Каждая из систем имеет как свои преимущества так и недостатки. Поэтому в первую очередь нужно решать чего мы сами хотим и какую сумму готовы потратить. Хотим ФФ - смотрим Марк2/3, а99. Хотим APS-C - 550/600/650, 5n, a57, хотим 4/3 - берём "гаш"/олимпус. А если нет нехватки в деньгах - берём "Эпик", пишем RAW и снимаем свадебную версию "аватара".
Panasonic GH2, бесспорно является уверенным лидером по резкости.
Не только по резкости... В целом, у камеры GH2 картинка имеет более коммерческий вид засчёт отсутствия типичных проблем фотоаппарата - муара и т. д.. При всех минусах его картинка более подходит для коммерческой работы, в которой брак по изображению недопустим.
А я все-таки считаю размер матрицы - это средство. А потребность у людей есть в изображении, определенном изображении. Сам по себе размер матрицы хотеть, это даже странно, так как это лишь определенная площадь. Вот поэтому и обсуждают различные системы, кому нужна резкость, допустим, выбирает самый резкий аппарат не важно в полном кадре он или в 4\3.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Гаш2 имеет невысокую цену и отличные характеристики. Именно в этом причина его популярности. Но этот аппаат застрял между "небом и землей". Для красивой худ сьемки он не катит. 60D ненамного дороже, но дает более красивую картинку и "боке". И использовать его для репортажки не дело. Лучше пожетвовать детальностью, и работать с обычной видеокамерой. Это и надежнее намного и удобнее. Вообщем Гаш2 аппарат для тех, кто застрял между "небом и землей". )) А точнее не имеет особой возможности выбирать.
Все там катит. Если красивую художественную съёмку конечно не считать выглядыванием чьих то частей тела из киселя. Ребят, что вы мне лапшу на уши вешаете, снимал я и 60D и 5dMark2. На гаш можно всё тоже самое, только с меньшим муаром и с меньшей потерей в светосиле на стедикаме.
Хаджиме, Вы знаете, не поймите меня конечно не правильно, но чего вы так рьяно пытаетесь тут всем доказать, что "гаш" лучший? Уже 60 постов в теме, львиную долю из которых вы доказываете то, что, в принципе, никому, кроме вас не нужно?! Ну не нравятся ваш "гаш" всем. Ну не для всех важно то, что важно вам. Ну нравится xCreative снимать на Марки. Он считает их прекрасным оборудованием для его работы. Это его право и если его клиент доволен - кто вы такой, чтобы доказывать ему обратное?! Я вообще "торчу" от своего 5n. И что?! Я же не пытаюсь убедить тут всех, что он лучший?! А комрад grafik вообще на FS-ку снимает. И ни ваш "гаш", ни все наши "зеркало/беззеркалки" до него не дотягивают даже в мечтах. Ну так что теперь - выбрасываем всё, что у нас есть и бежим за FSками?! Приймите это. Будьте профессионалом. Дайте людям возможность самим решать, что важно им. Пусть путём проб и ошибок сами прийдут к "своей идеальной камере/HDSLR".
Да не хочу никого перетащить в свою веру, просто я пишу почему ИМЕННО под мои теперешние задачи оптимален. Если возникнут другие задачи то я не раздумывая поменяю камеру, про FS-ку да пожалуйста, пусть снимает. Сенсор отличный но за эти деньги могли бы и карусель nd фильтров воткнуть.
Я уже написал что полтора месяца снимал на маркII и 60D вынужденно, пока панас 154 был в ремонте по гарантии. Сезон выдался горячим по этому пришлось приспосабливаться к особенностям.
В этих тестах картинка GH2 по многим позициях выглядит интереснее картинка 5DMkII. Снимал на обе камеры один и тот же человек, поэтому объяснить эту разницу "кривыми руками" не получится..
Еще как получиться. Вон Петя Линев гулял по выставке и сравнивал картинку своего марка с другими камерами. Так даже ББ на камерах отбить правильно не смог. Что бы снять нормально, надо камеру знать, а это дело не одного дня и даже не месяца. Вообще заканчивайте смотреть эти безпонтовые тесты. Они в 95% случаев заказные. Очень удобно сейчас стало. В сети всегда можно найти тест результаты которого лично тебя устраивают. Маркетинг блин не дремлет.
Я не думаю, что у людей есть интерес делать фальшивые тесты. Наоборот, им самим хочется разобраться, какая камера лучше, поэтому они их сравнивают честно. Если какие-то технические проблемы в тесте, то они случайные.
Maximilian, Почему тогда столько противоречивых тестов? Вот к примеру тесты выше приведенные. Марк там смотриться уныло в сравнении с гашем. Но профи на гаш не обращают внимания. А работают марками. Получается парадокс. По серету расскажу, что они все гаш купили и поробовали, а потом слили поняв что к чему. Даже все его тех. преимущества и цена не прельстили. Значит тесты тестами, а в реалиях все подругому.
Держу обещание перед Alex Shiva. Приехал мне гаш, поснимал немножко на гелиос, первый кадр на юпитер 3, с рук все 12 800 iso (дома очень темно - жена купила самую дешёвую энергосберегающую лампу (экономим перед югом) + абажур + зал здоровый) с улицы шёл, думал то ли в коридоре свет, то ли она себе накамерником моим подсвечивает. исходники недельку подержу. С балансом не разобрался пока, походу авто iso
Цитата(grafik @ 15.11.2012, 19:15)
Maximilian, Почему тогда столько противоречивых тестов? Вот к примеру тесты выше приведенные. Марк там смотриться уныло в сравнении с гашем. Но профи на гаш не обращают внимания. А работают марками. Получается парадокс. По серету расскажу, что они все гаш купили и поробовали, а потом слили поняв что к чему. Даже все его тех. преимущества и цена не прельстили. Значит тесты тестами, а в реалиях все подругому.
А он и так уныл. (Помню как расцветал цветной шум на банкете в тенях на 3200) Но клиента чесать большой тушкой прибыльней. И (чуть не забыл) стёкол побольше. Да и дорвались до ГРИП вот и нахватали. А те кто в гаше разочаровались не у всех в меню копаться желание есть. Там накрутить любую картинку можно. А уж с хаками-то.
grafik, Вот тут не совсем поддержу. Действительно, заказных тестов валом, но это никак не влияет на выбор. Как ты сам сказал - профи берут то, что хотят. Мне лично, ни картинка Марка ни Гаша не нравится. Я балдею от SONY. И никто не сможет меня убедить в обратном, т.к. у меня есть свои веские аргументы. Вопросы роллинг-шаттера, показанные в последнем тесте никак не купленные, т.к. у "гаша" сенсор меньше - значит и видимость эффекта меньше. Роллинг-шаттера нет только в CCD.
И еще раз - никак нельзя сравнивать такие аппараты. Это настолько разные системы, что между ними целая "пропасть". ФФ, Супер35, микро 4/3 - какой "ёж" в лоб их сравнивает?! Для меня, все подобные сравнения - верх "тупизма". Для меня более-менее обоснованные сравнения только в пределах одной системы. Тобишь если это APS-C - сравниваем всё, на чём такая система и т.д.
Всё это походит на сравнение 99ки и Мерседеса, причём нас пытаются убедить что 99ка лучше?! По моему это бред.
Сорри, есть подозрение что стояло хоть и 12800, но писалось в меньшем исо. Зарядится акк, разберусь в меню получше. Охренеть. Мой 154 панас уже сейчас сливает по чутью вчистую на полных децибелах. Что будет если я ещё исо задеру)))
Хаджиме, А что тут удивительного? Когда HMC154 отличался высокой светочувствительностью? В принуипе, любой фотик с нормальной матрицей должен превосходить HMC154 по этому параметру.
3.11.2012, 15:05
Кстати у БМ хреново пока получается уделать кого-либо, в связи с отсутвием оного. ))))))))) А вам батенька советую опираться на личный опыт, а не на слухи и подозрительные тесты. Тогда все встанет на свои места.
