Суть вопроса проста- если ощутимая разница в конфигурации компа из-за форм-фактора материнской платы? Раньше ориентировался только на АТХ. Убедили спецы в свое время. Сейчас с нынешней минитюаризацией утверждают что это негласное правило сходит на нет.Так ли это?
Форм-фактор материнки может влиять на конфигурацию только в том плане, что на меньшей площади платы чисто физически можно меньше разместить разных разъёмов и т. д., а значит меньше подсоединить к материнке разного "железа".
А смысл ставить mATX, если у нас стационарные монтажные компьютеры, которые можно разместить в самом большом корпусе. Какой смысл в обращении к микро форматам плат?
mATX всегда были дешевле и их гораздо больше сейчас чем АТХ. И, как утверждают некоторые спецы, разницы как только действительно в возможности большего подключения девайсов ,нет.Вот и думаю важно или не важно какой форм фактор мамки для будущего компа выбрать?Процы современные на них встают,оперативки для меня лично нормально вмещают.Задача не архимощный комп собрать,но для монтажа HD умеренно чтобы хватало.Вот с вами колеги и советуюсь.
Если количество и наличие разъёмов устраивает то почему бы и нет. Но учтите что в будущем, вам возможно захочется добавить парочку дисков или планок ОЗУ, а возможности такой, из-за ограниченного функционала материнской платы, может не оказаться. Так что "Быть или не быть" решать вам самим.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Мне кажется, вся разница между mATX или ATX только в коммутации с другими комплектующими, а в остальном всё то же самое - монтаж, питание, функционал и т. д.. Если необходимый набор "железа" для рабочего компа можно разместить на mATX, то ATX, в принципе, никаких плюсов не имеет.
Все платы компьютера под масштаб корпуса системника подбирают. Если он мелкий, то берут mATX, если большой, то берут ATX. Было бы странно увидеть в большом корпусе mATX, а в мелкий корпус не все ATX можно поставить. Короче, при выборе от корпуса нужно плясать...
Я бы советовал всё же от функционала плясать, а корпус покупать под выбранное "железо", а плату нужно подобрать тоже под конкретную сборку монтажного компа, чтобы можно было всё оборудование подключить и обеспечить качественную работу системника. Если масштаб mATX отвечает этим требованиям, то можно брать - это выгоднее по деньгам.
Почитал разного материала.В принципе на mATX невозможен только разгон,да мне это и не надо.Думал что как то по надежности элементов разница какая -то есть но не нашел ни чего подобного. Есть кто-нибудь с mАТХ здесь? Присоветуете может чего-нибудь? На каких чипах смотреть?
Добавлю. Я например, брал бы всё таки АТХ. Причина проста, есть запас на будущее, есть возможность расширить, улучшить систему. Опять же. Брать более дешёую мАТХ плату для установки её в корпус АТХ с целью удешевления? Да там разница по деньгам не так велика, что бы на этом экономить. Ставить мАТХ в корпус мАТХ, так корпус для мАТХ дороже АТХ обойдётся, по крайней мере раньше точно были дороже, как там сейчас не знаю, надо посмотреть. В результате по деньгам одно и тоже, если не дороже. В первом случае, экономия очень сомнительна + "возможная" потеря запаса для расширения. Во втором случае, смысла вобще никакого нет, по крайней мере для рабочих станций монтажников, тем более что не каждая современная видеокарта в такой корпус влезет. Хотя я, признаться не проверял, но такие подозрения имеются.
Моё мнение таково: можно, но в целом этим просто не стоит заморачиваться. мАТХ больше подойдёт для офисных ПК, где функционал системника минимален. А в нашем случае лучше минимализмом не увлекаться. Но решать всё равно вам.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Думал что как то по надежности элементов разница какая -то есть но не нашел ни чего подобного.
А я вот когда то читал на просторах что в мАТХ как раз таки ставят более дешёвые радиодетали, основываясь на том что эти платы будут в основном использоваться для офисных ПК где больших нагрузок на них в принципе быть не может. Насколько это правда не знаю, но такая информация точно проскакивала. Стоит задуматься.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Если бы разница в цене между мАТХ и АТХ была, ну, раза в два, то я бы ещё задумался. а, учитывая мизерную разницу, не вижу резона для монтажного компьютера брать усечённые комплектующие.
В качестве работы между платами мАТХ и АТХ нет разницы. Комплектная база у них одинаковая. Разница только в габаритах, чтобы этими платами можно было оснащать системники разных габаритов.
Ну более-меннее проЯснилось. Кто сказать может на каких чипах под интел процы более удачные и недорогие мамки?Слышал мнение что 61ый нормально себя зарекомендовал.Что скажете?
Intel Quick Sync Video — это маркетинговый термин, обозначающий аппаратное декодирование и кодирование видеоконтента в форматах H.264/MPEG-4 AVC, VC-1 и MPEG-2, реализованное во встроенных GPU процессоров Intel — от ультрабуков до серверов, начиная со второго поколения микроархитектуры Core (Sandy Bridge). То есть, можно перекодировать видео с DVD или Blu-Ray.
Если память не изменяет, то эта технология работает с Edius.
Сообщение отредактировал Ильнур Шаяхметов - 23.2.2013, 14:32
Не сказал бы, что это конкурентная технолгия, потому что процессоры и видеокарты играют на разном поле, но потенциал Intel® Quick Sync Video выше в четыре раза, так как по заверениям авторов технологии Intel® Quick Sync Video она именно в 4 раза быстрее современных топовых решений NVidia и AMD.
Минусом технологии Intel® Quick Sync Video я считаю выдачу плохого качества материала, по сравнению с обычной обработкой CPU. Я не знаю, что имелось в виду о топовых видеокартах, если сравнивать с GeForce, то наверное. Но с Quadro и FirePro однозначно не соперник. Я часто вижу постоянно вопросы, есть ли смысл брать Quadro, когда есть Ge Force. Каждый сам для себя решает. Если тебе не нужна 10 битная поддержка, коррекция ошибок ЕСС, ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО МАТЕРИАЛА НА ВЫХОДЕ (за что мы все боремся, усложняя себе задачи обрабатывая через доп. программы, когда можно это вывести, например через Encore и где ни одна другая технология не даст на данный момент такого качества, как через Quadro), то тогда GeForce, который даст только ускорение и БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО! Через Ge Force качество страдает больше, чем даже по технологии Intel® Quick Sync Video.
А что проводились какие-то тесты, где сравнивался материал на выходе Ge Force, Quadro и Intel Quick Sync Video? Если это только личные наблюдения, то они могут быть ошибочные, потому что многое зависит от исходников, качество которых всегда разное.
Это мои личные наблюдения. Ошибки не может быть. Так как проверял в одних и тех же условиях с картами Ge Force GTX580 и Quadro 5000. Для Premiere болезненная тема с выводом двд, а с Quadro о выводе некачественного двд просто забываешь. А так же цитата с соседнего форума: "У меня 2000, в скорости просчета, возможно, ничего и не выиграл, зато разницу в качестве заметила даже дочка. В картинках, получаемых на Quadro, гораздо выше детализация за счет того, что картинка не мылится."
Никак не пойму, какая связь между качеством картинки, в частности, её детализации, и типом видеокарты? Скорость просчёта зависит от количества процессов, алгоритмов и т. д., но кодировка видео зависит только от кодеков, а они одинаковые.
Что касается Quadro 5000 то ее цена (больше полтинника) вряд ли заставит задуматься о ее срочном приобретении.Но тема про материнки так что про видеокарты в другой ветке. По теме.Посмотрев сведения о Z68 понял что он ставиться в основном на мать с 4мя слотами памяти.Тогда как 61ый -2слота,что не в его пользу. Выбор здесь очевиден.Вот бы еще проверенные в работе мамки кто озвучил из владельцев...
Не обязательно покупать Quadro 5000, можно и младшие модели из этой серии использовать, качество одинаковое будет, разница только в скорости. Про мать ни чего плохого не могу сказать, около 2 лет на Z68 сижу, полёт нормальный. Плюсом этой матери считаю поддержку разгона процессоров серии K без проблем (без повышения напряжения).
К процессорам intel лучше брать официально рекомендованные материнки. По крайней мере, они будут протестированы самой компанией на работу с их процессорами.
А, разве, intel делает такие официальные рекомендации для каких комплектующих сторонних производителей? Какой им смысл практически рекламировать товары другой компании?
Чтобы не сомневаться мною написанном о сравнениях видеокарт Quadro и GeForce в предыдущих сообщениях, я решил удостоверится задав вопрос в компанию Nvidia. И вот что они ответили, цитирую:
"Да. Это ограничение есть. Поэтому мы рекомендуем профессиональным пользователям Quadro. А фрилансерам у которых дешевый бытовой монитор и денег на нормальное оборудование нет - Titan."
От себя, по поводу Sony Vegas... с CUDA он работает плохо, в плане выдачи плохого качества, об этом пишут на многих форумах.
Сообщение отредактировал Ильнур Шаяхметов - 11.3.2013, 15:17
Я бы таким заявлениям от производителя особо не доверял, потому что они заинтересованы продать тот товар, который дороже. Естественно, что "профессионалам" они рекомендуют дорогие видеокарты Quadro, действуя на тщеславие людей.
Какой им смысл практически рекламировать товары другой компании?
А у них взаимная выгода. Производдитель intel рекламирует продукты NVIDIA, а производитель NVIDIA рекламирует продукты intel. В этом и есть весь смысл. Как в народе говорят: "Рука руку моет!".
Я бы таким заявлениям от производителя особо не доверял, потому что они заинтересованы продать тот товар, который дороже. Естественно, что "профессионалам" они рекомендуют дорогие видеокарты Quadro, действуя на тщеславие людей.
Производитель не станет портить себе имя, таким образом. Значит человек, который имеет хорошее оборудование по вашему тщеславный? А слово "профессионалам" в кавычках, что означало?
Что касается Quadro 5000 то ее цена (больше полтинника) вряд ли заставит задуматься о ее срочном приобретении.Но тема про материнки так что про видеокарты в другой ветке. По теме.Посмотрев сведения о Z68 понял что он ставиться в основном на мать с 4мя слотами памяти.Тогда как 61ый -2слота,что не в его пользу. Выбор здесь очевиден.Вот бы еще проверенные в работе мамки кто озвучил из владельцев...
У меня для монтажа 2 компа, в одном а на втором Обе ATX, т.к. встанут в большой корпус, можно настроить воздушное охлаждение снизу вверх вентиляторами, (вспоминаем физику ,тепло поднимается вверх). Разницы в чипсетах в скорости не заметил. Разница только в кол-ве слотов PCI, и поддержкой ОС ХР, ну я думаю сейчас все на windows 7. поэтому не рассматриваю это даже. Когда будете покупать комп, советую выбрать блок питания хороший, с защитой от коротких замыканий, перегрузок и т.д. наподобие в будущем пригодится, особенно от статики. актуально зимой, когда на нас куча шерстяной одежды. И корпус когда будете выбирать, смотрите чтобы блок питания ставился внизу, а не вверхней части как это есть в старых корпусах. И предусмотрите возможность расположения больших вентиляторов внизу корпуса , с задней части, сверху, и спереди. При такой правильной установке будет проходить воздушный поток лучше и выгонять тепло из системника. чтобы не гудело, нужно подкладывать резиновые прокладки по каждый вентилятор, это все есть в магазинах.
ТАк же для hd монтажа не рекомендую экономить на процессоре, оперативке, твердотельном диске, видеокарте. Что это значит? проц не ниже COre i5, чем выше частота ядра тем лучше. там уже смотрите по цене из i5 рекомендую , самое лучше что можно за разумные деньги поставить. или если есть лишнее пару тысяч можно сразу приобрести , послужит долго и не придется быстро менять комп. Это самые производительные процессоры в своей категории. То есть все что есть, то будет ниже и чуть слабее. Из твердотельника рекомендую На него винду ставить, и прочее ПО. о настройке ssd под windows 7 можно почитать Оперативку рекомендую 16 гигов или 32 ( в идеале) пригодится для самых тяжелых эффектов. производитель Corsair. По таймингам смотрите чем ниже тем лучше. у меня стоят 8-8-8-24 и на другом компе 9-9-9-24, приложения будут переключатся быстро, загружатся программы в память тоже быстро. Можно и другого производителя, но я уже проверил временем эту марку. Насчет видеокарты, то тут в принципе в идеале из раздела Quadro что нибудь, типо 2000 или 4000. ибо 5000 стоит уж очень дорого. у меня на одном компе квадро 2000 а на другом просто GeForce GTX 650 Поэтому поступаем так, карточка должна быть подороже 8-9 тысяч. дороже 15 брать смысла нет. поэтому рекомендую - или Вот в принципе все. Потом после установки ОС обязательно скачать новые драйвера для видеокарты, т.к. там постоянно обновления имеются. И если будете работать в премьере не с Quadro карточкой то нужно будет добавить название своей модели в файл "C:\Program Files\Adobe\Adobe After Effects CS6\Support Files\raytracer_supported_cards.txt" И для премьера - "C:\Program Files\Adobe\Adobe Premiere Pro CS6\cuda_supported_cards.txt" Это важно, т.к. задействуется технология Cuda. реально ускоряет кодировку видео и рендеринг. да и прочие визуализации.
Сообщение отредактировал fyromag - 14.3.2013, 12:45
7.12.2012, 9:50
В этом и есть весь смысл. Как в народе говорят: "Рука руку моет!".
актуально зимой, когда на нас куча шерстяной одежды. И корпус когда будете выбирать, смотрите чтобы блок питания ставился внизу, а не вверхней части как это есть в старых корпусах. И предусмотрите возможность расположения больших вентиляторов внизу корпуса , с задней части, сверху, и спереди. При такой правильной установке будет проходить воздушный поток лучше и выгонять тепло из системника. чтобы не гудело, нужно подкладывать резиновые прокладки по каждый вентилятор, это все есть в магазинах.