Если на банкете один оператор будет снимать на фотик в прогрессиве, второй на камеру в интерлейсе, сложно ли будет свести на монтаже картинку? И как расставить приоритеты на съёмке, чтобы менее заметна разница была? (Например фотик снимает только общие и вторые средние, а камера первые средние и крупные?) Просто сейчас встал ребром вопрос: взять с собой на съёмку среднего оператора с такой же аппаратурой, за которым потом косяки исправлять (горизонт, расфокус, нарушение оси), либо более опытного оператора, но с другой аппаратурой, нежели моя.
Ну, в любом случае потом исходники придётся приводить к одному формату - или интерлейсу или прогрессиву, поэтому определённый минус для части материала в этом будет, потому что перекодировка материала бесследной для качества не бывает.
instinkt2004, Берите опреатора с камерой/HDSLR, которая поддерживает интерлейс и прогрессив. А ещё было бы круто, чтобы кодеки совпадали. В принципе, NEX и Alpha-HDSLR от Sony, GH от Panasonic'а и даже Nikon D5200 поддерживают интерлейс и прогрессив. Хотя я бы старался подобрать аппарат максимально совместимый и по кодеку, и по цветопередаче с вашим камкодером. А приоритеты расставлять несложно: вы делаете основной набор, а второй оператор (если он неопытный) со штатива общий план. "Фотики" лучше проявляют свои особенности на крупных планах. В общих можно и на муар нарваться и на видимые падения детализации (если сравнивать с камкодером нормального уровня). Что в свою очередь может повлечь проблемы на монтаже. Я сам думаю на следующий сезон уже тоже на 2 аппарата снимать. Только скорее всего будут аппараты одной системы. В моём случае скорее всего NEX от Sony.
instinkt2004, Объектив для фотика нужно выбрать с большой глубиной резкости, потому что, если в кадрах фотика будет малая глубина резкости, а в кадрах видеокамеры резкость на бесконечность, то эти кадры рядом очень сильно контрастируют и это никакой постобработкой не исправишь.
PAL Petrovich, А что мешает прикрыть диафрагму до приемлемого уровня?! Я, честно говоря, первый раз слышу про объективы с большой ГРИП. Обычно с малой ищут. Ведь даже "китовые" идут с диафрагмой аж до 22...
instinkt2004, А приоритеты расставлять несложно: вы делаете основной набор, а второй оператор (если он неопытный) со штатива общий план.
В том-то и дело, что снимает давно, а болячки детские и неизлечимые. Как вам, например, услышать во-время съёмки какого-нибудь момента: "Посмотри, у меня чё-то камера не настраивается..." Трудно на ручной фокус переключиться? Или НД-фильтры проверить? . Как по мне, то неопытному лучше доверить как раз крупные планы, потому что на них меньше всего заметно заваленный горизонт, и нет мусора на заднем плане. А более опытному как раз составлять композицию общего и второго среднего планов.
Сообщение отредактировал instinkt2004 - 6.12.2012, 20:13
instinkt2004, Ну если уж так плохо (хотя у меня похожая ситуация), тогда я думаю правильнее ставить "общую" камеру (с широким углом) около молодых, чтобы снимала зал и общий план столов. Выставляем ручной фокус сразу. Начинаем запись. Нашего помощника просто ставим рядом чтобы следил как бы кто камеру не зацепил. А сами бежим снимать крупный план. Я думаю с задачей простого присмотра он точно справится... Или и это проблема?!
Такая статичная камера на штативе и, тем более, с человеком рядом постоянно будет попадать в кадр, а это некачественная работа, когда снимающие люди в кадре.
Романенко Игорь, Смотря как снимать и как располагаться. Кроме того, кто мешает в определённый момент второму оператору стать за "широкой" камерой и снимать средние-крупные планы?!
instinkt2004, Объектив для фотика нужно выбрать с большой глубиной резкости, потому что, если в кадрах фотика будет малая глубина резкости, а в кадрах видеокамеры резкость на бесконечность, то эти кадры рядом очень сильно контрастируют и это никакой постобработкой не исправишь.
А кадры с видеокамер, где крупные планы сняты на сильном наезде тоже предлагаешь браковать?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Боке в кадрах фотика и в кадрах видеокамеры очень разные по структуре изображения, поэтому даже на крупных планах эту разницу в изображении отлично видно и видеоряд смотрится в разнобой.
PAL Petrovich, В принципе да. Но опять же, прикрываем диафрагму и уже различия не так заметны. Единственное, что уж точно будет "вылазить", так это структура HDSLR картинки - характер и структура изображения у них другой (более мягкий, как мне кажеться). Но я думаю вам и так известно, что заказчик чаще просто не замечает этого. Особенно если грамотно всё "подогнанно".
Если по-простому назвать разницу между DSLR и обычной видеокамерой, то это, как разница между киношностью и видюшностью картинки. Соединить такой материал в одном проекте можно, но придётся капитально повозиться с исходниками одной из камер, чтобы сблизить картинки.
Решено, беру профи с фотиком. Хотя бы будет что показывать, а то ведь можно вообще без картинки остаться. Сам свадьбы на фотик пока не снимаю. Не считаю нужным.
А по-моему, фотик на банкете даром не нужен. На банкете одна репортажка, а фотик больше нужен красивости на сборах и прогулке снимать. Да и просто неудобно банкетные массовые сцены снимать на фотик из-за особенностей управления и картинки.
Gosha, Ну если так рассуждать, то HDSLR должны были "вымереть", как ненадобность, ведь большая часть нашей работы представляет собой репортаж. Но видно, что есть в них прелесть, помимо цены. И даже на ресторане есть. Мне кажеться, если нравится сам процесс съёмки на HDSLR, то и вопросы о ресторане отпадают сами собой. Тяжелее, но поверьте, удовольствия больше чем "геморра". Я пробовал снимать ресторан - мне лично нравится. Сводить реально тяжело. Но зато какая красота когда молодые в ГРИПе а хлопающие гости нет...
Можно ещё так разделить обязанности, что видеограф с фотиком снимает кадры для клипов, а видеограф с видеокамерой снимает информативную репортажку. Это разные задачи и кадры с камер сводить не придётся, потому что при монтаже одни пойдут на одно, а другие на другое.
Боке в кадрах фотика и в кадрах видеокамеры очень разные по структуре изображения, поэтому даже на крупных планах эту разницу в изображении отлично видно и видеоряд смотрится в разнобой.
Да есть разница, хоть и не такая уж и сильная, я не про это. Вот объясните мне почему нельзя стыковать кадры с малой и большой ГРИП? Я камерой могу фон у тостующего размыть достаточно сильно. Мне что после такого плана нельзя ставить план где будет всё резко?
Цитата(Сергей Сливко @ 8.12.2012, 0:37)
Если по-простому назвать разницу между DSLR и обычной видеокамерой, то это, как разница между киношностью и видюшностью картинки. Соединить такой материал в одном проекте можно, но придётся капитально повозиться с исходниками одной из камер, чтобы сблизить картинки.
Я камеру с фотиком здесь сравнивал. Если киношность это ГРИП, то фотик киношнее будет. Если подстрабливание фотика, то у камер тоже есть прогрессив. В остальном ничего особенного не увидел.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Свести картинку с рахных камер в один видеоряд можно, но сложно. Для этого надо иметь серьёзные сзнания и способности в обработке видео. Это не просто "покрасить" видеоряд каким-то общим фильтром MB, а надо именно параметры картинки одних кадров подводить под параметры других, начиная от гаммы и заканчивая цветопередачей. Работа долгая, поэтому не уверен. что съёмка разными камерами - это хорошмй вариант.
Benjiro, Не могу сказать что это так сложно. Цвет, гамма - всё легко правится. Проблема со структурой: у "зеркала" картинка более "мягкая", что-ли. Но на моем опыте, как я уже говорил выше, разницу видят единицы. А если и видят, то думают, что это художественный эффект.
instinkt2004, тема очень нужная. Из своего опыта сведения материала снятых разным профилем и немного различающимся балансом, могу сказать - что для быстрого результата можно использовать: 1) первичная цветокоррекция в малонасыщенный, сероватый стиль, после этого этапа: 2) тонировка (грейдинг), в стиль, где света, средние, тени мало различаются по цветам. Т.е. если вы делаете вторичную цветокоррекцию, допустим, с теплыми светами и синими тенями... на полутора часовом банкете, с разным освещением вы завязните надолго, т.к. даже при идеальном одинаковом балансе на двух камерах, в одной стороне зала может быть больше теней, в другой светов или средних... и картинка будет сильно разнится. В случае с большим содержанием светов - она будет более теплая, а там где много теней - в холодных тонах. Без правки смотрится это уже как разные картинки. Придется править каждый второй или чаще кадр. Поэтому для более быстрого сведения, в данном случае, по моему опыту, лучше использовать стиль с близкими тонами светов, средних, теней. Описывая стиль, я не имею ввиду, что зашли в MBLooks выбрали предустановку, шаблон и наложили. Я имею ввиду ваш собственный созданный в ручную стиль. И нет ничего зазорного в том, чтобы он подходил, с минимальными правками для большинства кадров. Конечно, даже при этом способе придется подтягивать, подравнивать... но это в разы меньшая по времени работа, и более эффективная в плане восприятия глазом одинаковости картинки с разных камер. Если же речь идет о создании клипа, когда вы все тщательно кадр за кадром правите и подгоняете заведомо, то тут уже при первичном цветокорре можно ориентироваться по инструментам, а вторичная цветокоррекция уже, на собственный глаз, можно использовать снятие скриншотов и сравнение их. Просто если чисто механически по инструментам ориентироваться, они могут показывать одинаковое распределение цветов, а картинка субъективно воспринимается разной в двух кадрах. Но это уже ИМХО.
--------------------
Canon EOS 6D x 2, Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, CANON EF 24-105 mm f4L IS USM, CANON EF 50 f/1.8 II, Октава МК-012-01, ZOOM H1, DSLR FLYCAM NANO, KONOVA Slider, Benro A49TB
Мне кажется, единственный вариант избежать проблем разного по структуре кадров видеоряда - это не снимать разнотипными камерами. Причём, это касается не только пары видеокамеры и фотика DSLR, а даже видеокамер от разных производителей, если их картинка имеет характерные особенности.
Igor Mihailov, А этого очень тяжело исбежать, если хочешь получать оптимальный результат при не очень больших вложениях. Ведь хочется получить красивый и в то же время не очень затратный материал. Кроме того снимать в 2 HDSLR невозможно если ты один - полюбому нужен второй оператор. Я для себя нашёл такой вариант: камкодер снимает общий план, пишет основной звук и звук окружения, а HDSLR работает на крупных и "гламуррных" планах. Так и сама структура фильма смотрится красиво за счет смены планов. Есть вторая камера как для "красивости" так и для безопасности. Плюс ко всему именно на крупных планах проявляется вся красота HDSLR - малая ГРИП. Вот как-то так. На цветкоре, в прицнипе получаетс всё сводить. Хотя, конечно, "спецы" всё равно разницу увидят. Но клиент точно не увидит.
Ну, на заказчика нет смысла ориентироваться, когда речь идёт о технике видеопроизводства. Тут все оценки только свои собственные и у всех они разные. Кто-то спокойно относится к монтажу в одном видеоряде кадров с разной структурой изображения, а для кого-то это не приемлемо.
Если под "структурой" понимается глубина резкости, то у камер она тоже достаточно сильно изменяется. Поставь одну SONY EX1 на общий, другую на средний-крупный. Что значит теперь по каким-то непонятным причинам такой вариант не прокатывает? Всю разницу в "структуре" видно на скринах, сообщение №344.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Валерий Максюта, В принципе да. Но минимум 50% принятых решений по методике и организации работы мы уж точно делаем исходя из реакции наших клиентов. Поэтому "цветкор" и делается, чтобы нивелировать различия "структуры". Кроме того, как уже правильно сказал DVC - правильный набор планов позволяет свести эти различия вообще к минимуму.
Заказчик влияет только на выбор того, что именно снимать, ну, там какой эпизод и т. д., а в вопрос, как снимать, он не вторгается. По вопросу, какими камерамит снимать тоже видеограф всё решает самостоятельно. Какая может быть реакция у заказчика, если он в принципе не понимает, чем картинка фотика отличается от картинки видеокамеры?
Большинство не понимают!!! Они даже фотоаппарат от видеокамеры не могут отличить. Меня много раз заказчики просили их сфотографировать, хотя я стоял с видеокамерой в руках)))
--------------------
Сanon HF G10, Canon 600D, Sony pd-170 , Panasonic NV-GS500
fredy79, А меня тоже часто просят их "сфотографировать", но в значении слова "снять". Для многих из заказчиков фото- и видеосъёмка называются одинаково - "сфотографировать".
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Ребят, от того, что мы тут будем разбираться понимают они или нет ничего не измениться. Сейчас действительно много людей уже спрашивают по поводу именно HDSLR-съёмки. Поэтому "фотики" как видеокамеры, уже становяться атрибутом, а не каким-то новшеством. И к сожалению ни одна, из доступных нам видеокамер, даже близко не может подобраться к ним по "красоте". А, согласитесь, именно за красивой картинкой "охотится" любой клиент.
Считаю, что съёмка одного мероприятия разнотипными камерами - это лишний хомут себе на шею при монтаже. Сведение картинки с двух камер требует отдельного времени, которое увеличивает время работы над заказом. Спрашивается, зачем самим себе находит лишнюю работу?
Считаю, что съёмка одного мероприятия разнотипными камерами - это лишний хомут себе на шею при монтаже. Сведение картинки с двух камер требует отдельного времени, которое увеличивает время работы над заказом. Спрашивается, зачем самим себе находит лишнюю работу?
Затем, что заказчик может заказать многокамерку на тот день, когда другие операторы с однотипными камерами уже расписаны на другие свадьбы. Выбирать не приходиться. Вот что получилось на регистрации когда использовались видеокамера Sony Z1E (интерлейс), фотик Sony A57 kit(прогр.) и Canon 60D c L(прогр):
Сообщение отредактировал instinkt2004 - 24.4.2013, 11:18
Некоторые видят... Лично у меня был заказчик, который высказал претензию, что кадры отличаются. Как он сказал, типа "одни кадры мутные, а другие резкие", а съёмка велась с одной камеры полупро и одного наладонника. Разрешение у обеих камер было стандартное, но картинка сильно разная по детализации.
6.12.2012, 9:11
.
