65 ° - это маленький угол для накамерника? ) Вообще-то, накамерный свет не имеет задачи осветить всю сцену и весь кадр, а должен подсветить конкретный объект съёмки. Угла освещения в 65 ° для задач накамерника выше крыши.
Стас Пореченков, Шахтерская логика. Угол должен быть не меньше 110 гр. т.е кадр должен быть освещен весь и как можно равномерней. Вырванные из темноты носы, уши и др. части тела не для меня. )) А вы можете освещать как хотите, в триллерах специально так освещают, чтобы жутко было зрителю )))
Странно мысли излагаете, коллеги, написали бы просто - кэширование углов, чтобы всем было понятно, а то люди неправильно поймут. Поймут, что данный осветитель - г..но и старье, а это, мягко говоря, не совсем так. Просто у 2100 угол уже у объектива. У FX 1000, Z 5, NX5 и подобных - шире. Хотя проблемы кэширования из за недостаточного угла осветителя, решаются просто. Небольшим увеличением фокусного расстояния при помощи трансфокатора. Я так вообще стараюсь с осветителем на макс. угле не снимать, хотя по большому счету светить в морду клиенту осветителем, это вообще изначально зло, которое надо по возможности обходить.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 16.2.2013, 13:19
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Лучше взять "комер" или подобный свет. У него угол широкий, а шторками можно сделать поуже. Для камер со сменными обьективами угол вообще тема актуальная. т.к часто используется широкоугольный обьектив и угол гораздо шире чем у FX 1000, Z 5, NX5.
Ни разу не встречал накаммерник, способный равномерно осветить кадр, причём, не только кадр 16х9, но и кадр 4х3. В этом смысле, LED 5005 со своим углом 65 °, вряд ли, сильно ухудшит ситуацию со светом в кадре. Кроме того, мы не снимаем объекты в полной темноте - в кадре всегда есть свет не только от накамерника, который и будет освещать стороны кадра, не освещённые накамерником.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Haritonov Vadim, Если не встречали, это не значит что их нет. ))) Ясное дело, что можно чем угодно подсвечивать если результат неважен. Но если за эти же деньги можно купить более совершенный инструмент, то почему не купить? Вот нашел пример, старенький конечно но наглядно видно что разница есть. 33гр. совсем не рабочий вариант. 55гр лучше, но углы в комнате темные. 90гр в этом случае было бы самое то.
Haritonov Vadim, Ну таким образом и не встретите. На скриншотах светильники давно снятые с производства. Вообще не понимаю я такой философии. Типа, - лучше я куплю самый плохой, все-равно идеального нет!
Меня такой характер свечения, как у LED 5005 никак бы не устроил. Практически можно гарантировать пересветы на передних объектах, потому что невозможно отследить его движение, а каждый шаг вперёд будет значить пересвет, и провалы в сцене позади объекта.
В этих роликах расстояние от светильника до стены слишком сильно отличается - LED 5005 светит в стену практически в упор, а Comer 900 отставлен от стены на несколько метров. Так что сравнение свечения получилось не адекватное.
Kolyan, Даже если эти тесты не смотреть, понятно что у комера свет равномерней. Вопервых 16х9 формат, вовторых светодиоды расположенны так, что в центре поток света меньше чем покраям. У 5005-го конструкция не позволяет так сделать.
В наше время круглая форма светильника - это уже давно анахронизм, так что я бы не стал брать свет LED 5005 даже только по одной причине его устаревшего форм-фактора.
Смотря под какие задачи нужен свет. Есть свет подсветки объектов и есть свет для освещения сцены. Если задача - подсветка объекта, то LED 5005 вполне годится для этой задачи. А пересветы в кадре нет от форм-фактора светильника, а от степени интенсивности свечения. Для этого у LED 5005 есть регулятор интенсивности свечения.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Да, при любых задачах ровное освещение кадра лучше, чем световой круг по центру кадра. Светильник LED 5005 нуждается, как минимум, в каком-нибудь внешнем рассеивателе, чтобы с ним можно было нормально работать.
Так у него есть навесное стекло белое и матое - это разве не рассеиватель? Только оно тоже круглое по форме, поэтому сильного эффект от него ждать не приходится.
У меня и такой есть.Для 3x4 очень хорош,не слепит,два рифлённых матовых фильтра + рифлённое стекло после диодов.Задник не проваливается в темноту.Но на 16x9 бесполезен,не освещает края.
Если так, то в наше время этот фонарь LED 5005 можно списывать в утиль, ведь, сегодня все работают в формате 16х9. Как же тогда производителди до сих пор выпускают LED 5005? Это на какой спрос расчёт?
Так некоторые виньетку овальную ставят для красоты,такой же еффект с этим светильником.А в 16x9 у нас в городе половина работает,остальные 3x4 с соньками 2100.
Когда виньетку делаешь программно, например в Мейджике или Сапфире, то это процесс управляемый. А здесь, как раз идеальный вариант для 3х4, не более, думаю.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
14.2.2013, 20:04
Угол должен быть не меньше 110 гр. т.е кадр должен быть освещен весь и как можно равномерней. Вырванные из темноты носы, уши и др. части тела не для меня. )) А вы можете освещать как хотите, в триллерах специально так освещают, чтобы жутко было зрителю )))
Светильник LED 5005 нуждается, как минимум, в каком-нибудь внешнем рассеивателе, чтобы с ним можно было нормально работать.
