Оптические иллюзии и фокусы ..., Как правильно и грамотно делать иллюзии и фокусы. Опции

[VIDEO-LINE]

Доброго дня суток всем участникам Форума ! Может кто-то поделиться своим опытом в создании оптических иллюзий и фокусов при съемки ?
В принципе у меня есть предположение, как это делается, но все же хотелось бы удостовериться в своих предположениях и получить профессиональный ответ на этот счет.
Итак:
Сцена № 1 прыгающего пиджака в руки жениха здесь я полагаю, съемку выполнили, как жених отпускает пиджак на вытянутой руке, который падает, а
затем при монтаже кадр делают в обратном порядке.

Сцена № 2 поманив, пальчиком туфли жениха или туфельки невесты сами идут к ним. Какие оптические иллюзии делаются здесь, просто выставляют кадры
последовательно меняющихся положений туфлей и когда это сливается, как ранее в мультипликации получаются их движение или
используются какие-то отдельные программки, софты анимации и т.д. для реализации таких фокусов.

Сцена № 3 исчезновение и появление, например, невесты, предполагаю, идет просто склейка кадров, на общем фоне фокус зрения падает на всю картинку
поэтому вроде как и не заметно, ну если присмотреться, то виден стык полоски. Предполагаю, что это делают точно также, режут кадры и потом максимально по картинке стыкуют их при монтаже. Так ?

Сцена № 4 просто невеста исчезает, например на берегу моря затем тут же рядом появляется на скалистой поверхности без всяких видимых следов склейки это делается уже профессионально с помощью только софта или простыми переходами в программе в которой мы монтируем например клип.

Просьба дать рекомендации по данной теме и ссылки на софт если таковые имеются и применяются для таких целей.

И последнее, актуальны ли сейчас такие фокусы и иллюзии ? Заранее всем спасибо. Буду признателен за ответы !

[VIDEO-LINE]

Доброго дня суток всем участникам Форума ! Может кто-то поделиться своим опытом в создании оптических иллюзий и фокусов при съемки ?
В принципе у меня есть предположение, как это делается, но все же хотелось бы удостовериться в своих предположениях и получить профессиональный ответ на этот счет.
Итак:
Сцена № 1 прыгающего пиджака в руки жениха здесь я полагаю, съемку выполнили, как жених отпускает пиджак на вытянутой руке, который падает, а
затем при монтаже кадр делают в обратном порядке.

Сцена № 2 поманив, пальчиком туфли жениха или туфельки невесты сами идут к ним. Какие оптические иллюзии делаются здесь, просто выставляют кадры
последовательно меняющихся положений туфлей и когда это сливается, как ранее в мультипликации получаются их движение или
используются какие-то отдельные программки, софты анимации и т.д. для реализации таких фокусов.

Сцена № 3 исчезновение и появление, например, невесты, предполагаю, идет просто склейка кадров, на общем фоне фокус зрения падает на всю картинку
поэтому вроде как и не заметно, ну если присмотреться, то виден стык полоски. Предполагаю, что это делают точно также, режут кадры и потом максимально по картинке стыкуют их при монтаже. Так ?

Сцена № 4 просто невеста исчезает, например на берегу моря затем тут же рядом появляется на скалистой поверхности без всяких видимых следов склейки это делается уже профессионально с помощью только софта или простыми переходами в программе в которой мы монтируем например клип.

Просьба дать рекомендации по данной теме и ссылки на софт если таковые имеются и применяются для таких целей.

И последнее, актуальны ли сейчас такие фокусы и иллюзии ? Заранее всем спасибо. Буду признателен за ответы !

[Реклама]

[grafik]

L-SN, Трюки всегда актуальны. Но те что вы перечислили, это откровенная дешевка и признак сельского видеографа. )))

[VIDEO-LINE]

Я так в общем-то и предположил изначально и подумал неужели это актуально и пользуется спросом, видел недавно несколько таких свадеб с кучей всяких крутящихся футажей, вставок из фильмов сцен, и непонятно, что смотреть, идеи живого видео нет, и лишь куча не связного и набор отвлеченного. Мне просто захотелось природу создания этих фокусов увидеть, как они делаются на практике. Всегда же интересно знать предысторию, что бы сравнивать, понимать и знать недостатки и в дальнейшем совершенствоваться.
А вот по теме актуальных, стоящих и красивых трюков хотелось бы услышать, и увидеть по больше. Если возможно направьте или дайте ссылку чтобы посмотреть. Заранее спасибо !

Причина редактирования: рIII п13

[I.Melnikov]

Природа всех этих эффектов одна и та же - это или съёмка статичной камерой через остановку записи и перемещение объекта в пространстве кадра или обратное воспроизведение снятого кадра при монтаже.

[VIDEO-LINE]

I.Melnikov, спасибо ! понятно, базовый принцип один, а дальше ответления и фантазии ...

[Alex]

L-SN, Трюки всегда актуальны. Но те что вы перечислили, это откровенная дешевка и признак сельского видеографа. )))

Согласен, конечно, но пусть попробует. Это тоже своего рода опыт. Просто не стоит предлагать этого заказчикам, т.к. это действительно считается дурным тоном.
Да и кстати, уважемый L-SN, вы забыли про "невесту на ладошке" Это из того же набора.

[Gerturion]

Нет, ребята, про "сельского видеографа" это вы зря. Например, если ролик делается в комическлм стиле, то все такие эффекты смотрятся очень даже в тему. Но, когда пиджак "прилетает" в ролике, который сделан в классическом стиле, тогда этот эффект смотрится по-колхозному, потому что он не в тему.

[VIDEO-LINE]

Именно так с этой целью и спрашиваю и попробую то над чем Алекс, прикалывается может и востребуются эти штучки если заказчик попросит или тема с иронией подходящая будет. Вообще-то я уже сориентировался по поводу эффектов. Надо практиковать.

[Alex]

L-SN, я собственно и не прикалывался, а на полном серьезе советовал попробовать. А про "невесту на ладошке"... обиделись? Интересный вы человек, однако. Этот прием из той же оперы. Я не шучу. Не верите мне, спросите у других. Так что не ищите подвоха там где его нет. Даже и не думал прикалываться, так как поводов, пока вроде, и не было к этому.

[VIDEO-LINE]

Этот прием из той же оперы.

А вот еще один вопрос уже из другой темы, но то же о эффектах. Интересует следующее, видел как операторы на свадьбе снимают машину с женихом и невестой на ходу, операторы при этом практически находясь по пояс из окна другой машины производят съемку, насколько это безопасно, как для оператора так и для камеры ведь на ходу, и камень может прилететь куда угодно, и в оптику камеры , и в саму камеру из под колес машин. Вообще есть ли из практики такие случаи ? Лучше этими вещами не увлекаться или практиковать аккуратно, когда к этому все располагает, а то есть другой опыт из своих примеров скажу, если водитель, на которой камера не может нормально поравняться с машиной жениха и невесты и только потому, как тот постоянно, то дергает, то отстает, то гонит куда-то, и участок трассы выбирается в момент когда отсутствуют помехи машин или вообще их практически нет, ему и говоришь, объясняешь все методично до съемки этих вещей и здесь уже на ходу пытаешься его поправить, а он смотрит на тебя как дуб и делает все наоборот, поэтому принимаешь безопасное решение прекратить такую съемку. Желание, честно говоря, почему то уже отпало снимать на ходу из-за возможного попадания, не дай бог камня в камеру, как говориться один раз в год и ружье может выстрелить … рисковать камерой, несмотря даже на хорошие съемки смысла уже не вижу. Или на свадьбах такой атрибут съемки обязателен. Кто что может сказать по этому поводу темы ? Спасибо.

А про "невесту на ладошке"

Alex, нет, даже не думал обижаться, как можно обижаться на правильные замечания и искренние советы, но вот насчет "невесты на ладошке" думал и делал по другому, может Вы говорите еще о каком-то другом более эффективном способе через создание оптических обманов с помощью программок о которых я пока еще не знаю, например автора эффектс, я делал так: невеста встает где-нибудь на выступающей поверхности, жених подсаживается выставляя ладошку, где улавливается уровень ладони и ее туфлей при этом она еще и кружится. Вообще спасибо за всю предоставленную информацию для размышления !

[Alex]

L-SN, подобные съемки не просто опасны, а смертельно опасны. Помню кто-то даже рассказывал о подобном. Поэтому, особо не стремлюсь к подобным гонкам. Если люди адекватные, слушают советов и никуда не гонят, то почему бы и не поснимать кортеж. Но если видите, что с вами затеяли дурацкую игру: "а попробуй догони", то в ж....пу эти красивые кадры. Говорю водителю, чтобы ехал сзади и не думал учавствовать в соревнованиях. Обидятся или предъявят? ничего страшного. На стадии переговоров прошу обеспечить определенный скоростной режим и оговариваю, что если будут гнать, то никаких погонь снимать не буду.

[Floyd]

Для нашей работы все эти эффекты ничего не дают, потому что у нас другие задачи. Нам нужно показать событие, как оно есть, а не делать из заказчиков акробатов.

[VIDEO-LINE]

Мужики, кто посоветует, где лучше взять софт афтора эффектс, руссифицированный может ссылку дадите на рабочий не битый в инете на скачивание, если кто уже скачивал Какая версия уже провереная на работоспособность и лучше ? Спасибо. Буду признателен.

[VIDEO-LINE]

Alex, Floyd, ну с камнями то случаи были ? Потому как если камень выстрелит из под калеса по камере, то может прийти камере триндец поэтому может сразу исключить такой риск мелкие камни бывают и на дорогах ведь сколько легковых авто у которых лобовые стекла все в трещинах. Просто немного дороги с эффектами то же события ! Меня просто останавливает безопасность, что бы благие желания и намерения сделать лучше не переросли в безбашенность по действиям неадекватных людей вот и все ! Спасибо

[Alex]

Сначало посмотри здесь: Adobe Creative Suite 6 Master Collection, полнеый пакет программ Adobe CS6
Или на Трекере пошукай.

[Lutuver]

Интересует следующее, видел как операторы на свадьбе снимают машину с женихом и невестой на ходу...

В этой теме есть все ответы:
Съёмка из движущегося автомобиля

[fotocom]

....операторы при этом практически находясь по пояс из окна другой машины производят съемку, насколько это безопасно, ....

Этого не стоит делать из-за смертельной опасности - раз, из-за брызг, камней и пыли - два. Но есть альтернативный способ, не знаю, подойдет ли Вам. Такие моменты я снимаю на портативную камеру, высунув руку. Главное, чтобы формат записи совпадал с основной камерой, чтобы не было заметно. Плюс в том, что маленькой камерой можно крутить и риск минимален.

[VIDEO-LINE]

Этого не стоит делать из-за смертельной опасности - раз, из-за брызг, камней и пыли - два.

Да, Вы еще раз подвели итог и подчеркнули самое главное.
Я здесь уже почитал тему о возможных последствиях и решил однозначно отказаться от этой практики, слава богу, что бог миловал, а так не знаешь, где это может случиться, да и мы, и наша дорогая техника не застрахованы вообще никак от таких случайностей, заказчики платят как бы за работу, а это у многих предполагается как в том числе и не дай бог если это случится придется потом винить в этом только себя.

[Voljanin]

Съёмку с такими эффектами, как перечислены в первом сообщении темы можно делать только в случае, если об этом просят сами заказчики. Редко, но бывает, что невесты хотят что-то повторить из фильмов подруг. Но самому такое предлагать не стоит, а лучше снимать нормальный репортаж с естественным поведением всех людей в кадре.

[VIDEO-LINE]

Да, Ваш ответ еще раз подтверждение вывода по теме.

[Дмитрий Напольск...]

Я считаю, все эти эффекты были временным увлечением видеографии, когда старались взять заказчика чем-то внешним. а о внутреннем содержании фильма ещё никто не задумывался. Когда научились передавать чувства людей на экране, то необходимость в "шагающих" туфлях невесты сразку отпала.

[fotocom]

...необходимость в "шагающих" туфлях невесты сразку отпала.

Нет-нет - да и закажут монтаж "покруче" - с ботинками, с разговором жениха сам-с-собой, с появлением на пустой дороге, с ладошкой с невестой. Пытался раз отговорить, так услышал в ответ - "не умеете?". Больше не отговаривал, если просят.

[Malyshev Yuri]

Если среди оборудования есть штатив, то можно любые фокусы в кадре делать. Всё стаье, как говорится, дело техники и времени, потому что на съёмку таких фоксов ужно довольно много времени.

[VIDEO-LINE]

Такие моменты я снимаю на портативную камеру,

В принципе можно и портативную камеру для этих целей использовать, но такие камеры, как правило не оснащены стедишотом и съемка будет из без того ужасной по причине тряски и толчков можно конечно потом попытаться подрезать если что будет подрезать. Хотя, я в общем-то определился нет смысла в этом, я уже делал несколько свадеб находясь почти по пояс из окна, да, хороший обзор и съемка получается хорошая и смотрится потом здорово, но теперь вполне обосновано решил отказаться по основанию
печального опыта других коллег здесь в настоящей переписке. Это там где-нибудь в Голливуде и техника и люди застрахованы, а у нас попробуй, заикнись какая страховка, Вы о чем, тем более у нас в России. Еще раз спасибо всем принявшим участие в обсуждении данного вопроса.

Сообщение отредактировал L-SN - 24.3.2013, 14:51

[Обабков Михаил]

"Стедишот" или любой другой тип камерного стабилизатора при съёмке таких постановочных спецэффектов не нужен, потому что они снимаются только со штатива, а не с рук.

[VIDEO-LINE]

Спасибо, но Вы сейчас немного не о том, стедишот и спецэффекты понятно, что никакого отношения к друг другу не имеют, во всяком случае пока, ведь изобрели в свое время и стабикам, и стедикам, мы сейчас говорим об отсутствии стедишота на камере, как таковом, который более или менее стабилизирует картинку при съемке на ходу, и именно с рук, именно из окна машины. Прочтите внимательно тему.

[Gosha]

Что это за постановочные визуальные спецэффектиы, которые снимаются "на ходу с рук"? Таких не бывает. Всё снимается стабильной камерой на штативе, а предметы и объекты в кадре меняют своё положение. Тогда получается тот или иной визуальный спецэффект.

[VIDEO-LINE]

Ребята, если уж тема зашла снова о спецэффектах, то вот такой вопрос может кто уже делал одно лицо в трех ролях одновременно контактируют между тремя переодетыми персонажами, понятно, что на штативе в три подхода, а вот потом, что в АЕ просто обрезаться какие-то лишние кадры затем наслаиваются и сливаются слои при монтаже ?
Или сразу троих сделать одновременно не реально ?

[Экспериментатор]

В одном интерьере снимаются три сцены последовательно, в которых герой играет три роли. Задача в том, чтобы герой находился в своей части кадра и не вылезал из неё по ходу действия. Потом три дорожки видео по маске состыковываются в одно изображение в монтажке - на каждой дорожке отображается только часть кадра с героем, соответственно - центр, левая или правая части кадра.

[Gerturion]

С тремя персонажами этот эффект идеально сделать не получится, потому что трудно отследить положение героя в кадре, если на мониторе камеры не нанесена сетка, которая делит кадр на три ровные части. Лучше делать этот эпизод с двумя персонажами, тогда это делается легко, так как разделить кадр на две части можно и на глаз.

[VIDEO-LINE]

Спасибо за важное дополнение.

[Daniil Chernyh]

Обычно такие эффекты снимаются в форме диалога, а диалог сам по себе предполагает два персонажа. Да и сделать взаимодействие в кадре двух персонажей - это быстрее по времени, что в свадебный день крайне важно.

[DVC]

Gerturion
Разметка на мониторе хорошо, но и без неё вполне реально сделать. Кстате, кадр не обязательно делить на равные части.

[SALTAN]

Три героя в кадре, которых играет один человек сделать и сложно и просто. Нужно необходимое оборудование. Здесь писалось, что каждый герой находится в своей части кадра, и не должен пересикать условную границу. Но более эффектно смотрится кадр, когда в кадре два героя находятся в своих углах а третий "главный" герой пересикает и одного и второго. Это делается камерой на штативе, снимаются вначале два героя по углам, а третий "главный" снимается на "хромакее", и накладывается на изображение двоих. Но для свадьбы такое не подойдет. Очень трудоёмко. Двоих "героев" снять намного проще.

Сообщение отредактировал SALTAN - 10.4.2013, 21:12

[Slash]

C хромакеем на живом мероприятии, типа свадьба лучше вообще не связываться из-за вечного цейтного времени и отсутствия условий для такой съёмки (одного принесённого видеографом зелёного экрана мало). Но есть вариант. Можно двух участников сцены снять в день свадьбы, а третьего с хромакеем снять в другой день, но это при условии, что энтузиазм заказчиков сниматься не закончится в конце свадебного дня.

[DVC]

Slash
Если изменится свет, то может получиться брачок.

SALTAN
Так пересекать-то можно. Только чтобы лбами не встретились. Могут пригодиться мел, тонкие нитки или леска. Ничего особенного из оборудования не нужно. Важно обращать внимание на тень. Могут быть проблемки.

[VIDEO-LINE]

Ребята, спасибо всем еще раз за важные дополнения и тонкости.

[SALTAN]

DVC
Как минимум из оборудования понадобится видеосвет, само полотно однородного цвета, стойки и т.д.. Я баловался таким, когда появилась цыфра, но это было уже давненько. Завозили молодых в студию и давай баловаться.

Сообщение отредактировал DVC - 11.4.2013, 20:22

[DVC]

А ну если имелось ввиду именно под кеинг, то конечно. Без кеинга всё проще. Не знаю как в других прогах, а в EDIUS 6.5 можно самому нарисовать любую маску. Соответственно можно выделить любой участок изображения.

[VIDEO-LINE]

Ребята, Вы как-то говорите об этом в прошлом, когда-то баловались, а что сейчас это не актуально ?

[SALTAN]

L-SN
Если Вы нацеливаетесь работать в событийной видеографии, прямо говоря снимать свадьбы, то посмотрите ролики, которые сейчас популярны, в них Вы не найдёте интересующие Вас эффекты.
Когда появилась возможность делать подобные "фокусы", а было это когда народ массово начал переходить с VHS на цыфру, подобные приколы были очень популярны. Появился так называемый "футажный" стиль. Заказчику очень нравилось видеть себя на экране в нарисованных цветах, голубях, лебедях, микимаусах и т.д.. Но самый писк был это когда в кадре было: две невесты или два жениха, невеста общалась сама с собой в зеркале, крутилась на ладоне жениха, жених смотрел по ТВ как собирается невеста, ну и т.д.. А было это больше 10-ти лет назад, и было модно совсем не долго. В некорорых регионах бывшего СССР подобный стиль процветает и сейчас.

[Lavrov Anatoly]

Любой стиль имеет своего потребителя. Тут всё решает заказчик и если кому-то из них до сих пор интересно видеть в своих фильмах такие постановочные спецэффекты, то нам нужно уметь их сделать. Но самому увлекаться такими вещами не стоит, потому что эти эффекты имеют одноразовую смотрибельность, в отличие от кадров с естественными, живыми эмоциями заказчиков.

[DVC]

Да "естественные живые эмоции заказчика" при этом тоже будут. Куда ж они денутся? . Приёмы знать необходимо в любом случае. А вот как и где их применить на это есть голова и опыт.

[VIDEO-LINE]

Да, именно это я и имел в виду. Чувство меры в этих фокусах, с юморком и качественным выполнением.

[DVC]

Если немного скорректировать, то можно использовать и в более серьёзных работах.

[VIDEO-LINE]

А, что например скорректировать ?

Причина редактирования: нарушен р III п 13

[Lavrov Anatoly]

Да "естественные живые эмоции заказчика" при этом тоже будут. Куда ж они денутся?

Хм... При постановке не бывает естественных эмоций, а бывают только более или менее умело сыгранные эмоции. А живые эмоции бывают тогда, когда люди живут в кадре, желательно вообще не замечая камеру.

[VIDEO-LINE]

И эти естественные, не наигранные минуты в момент отвлечения от камеры и есть наша задача уловить, каждый человек уникальный по своему и всеравно что-нибудь да выдаст, потеряв на какое-то время внимание камеры, если он уж так не может не обращать на нее внимание.

Причина редактирования: рIII п13

[Ильдар Бекметов]

Ну, если задача снять именно фокус в кадре, то какие тут "естественные эмоции"? Это чисто техническая работа, которая делается буквально, как пошаговое выполнение инструкции.

[Lutuver]

А, что например скорректировать ?

Скорректировать, как я понимаю, нужно так, чтобы сделать эти эффекты более серьёзными и менее клоунскими. Тут нужен вкус видеографа, чтобы какая-то постановка смотрелась не как клоунада.

[VIDEO-LINE]

Согласен. Вкус, уместность, а вот идеи эффектов в поле серьезных фантазий или не фантазий вот тут же надо подумать, поразмышлять и понаблюдать ...

[v.sergey]

В основном заказчики уже "наелись" Футажных стилей,летающих пиджаков и т.д.Нужно снимать просто красивый фильм, а как снять это уже зависит от полёта фантазии оператора и предложений заказчика.

[Daniil Chernyh]

Наелись те, кто знаком с видеографией по интернету, а народ из глубинки до сих пор дивится всем этим трюкам в кадре, потому что им кажется, что это мега-крутая работа видеографа, которую они сами снять не смогут, потому что не понимают, как эти спецэффекты делаются.

[VIDEO-LINE]

как снять это уже зависит от полёта фантазии оператора и предложений заказчика.

Согласен, но хочу добавить, предложений заказчику потому как он и сам зачастую не знает чего хочет ...

это мега-крутая работа видеографа, которую они сами снять не смогут, потому что не понимают, как эти спецэффекты делаются.

Ну, если спрос есть, а потом им и без таких трюков все происходящее есть трюк, когда просто дружка с дружком привязывают себе на пояс сковороду и металлический черпак и начинают друг об дружку дрочи-ть и они уже все искренне счастливы сколько не пытался отговорить от этого все равно на своем настояли. Трюк этот не стал включать в фильм, просто отдал им эту сенсацию на исходнике без монтажа.

[DVC]

А, что например скорректировать ?

Можно точно так же масками разделить кадр, где трасса и небо. В итоге например машины едут очень плавно, а облака несутся. Ну или например человек сидит, лежит, стоит, ходит, смотрит телевизор, говорит по мобильнику, пустая комната и т.д. Возможно замедлить. Затем сделать очень плавный переход между этими кадрами. Маской при этом выделить настенные часы и ускорить. Ещё в голову пришла такая штука. Невеста в правой части медленно красится, а в левой части подружки ускоренно носятся. В этом случае можно пробывать снимать без команды. Делается всё по тому же принципу. Ну или можно показать выходящую душу из тела. Ну или едут по полю танки и бежит солдат . Взрыв. Измазанный и ободранный солдат вылезает из канавы, танки всё это время как ехали, так и едут.

В основном заказчики уже "наелись" Футажных стилей,летающих пиджаков и т.д.Нужно снимать просто красивый фильм, а как снять это уже зависит от полёта фантазии оператора и предложений заказчика.

Вот именно всё зависит от полёта фантазии

[Praktic]

Вот эти спецэффекты монтажа, которые перечислмл DVC, могут довольно интересно смотреться, потому что они не смешные, а более смысловые.

[Kirill Sergeev]

Я бы сказал, они образные. Например, обычное движение машин и бегущее небо над ними - это символ времени и важности свадьбы перед всем, что происходит вокруг.

[Moviehunter]

Идеи действительно интересные, но тут уже эти эффекты делаются при монтаже видео, а не при съёмке. Практически кадры можно снимать в обычно режиме, а потом при монтаже что такое с масками и ускорениями сделать из любых стандартных исходников.

[VIDEO-LINE]

Очевидно, одно без другого не даст полного и максимального результата.

[DVC]

Moviehunter
Из любых исходников не получится. Догадаешься почему?

Непосредственно на съёмке мало что можно получить. Например "невеста на ладошке" и подобное, возможно видоизменённое и доработанное. В некоторых камерах есть интервальная съёмка, ускорение или замедление. Подойдёт для съёмки восхода, заката, несущихся облаков, наряжение машин. Это достаточно простые фокусы.

[VIDEO-LINE]

В некоторых камерах есть интервальная съёмка, ускорение или замедление. Подойдёт для съёмки восхода, заката, несущихся облаков, наряжение машин.

Ну понятно почему. И что интервальной съёмкой по ускорению или замедлению пользуются на функционале камеры в момент съемки или все таки чаще всего это делают уже при монтаже ? Восход. закат солнца, несущиеся облака это лучше делается в функционале камеры если у нее есть такая возможность или лучше все таки при монтаже ? Ведь если съемка ну по каким-то причинам не получилась в замедленном или ускоренном виде ее же потом сложнее будет сделать в естественном виде, а в монтаже есть выбор всегда можно вернуть при необходимости в исходное положение.

[Lugansky]

Качество картинки выше, когда съёмка ведётся с бОльшей частотоой кадров, а потом замедляется обычным воспроизведением.

[DVC]

L-SN
Камера должна выдать лучшее (не в разы конечно) качество. Тут ещё один момент. Снимаем непрерывно закат, например 30мин. Итоговая продолжительность должна быть 3сек. У меня объём будет где-то 7.5 Гб. Если снимать 1 кадр каждые 24 сек, то объём получится всего около 16Мб.

Съёмка с повышеной или пониженной частотой кадров качественно реализована не во всех камерах. У некоторых такая возможность будет только при 1280х720 или вообще 720х576.

[VIDEO-LINE]

Снимаем непрерывно закат, например 30мин. Итоговая продолжительность должна быть 3сек. У меня объём будет где-то 7.5 Гб. Если снимать 1 кадр каждые 24 сек, то объём получится всего около 16Мб.

Это сразу при ускоренной съемке заката такая продолжительность времени ? DVC, скажи пожалуйста в каких случаях лучше выбирать частоту кадров 50i, а в каких 25p ? И в каких случаях лучше выбирать FX - максимальная скорость, а в каких средние показатели скорости - FH, HQ, LP ?

[DVC]

Если при интервальной съёмке выставить 1 кадр каждые 24 сек, то через 30 мин съёмки на флэшке сразу получится клип продолжительностью 3 сек. Т.е. получим ускорение в 600 раз. Звука при этом не будет. По такой же схеме можно делать мультики, только режим будет покадровый. Нажатие кнопки даст 1кадр.

Для ТВ лучше выбрать интерлейс (50i). По остальному не всё так просто. Почитать про прогрессив (25р,50р) и интерлейс (50i) можно здесь. FX, FH, HQ, LP это проще говоря степень сжатия. Я бы выставлял всегда максимальную скорость (битрейт), при этом сжатие будет минимальным.

[VIDEO-LINE]

DVC, спасибо огромное на ссылку, тема просто супер, дейстительно очень важная и внесла ясность в этом вопросе. Еще раз большое спасибо всем !!!