Видео HD формата 1080 давно уже не редкость.Сама картинка с высокой детализацией привлекает внимание,а событие снятое хорошо в этом качестве намного интересней.Вопрс в том,как хорошо снять(о монтаже в этой теме не будем упоминать ,это отдельный вопрос),каким оборудованием пользоваться,как обмениваться материалом для просмотра.Сайты на которых можно разместить материал не предоставляют необходимого качества для обсуждения этой темы, поэтому предлагаю пользоваться файлообмениками и как самое простое -копии экрана,сделанные с видео материала.Для начала обсуждения предлагаю материал обычное и подводное видео,находящееся в файлообменике.
Оборудование можно использовать любое, которое поддерживает формат 1080p50. Но дело в том, что сам формат ещё не обеспечивает высокого качества картинки, потому что это просто формат видео, а картинка формируется благодаря оптике, матрице и т. д..
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
Да. я бы не сказал, что так уж много видеокамер или фотиков, которые поддерживают максимальный вариант HD-формата - 1080/50p. И денег такон оборудование стоит не мало...
Сайты на которых можно разместить материал не предоставляют необходимого качества для обсуждения этой темы, поэтому предлагаю пользоваться файлообмениками ...
Это почему? На некоторых видеохостингах есть возможность скачивать исходники, а, кроме этого при загрузке можно выбрать формат с максимальным качеством, только нужно платный аккаунт иметь.
Разницу в качестве картинки видно, как на исходниках, так и на сайтах, где размещают видео. Ухудшение картинки после кодирования на сайте происходит одинаковое, поэтому разница в качестве, какая была в исходниках, всё равно, отлично видна.
Объективы с малой ГРИП - в помощь. Тогда в кадре будет одновременно и высокая детализация на главном объекте съёмки и достаточная зрительная глубина за счёт расфокуса заднего плана.
Большое спасибо товарищи, кто откликнулся на обсуждение этой темы.Каждый из вас будет по своему прав, и не стоит сильно критиковать друг друга. Задачей обсуждения будет выбор оптимального решения приведения примеров тех или иных решений,обоснований.Разрешите начать с того, что весь отснятый материал ,который пойдёт в монтаж должен быть высокого качества,а именно:1)При покадровом просмотре движущееся объекты не должны быть смазаны(одна из основных причин это малая производительность процессора камеры)при условии что с фокусировкой всё впорядке.2)Изображение не должно качаться,дёргаться .Съёмку осуществлять со штатива,плечевого упора,не водить камерой из стороны в сторону ,это не придаст клипу динамики,будет просто рябить в глазах,да и камера в таком режиме снимать будет плохо.Лучше будет применить что-нибудь из библиотеки переходов видеоредактора для придания динамики..При съёмке со штатива пользуюсь пультом,что бы не касаться камеры и не создавать лишней вибрации. Это для начала,и по своему опыту ,мне кажется что вся эта съёмка близка к фотографии .Когда начинаю показывать многие так испрашивают,что это фотографии?Но нет,всё начинает двигаться. Условия съёмки тоже должны соответствовать ,не всё что видим можно хорошо снять.Пользуюсь камерой Panasonic HDC-TM900 3mos матрицы,хороший процессор,позволяющий снимать в 4 раза больше чем 1920х1080 и затем обрабатывать по спец.алгоритму для конечного результата.На рынке появились уже лучшие модели с шестью матрицами и быстрыми процессорами. Видео материал в интернете проходит дикую обработку сайтами да и загружать по 15-20Гб не дают.Единственное конвертирование AVCHD 1080/50p получилось для планшета в MPEG-4 720p на малом экране ухудшение не сильно заметно,подходит для мобильного показа.
На большом экране такая высокая детализация по всей площади кадра может утомлять зрителя...
Да,это присутствует.Просмотр на большой панели с подходящего расстояния снижает утомляемость,а высокая детализация притягивает внимание,хочется рассмотреть всё и красоту цветов и лица людей и синее море.Только клипы не должны быстро сменять друг друга.
Цитата(PAL Petrovich @ 8.5.2013, 20:45)
Объективы с малой ГРИП - в помощь. Тогда в кадре будет одновременно и высокая детализация на главном объекте съёмки и достаточная зрительная глубина за счёт расфокуса заднего плана.
Я обратил внимание в магазинах не демонстрацию TV панелей и большинство рекламных роликов снято с максимальной глубиной резкости,для подчёркивания качества изображения.
Обратите внимание с какой большой глубиной резкости идёт трансляция Парада Победы,это очень сложно вести напрямую ,есть небольшие промахи ,но сразу идёт переключение на другую камеру.Работают профессионалы,остаётся немного завидовать и подтягиваться к их уровню.Прикрепляю новую копию экрана к теме.Поскольку копии экрана значительно превышают 500Кб фото со снижением качества.
Сообщение отредактировал Юрьевич-2 - 9.5.2013, 9:45
Для более объективной оценки правильности выполненной виео съёмки легко пользоватьсся гистограммой.Копию экрана надо перетащить в " фотошоп" и активизировать закладку" анализ". Всё видно как на ладони.Функция гистограммы есть и в камере,если съёмка в ручном режима, то правильность настройки можно контролировать по ней.Обратите внимание на разрывы в гистограмме,более подробно читать в интернете.
При покадровом просмотре движущееся объекты не должны быть смазаны...
Насколько я могу судить, на видео в формате 1080/50p проблема смаза при движении вообще отсутствует. То есть. сам выбор этого формата съёмки исключает появление этой проблема на картинке.
Не совсем,многое движется слишком быстро,но например, при съёмке с машины в движении дорога ,пешиходы, и остальное не мажет,при достаточном освещении.Птицу на лету мажет.То есть нужно чувствовать с какой скоростью перемещать камеру.Будет зависить наверно от аппарата,видел съёмку довольно с быстрым перемещением.
Кадры красивые и интересные.Технически :на первой копии экрана просматриваются сильные артифакты на контрастах,особенно белые контуры вокруг веток.Вторая значительно интересней для анализа.По экспозиции гистограмма сместилась в облась тени,поэтому произошла потеря детализации (деревья).Если бы время экспози было большее,то хорошо бы прорисовались листики на деревьях и другие детали которые ушли в тень.Здесь иллюстрируется этот процесс для этой копии -гистограммы пароль 252525 Применялся ли при съёмке понижающий фильтр?Режим ручной? Ещё обратил внимание,что при создании копии экрана видео редактором иногда сами возникают артифакты,например в прогрессиве вылазит на фотографии небольшой интерлейсинг или белые ореалы на контрастах ,как в первой копии,хотя на остановленном кадре для создания копии экрана их нет.
Сообщение отредактировал Юрьевич-2 - 11.5.2013, 18:55
Юрьевич-2,Спасибо за комментарий, все так и есть. Гистограммой я не пользуюсь, она мне только мешает к сожалению )) В основном снимаю людей, поэтому работаю по "зебре", по лицам. На первом скрине контур появился по двум причинам, - высокое значение "шарп" в камере, и обьектив плохо справляющийся с ХА. На втором "скрине" пере контраст из-за настройки РР, это один из заводских профилей. Который я использовать больше не буду. Слишком он опасен. )))Хотя в пасмурную погоду выглядит он гораздо лучше. Фильтр тут использовался (второй скрин). Настройки естественно ручные. Автомат не признаю.
Птицу на лету мажет.То есть нужно чувствовать с какой скоростью перемещать камеру.Будет зависить наверно от аппарата,видел съёмку довольно с быстрым перемещением.
Скорее всего, такой объект, как летящую птицу, снимают в режимах с высокой частотой кадров, тапа 240 кадров в секунду и т. д.. Только так можно получить идеальную фотографическую чёткость без смаза в каждом кадре с таким объектом.
DVC, Может тема и неплохая, но странновато началась. Для меня повышенная частота кадров означает только одно - возможность делать рапиды. Четкость каждого отдельного кадра меня не заботит, даже наоборот раздражает. Я обожаю "киношный смаз".
Cчитаю рапиды одним из красивых эффектов,летящие капли,парящая невеста и т.п.Чёткость кадров здесь-художественная часть.
Цитата(DVC @ 11.5.2013, 22:57)
Народ! Работа с профилями камер и гистограммой важна при съёмке в любом формате, а тема всё же про 1080/50р и выше.
Поддерживаю ! Использую заводские профили постоянно,сделав предварительную проверку всего что предлагает меню после приобретения камеры. Убедился,что сделано довольно неплохо.Проверил,как влияет применение фильтров в этих режимах записи.Теперь только остаётся правильно выбрать нужный режим записи.На это уходит не более 5сек.Руками думаю будет дольше .Исключения составляют не типовые условия(для меня подводная съёмка) к которой камера совсем не предназначена.Наверно камеры будующих поколений будут полностью автоматическими,ведь при написании программ используется лучшие результаты и опыт видео съёмки.Остаётся дело за мощными процессорами,оптикой и сенсорами.За оператором будет только художественная часть и на другое отвлекаться он не будет.
Гистограммой я не пользуюсь, она мне только мешает к сожалению )) В основном снимаю людей, поэтому работаю по "зебре", по лицам. На первом скрине контур появился по двум причинам, - высокое значение "шарп" в камере, и обьектив плохо справляющийся с ХА. На втором "скрине" пере контраст из-за настройки РР, это один из заводских профилей. Который я использовать больше не буду. Слишком он опасен. )))Хотя в пасмурную погоду выглядит он гораздо лучше. Фильтр тут использовался (второй скрин). Настройки естественно ручные. Автомат не признаю.
Забыл про фильтр,полярик или ND ,хотя они нейтральные придадут всему красноватый оттенок.Так зелень станет немного коричневой,и другое.Поэтому здесь прийдётся крутить баланс белого.Вроде это происходит из-за того что эти фильтры не задерживают инфра красную часть.
Многие ND не являются нейтральными. Полярики в ясную погоду могут достаточно сильно изменить цвет за счёт снижения отражения голубого неба на объектах съёмки. Напоминаю. Здесь обсуждается Съёмка HD не менее 1080/50p
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
А в теме ипредусматривалось и оборудование,а фильтры и являются неотемлемой частью для хорошей съёмки. Я использую полярик КENKO 1 2/3 до 2 стопов и старый сделано В СССР ND 0,75 (пропускающий 75% света.)Приспособился к ним .Более тёмные фильтры сильнее исказят цветовую гамму и снизят резкость.Хотелось бы предупредить тех кто приобретёт полярик,что поверхность обращённая к камере не допускает никаких протирок,ни сухих ни влахных,максимум можно сдуть пыль только грушей!!!.
Сообщение отредактировал DVC - 15.5.2013, 20:45
Причина редактирования: прошу почитать правила форума, в частности pIII п13
Какие отличия при выборе фильтра для съёмки 1920х1080 25р и 1920х1080 50р?
Естественно не дешёвые.Специальных не встречал.Но интуитивно скажу,что суть всего состоит в том ,что бы приоткрыв диафрагму ослаблением сильного света объектив вышел на гиппер фокус (устраняя влияние дифракции при сильно закрытой диафрагме) и получаем максимальную ГРИП. Задача съёмки HD.Фильтры применять как можно с меньшим затемнением иначе всё пойдёт наоборот.
Внешние фильтры корректируют получаемую картинку, но никакого влияния на формат видеозаписи не оказывают.
Фильтры не только корректируют получаемую картинку,но и дают возможность работать диафрагмой и выдержкой со всеми вытекающими последствиями,выше объяснил это.
Формат записи - это просто строение файла. Причём тут работа с картинкой вообще? Если все операции с фильтрами, диафрагмой и выдержкой на съёмке сделать при записи 50i, 50p, 25р и т. д., то картинка от этого не изменится.
Речь здесь естественно идёт не о формате а съёмке с разрешением 1920х1080 в каком бы формате она не делалась.Картинка для такого разрешения естественно нужна хорошая и то что хорошо для меньшего разрешения уже не пойдёт.Пробовол сделать вставку 1280х720 заметно сразу.
Речь здесь естественно идёт не о формате а съёмке с разрешением 1920х1080 в каком бы формате она не делалась.
Номинально такое разрешение сейчас поддерживают практически все видеокамеры HD, но на деле у большинства используются разные технологии пиксельшифта, а на самом деле разрешение ниже этих значений.
Тогда, получаеится, что мы сравниваем не картинки HD 1920х1080 у разных камер, а сравниваем только технологии пиксельшифта у разных камер. То есть, какая камера, наиболее правдоподобно имитирует разрешение HD 1920х1080.
А как разобраться ,если в тех.данных написано 3 матрицы по 3,05 Мп каждая(вроде для 1920Х1080 2,1Мп хватает), используют технологию Pixel Shift ,режим фото 14,2Мп .Естественно в системах 3mos обратного механического смещения зелёной матрицы на 1/2 пикс. относительно красной и синей при переходах фото -видео не происходит.Иммитирует ли разрешение 1920х1080 или снимает честно?
Видимо, у производителей другая система оценки разрешения картинки, если они пишут в технических характеристиках камер 1920Х1080. Они не могут тупо врать, потому что за несоответствие производитель несёт юридическую и финансовую ответственность. Я так понимаю, что по спецификациям формата допускается получение разрешения 1920Х1080 с помощью технологий "пиксельшифта", вот они и пользуются этой возможностью.
Юрьевич-2, Да матриц то хватает, просто потом все это дело специально ухудшают. Маркетинг блин. Вот тут ребята тестируют различные камеры
DVC, EX1 тоже 1920х1080 не выдает. Хотя да, она одна из лидеров.
Информация порадовала,нашёл камеру предшествующих моделей там КРР от 71-73 % но хочу попробовать сам. , Наверно в реальной съёмке эти тонкости трудно получить и качество намного больше зависит от условий и оператора
Разрещшение картинки от видеографа никак не зависит - это чисто технический параметр камеры, который невозможно "улучшить" или "ухудшить" техникой съёмки.
Разрещшение картинки от видеографа никак не зависит - это чисто технический параметр камеры, который невозможно "улучшить" или "ухудшить" техникой съёмки.
Вполной мере реализовать параметры можно будет в условиях близких к студийным а ухудшить можно всегда.Когда посмотреть многие, на вид неплохие ролики , по кадрам то прекрасно видны ошибки,особенно что касается фокусировки,неправильного применения профилей,махания камерой и другое,что способно испортиь даже самую хорошую камеру.Считаю что " HD-вишник"должен иметь совершенно другую манеру съёмки,всё должно крутиться вокруг,а его камера быть неподвижной и жёстко держать фокус.
Мне кажется, тут возникла путаница между понятиями "качество картинки" и "разрешение картинки", а это очень разные вещи. Картинка может иметь разрешение 1920х1080 и при этом иметь низкое качество и наоборот.
Скорее всего в понятие" качество "войдёт и разрешение ,цветопередача,композиция что-то другое.Хорошо бы вообще иметь объективные критерии оценки съёмки 1920х1080.
Причина редактирования: прошу почитать правила форума, в частности pIII п13
Юрьевич-2, А что значит "объективные критерии оценки съёмки 1920х1080"? Если соответствие разрешения картинки заявленному, то любая программа, показывающая информацию о видеофайле покажет, какое реальное разрешение картинки. То, каким образом оно получено и насколько оно искусственное - это другое дело. А других объективных критериев оценки картинки с разрешением 1920х1080 нет.
Moviehunter, Все очень просто измеряется. Достаточно снять специальную измерительную таблицу и посмотреть на мониторе. Таблица покажет реальное разрешение доступное конкретной камере.
Я как-то упоминал о трансляции парада 9Мая в HD,хотя 1080i среднее качество но было хорошо заметно ,когда трансляция шла с зафиксированных камер (качество изображения было лучше,площадь просматривалась вся хорошая детализация)и когда снимали с рук (изображениние нестабильное,резкости по всему кадру не было и эти камеры быстро переключали )Речь идёт о реальной съёмке, а тестирование камеры это другое.
Возможно камерный стабилизатор так отработал, иногда они немного мылят картинку. Но вообще при съёмке с рук или со штатива разрешение картинки одной и той же камеры будет на одном уровне.
Так это ж электронный стабилизатор подмыливает. Оптический не должен. Парад честно говоря я не смотрел, но предположу, что при съёмке с рук применялись более простые камеры.
P.S. Сейчас посмотрел фрагмент парада. Юрьевич-2, можешь точнее указать на фрагмент, где не понравилось качество?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Найти легко,выбрав то место где съёмка не должна получиться в принципе.Там где камера гоняется за объектом.Лучше установить камеру в упреждённую точку,сфокусироваться с максимальным ГРИП а объект в течении нескольких секунд пройдёт мимо.
Причина редактирования: рlll п13, вынесено предупреждение
Такое не должно иметь место.Для меня HD съёмка напоминает чем-то фотографию,когда почувствовал что камера выполнила настройки,начинаю съёмку.Трансфокатором во время съёмки пользуюсь очень- очень редко медленно от(+) к (-) в видео редакторе затем наоборот.Вэтом случае фокусировка лучше. Лучше сделать отдельную съёмку общим планом,средим и близко отдельно.Думаю что хорошо бы для событийной съёмки были два оператора.
Такого действительно не должно быть. Кадр явно случайно попал в эфир, потому что на ТВ жёсткий технический контроль, тем более на таков мероприятии высшего государственного уровня. Видимо, слажал конкретный телеоператор, который держал этот план. Похоже, что он подготовился снимать один план и под него настроил фокус, а потом по каким-то причинам срочно изменил кадрирование, а фокус не успел подстроить.
Там ,где снимали автоматические камеры всё неплохо,где снимали с рук-такого хватает.Я сторонник записи в автомате,если интелектуальный режим камеры сам выбирает нужный профиль при съёмке,да ещё и узнает знакомые(записанные в память лица).Если интелектуальный режим не может выбрать профиль перехожу на ручные.Чего здесь плохого?Брака значительно меньше,потому что камеру быстро не перестроить.
По-моему, в этом кадре обычный расфокус картинки по всему полю кадра.
Цитата(Belyi @ 29.5.2013, 12:49)
Такого действительно не должно быть. Кадр явно случайно попал в эфир, потому что на ТВ жёсткий технический контроль, тем более на таков мероприятии высшего государственного уровня. Видимо, слажал конкретный телеоператор, который держал этот план. Похоже, что он подготовился снимать один план и под него настроил фокус, а потом по каким-то причинам срочно изменил кадрирование, а фокус не успел подстроить.
Прежде чем обвинять очень желательно ознакомиться с записью. Представьте кто-то прочитает ваши сообщения и ещё добавив от себя расскажет следующему? Вот так и появляются слухи и вешаются ярлыки.
Я вижу, что этот кадр схвачен во время панорамы влево. Фокусировка правильная. Это всего лишь смаз. Зрители такого "брака" не увидели. Покадрово видеозапись никто не рассматривает. Видны камеры разного уровня. На многих гамма чёрного поднята. Из-за этого картинка выглядит немного "вялой", но за то детали в тенях проработанны лучше.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
DVC, Скорее всего так и есть. Это смаз при панорамировании. И я такой смаз не могу назвать браком, я без него вообще кино не воспринимаю. У меня есть "Аватар" в 24р и 60р. Вроде один и тот же фильм, но в 60р я его смотреть вообще не могу! А в 24р смотрю с удовольствием.
Если интелектуальный режим не может выбрать профиль перехожу на ручные.Чего здесь плохого?Брака значительно меньше,потому что камеру быстро не перестроить.
А в чём заключается перенастройка камеры?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Юрьевич-2, Правильно мыслите! Видеорегистратор, Доширак и резиновая баба будущее человечества!!
" моменту начала съемочного процесса "Аватара" непрерывное совершенствование Fusion принесло свои плоды. Так, система обзавелась специальным алгоритмом, облегчающим оператору работу с трехмерным изображением. "Он распознает фокальное расстояние и автоматически подстраивает Fusion, обеспечивая наиболе оптимальную позицию для съемки", - говорит Пейс. Таким образом, он считает, оператор сможет сконцентрироваться на творческих деталях, а не на технических".(Цитата)Уже давно пора чувствовать прогресс,правда мне немного легче,моя работа связана с системами безопасности крупных обьектов.
Сообщение отредактировал Юрьевич-2 - 30.5.2013, 9:01
Юрьевич-2, Ага, они там все такие автоматизированные, прям беда На проф. объективах отродясь не было ни стаба ни автофокуса. И не будет! Там вообще рулеткой измеряют расстояние до объекта. Так что не надо нам тут видеорегистраторы впаривать.
Я вижу, что этот кадр схвачен во время панорамы влево. Фокусировка правильная. Это всего лишь смаз. Зрители такого "брака" не увидели. Покадрово видеозапись никто не рассматривает.
При панорамировании за объектом, в данном случае, за автомобилем, объект всегда находится в фокусе и никакого смаза на нём нет. На показанном кадре с парада вся площадь кадра расфокусирована, в кадре нет ни одного участка в фокусе.
Big Sasha Ну неужели нет времени найти этот фрагмент?
Если с твоего примера убрать объект за которым камера следит и который минимально перемещается в пределах кадра, то получится практически тоже самое, что и на параде. В приведённом кадре с парада нет слежения за объектом. Есть просто панорама справа налево. От машины к строю.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Я снимаю в авто так.Стаб. включён,съёмка через лобовое стекло,скорость нашей машины 50Км\ч, скорость встречной такая же (в сумме 100Км\ч),освещённось не лучшая,разметку на дороге,встречные машины не мажет не расфокусирует.Для хорошей съёмки движения камеры должны снимать 50р,60р если этого нет ,то скорее всего в камере стоит процессор с не высокой производительностью.
Сообщение отредактировал Юрьевич-2 - 31.5.2013, 20:49
Юрьевич-2, У меня есть режим 50/60p. Но я в нем снимаю совсем немного и только то, что буду потом замедлять на монтажке. Все остальное снимаю в 24р. И никто меня не заставит смотреть фильм в 50р.
Юрьевич-2, А что, в 50р снимают по-другому? Сейчас практически у всех камер, и даже у очень дешевых фотиков есть такой режим. Да и на старых камерах есть способы из 50i делать 50p.
В видеокамерах,которые честно заточены под 50р производитель применяет матрицы с меньшим параметром "Smear level" поэтому смаз здесь меньше.И профиль для спортивного режима здесь минимизирует его.50i в 50p полноценно не конвертируется,чересстрочная развертка только хороша только для передачи по эфиру(от этого не уйти из-за узкой полосы канала).Видео съёмка на DSLR динамичных сцен не очень,всё таки их матрицы заточены под фото,где другие задачи они умеют великолепно снять то ,где видеокамеру можно и не расчихлять.Пробовали снимать мебельное производство на Mark II -много смаза при сьёмке работающих станков,хотя фотик неплохой.
Ну, есть такое движение в кадре, которое без смаза можно снять только на камеры со специальными режимами съёмки, типа 240 кадров в секунду и т. д.. Смаз - это не только следствие выбора формата, но и следствие низкой частоты кадров - её просто не достаточно чтобы без смаза показать быстрое движение объекта в кадре.
Обабков Михаил, С чего бы это??? Нифига он не самый качественный. 50 прогрессивных кадров в секунду при 28Мбс это хлам, а не качество.
Юрьевич-2, Никакой связи мелкой матрицы с 50р нет. Камеры с большими фпс.- имеющих 200-2000 кадров в сек. как раз с большими матрицами. 50i в 50р вполне себе конвертируеться. Например этим плагином . Конечно детализация чуток падает, но некритично. С хорошей камеры конвертированные 50i получаться все равно лучше чем с плохой в 50р. Но это все не главное. Главное что 1080/50р вы можете смотреть только на копьютере, и копьютер должен быть приличным. Клиенту отдать 1080р пока нет возможности. А при конвертации в "смотрибельный" формат т.е в 25р строб уже "тут как тут". )) Таким образом 50р выпадает из медиа-бизнеса. Пока что. Кстати на ТВ с режимом "cinema 24", а сейчас почти все такие. 24р идет очень гладенько, и абсолютно без строба.
grafik, 50p - это самый качественный формат, потому что человек в силу своей физиологии при просмотре видео в этом формате не замечает чередования кадров на экране, которое у нас принято называть стробом. Битрейт - это отдельный разговор и к частоте кадров не имеет отношения.
Обабков Михаил, А типа 100 кадров человек будет замечать? Лично меня при просмотре 50к.с подташнивает. И вообще все волшебство кинематографа убиваеться напрочь. Качество, - это когда смотреть приятно, а некогда не замечаешь чередования кадров. Тот кто снимает в 50i или в 50р просто "дешевит" свое видео, и естественно теряет клиентов. Питер Джексон ступил, когда своего Хоббита в 48к.с снял. Властелин Колец был в 24р и смотрелся намного дороже и качественнее.
Согласен с DVC смешаны три непрятных вещи в один вопрос.Они всё равно возникают,съёмка не идеальная.Я что бы уменьшить их проявление снимаю так,что бы объект двигался под небольшим углом навстречу и не крупным планом.В примере смаз брызг от разбитой банки пива (больше слева).Алгоритм "спортивного режима "не расписан производителем,указано только что изменяют скорость затвора.Конечно 29Мбс не лучший вариант,но он сейчас доступен" широким массам трудящихся",и если год назад нужно было поискать приставку проигрыватель, то в следующем году думаю их будут продавать с уценкой.
Сообщение отредактировал Юрьевич-2 - 3.6.2013, 20:05
Юрьевич-2, Все о чем вы говорите, вещи второстепенные и зрителя обычно не волнуют. Главное в нашем деле, это интерес к происходящему на экране. Если вы снимаете лично для себя и потом повечерам ностальгируете, это одно. Если для строннего зрителя, это другое дело. Есть туча приемов как отвлечь его от стробов, смазов и всего остального. Вообщем эти мелочи надо решать (если их вообще надо рещать), когда решен главный вопрос. Но судя по вашим постам вас интересует только техническая часть вопроса, и как бы вы их не решали, всегда будете в проигрыше. Купите лучше хороший фотоаппарат и фотографируйте. Так ваши скрины сразу станут намного качественнее. Видео по скринам не обсуждают. В видео другой смысл и посыл..
Юрьевич-2 Так можно же самому выбрать более короткую выдержу и снизить смаз. "Спортивный режим" для этого не нужен. Только при этом могут возникнуть другие проблемы. Например если в кадре будет фонтан.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Обабков Михаил, А типа 100 кадров человек будет замечать? Лично меня при просмотре 50к.с подташнивает.
Начиная от 50 кадров в секунду человек не способен уловить их смену на экране - это вопрос физиологии человека, а не вкуса или ещё чего-то.
Когда подташнивает от более современных форматов - это вопрос привычки. Было время, когда людей, привыкших к характеристикам видео в формате VHS подташнивало от качества DVD. Но для нового поколения, которое вырастет на цифровых, а не на плёночных образцах видео, строб 24p будет таким же анахронизмом, как для нашего поколения мерцание чёрно-белых фильмов начала 20-го века.
Обабков Михаил, Ну да, прям у DVD было настолько выше качество чем у VHS насмешили. И причем тут привычка? Не будет навязывать производитель то, что смотреть никто не будет. Думаете пленку в киноаппаратах не могли вдвое быстрее протягивать? В легкую делали бы 48к.с если бы это привлекло бы зрителя. Даже несмотря на двойной ее расход. Если сейчас в кинотеатре пустить 50к.с, киностудии разоряться. Народ просто не пойдет смотреть очередной тв-сериал. Армия грейдеров сидит и обрабатывает цифру, стараясь хоть как то повторить магию пленки. Камерон свой Аватар снял в 50р, однако для кинотеатров переделал в 24р. И я полностью с ним согласен. В 50р Аватар похож на комьютерную игрушку. т.е становиться дешевкой.
Кто-то до сих пор музыку на виниле слушает... И у них тоже есть своя теория, что это "лучше", чем CD, но все их теории уйдут вместе с их поколением. Так же и плёночный стандарт 24 к/с уйдёт с очередным поколением людей, которые к нему приучены. Кстати, сам формат 24p - это ничто иное, как имитация киноплёнки и никакой технологической необходимости именно в такой частоте кадров не существует.
Kolyan, Главное это не технологическая особенность, а психологическая. Прогресс дело хорошее, но живой звук не заменит никакой носитель, ни сейчас ни через 500лет. Законы природы изменить нельзя. Естественно это касается определенной массы людей. Тем у кого просто нет "слуха" от рождения, все равно звук это виолончели или скрип несмазанной петли. Я например без проблем могу снять и отдать фильм клиенту в 50р, но мне этот формат не нравиться, поэтому клиент будет смотреть то, что я ему покажу. Так же поступают и все режисеры. Так что не зритель будет выбирать, а создатель. Для 50р будет ТВ с "мыльными операми". Кино я уверен останеться как есть.
Обабков Михаил, Ну да, прям у DVD было настолько выше качество чем у VHS насмешили. И причем тут привычка? Не будет навязывать производитель то, что смотреть никто не будет. Думаете пленку в киноаппаратах не могли вдвое быстрее протягивать? В легкую делали бы 48к.с если бы это привлекло бы зрителя. Даже несмотря на двойной ее расход. Если сейчас в кинотеатре пустить 50к.с, киностудии разоряться. Народ просто не пойдет смотреть очередной тв-сериал. Армия грейдеров сидит и обрабатывает цифру, стараясь хоть как то повторить магию пленки.
Мда... Ладно, попробую объяснить... В самом начале "кино" снимали с частотоой 12 к/сек - это был необходимый минимум, потому что меньше 12 к/сек человеческий глаз и мозг не воспринимает череду кадров, как непрерывное движение. Позже с развитием "кино" сделали частоту 16 к/сек, чтобы движение на экране было более "плавным", потому что 12 к/с это была самая нижняя грань восприятия между последовательностью фотоизображений и непрерывным движением на экране. Лишь с появлением звукового кино, частоту кадров подняли до 24 к/сек, потому что на частоте 16 к/с технически невозможно было записать качественный звук. Частота 24 к/сек была тем минимумом, который требовался для записи звука и ни с какой "психологией" восприятия картинки эта частота кадров не связана. Таким образом, частота 24 к/сек носит случайный характер и сегодня с развитием цимфровых технологий является таким же анахронизмом, как частота 16 к/сек и 12 к/с.
Цитата(grafik @ 11.6.2013, 1:20)
Камерон свой Аватар снял в 50р, однако для кинотеатров переделал в 24р. И я полностью с ним согласен. В 50р Аватар похож на комьютерную игрушку. т.е становиться дешевкой.
Кэмерон снял фильм в самом совершенном формате 50p и, тем самым, подтвердил, что это самый качественный формат. Но для кинотеатров вынужденно перекодировал свой фильм в 24р, потому что современное оборудование кинотеатров - кинопроекторы работают на частоте 24 к/сек.
Эта информация известна всем и "сдирать" её нет необходимости, а сайтов на которых размещена история кино миллионы. Что касается Кэмерона, то он лично в интервью говорил, что "к сожалению" не может выпустить "Аватар" в кинопрокат в современном формате и что только на видео люди увидят "авторскую версию" этого фильма.
Обабков Михаил, Это его и спасло. Никто не пойдет смотреть телесериал в кинотеатр. Я кстати увидел его версию на диске в 50р. Сначала посмеялся, потом выключил. Мультик какой то блин дешевый. Вообще я не понимаю, неужели вам травиться тв-шная картинка? 50 кадров формат очень старый и ничего нового в нем нет. Я еще не родился, а он уже давно был стандартом на тв, но что-то я к нему не привык, и киношный строб мне нравиться больше, как и большинству людей планеты.
Большинство людей, скорее всего, просто не понимает, что есть картинка со стробом и гладкая. Они смотрят любую картинку и воспринимают только содержание. А те, кто работает с видео, вроде нас с вами, те, конечно уже могуть предпочитать 24p или 50p, потому что видят этот момент в картинке. Но прогресс нельзя остановить на одной точке, поэтому новый формат 50p будет вытеснять с тарый формат 24p.
Vadim V, Все они понимают. Меня жена вчера зовет. По телеку идет фильм "Офицеры". Говорит мне: -"Что за хрень такая, фильм как сериал идет, смотреть неприятно "?! Я в меню, - отключил сглаживание. Теперь говорит, отлично все. Что касается 50р. А чем 50i отличался? Что-то его смотреть никто не хочет! Хотя это в принципе тоже самое. Так что никакого прогресса тут нет. Прогресс, это появление 24р в камерах. И этот вопрос уже проверен на практике . Так что никакая хрень новомодная, будь то 3D,5D, 50р не заменит магию настоящего кино.
Тарас Омельянюк, Этот смаз можно брать в расчет имея аппаратуру начального уровня. На серьезном ТВ с четкостью и качеством деинтерлейса все гораздо лучше обстоит. Хватит судить о мире со своей колокольни. У камер стоимостью в 2-3 миллиона все с четкостью было ок и без 50р.
30.4.2013, 20:06
А техника сьемки позволит на нее заработать. )))
Лично меня при просмотре 50к.с подташнивает. И вообще все волшебство кинематографа убиваеться напрочь. Качество, - это когда смотреть приятно, а некогда не замечаешь чередования кадров. Тот кто снимает в 50i или в 50р просто "дешевит" свое видео, и естественно теряет клиентов. Питер Джексон ступил, когда своего Хоббита в 48к.с снял. Властелин Колец был в 24р и смотрелся намного дороже и качественнее.
Уже прогресс!
