Для монтажа легче видеоматериал в формате 1280x720p50. А, вообще, формат съёмки выбирается под задачи, то есть, где и как после будет использоваться отснятое видео.
Для монтажа легче видеоматериал в формате 1280x720p50. А, вообще, формат съёмки выбирается под задачи, то есть, где и как после будет использоваться отснятое видео.
Ну а для свадебного видео какой формат все же уместный 50 или 25 фпс?
Учитывая, что при монтаже свадебного видео часто используются замедления, то для хорошего качества замедления лучше исходники снимать в формате 50 к/с.
Ну а для свадебного видео какой формат все же уместный 50 или 25 фпс?
Правильнее было бы снять несколько одинаковых кадров с разными визуальными характеристиками в формате 1920х1080/25 и в формате 1280х720/50, а потом сравнить их в монтаже и убедиться, что удобнее.
Это оба прогрессивных формата, только в формате 1280*720 (50) пишется 50 прогрессивных кадров, а в формате 1920*1080 (25) пишется 25 прогрессивных кадров.
Мой GH2 пишет 1280х720х50р c отвратительно низким битрейтом, в отличии от FHD 25P. Панас 154 наоборот не выдаёт чего либо близкого к FHD, а битрейт обоих режимах хороший, всвязи с этим использую в проекте и то и другое. Благо эдиус позволяет.
Если GH2 пишет 1280х720х50р с низким битрейтом, то это не проблема формата, а установленное производителем искусственное ограничение битрейта. С чем это связано, трудно понять, но возможно это сделано, чтобы на эту камеру нельзя было снимать видеоматериал с профессиональными техническими параметрами.
А какой смысл ставить такие ограничения, если они не на технологической основе? Какая разница для производителей, кто какой видеоматериал снимает по техническим параметрам картинки?
Разницы в том, кто что снимает, для производителей, разумеется, нет. Но у них есть деление аппаратуры на классы, поэтому в моделях младшего сегмента они могут ставить разные ограничения по форматам и функциям, чтобы камеры оставались в своём классе и не конкурировали с камерами более высокого класса по более дорогой цене.
А почему эти проблемы должны происходить? При выводе фильме весь видеоматериал кодируется в один формат и без разницы какие форматные особенности были у исходных файлов.
Да, но есть плохо совместимые форматы. Например, я помню во времена работы с SD очень плохо в одном проекте совмещались форматы AVI и MPEG. При их совмещении на timeline рассинхронизация по звуку практически была обеспечена.
50p и 25p - это два разных формата, поэтому они так и обозначаются. Бывает вариант, когда путём какого-то хитрого алгоритма формат 25p обозначается в инфо файла, как формта 50i, но это у редких камер.
Высокий битрейт это индивидуальная особенность расточительного кодека квик тайм. Недаром камеры его практически не используют. Если уж расточительствовать, то RAW или запись на Ниндзю через HDMI с битрейтом хоть 100 мб\сек. в H264.)
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
По-моему, 100 мб\сек или даже 44 мб\сек никто из простых зрителей не разглядит. Получается, что это просто технический формат для решения каких-то сугубо технических задач видеографа, типа особо тщательной постобработки видео и т. д..
Всегда лучше иметь исходники в 50р, потому что потом из исходников этого формата можно сделать видео с меньшей частотой кадров. Но, когда у тебя исходники в 25p, то при необходимости выводить проект с большим битрейтом могут быть проблемы.
Проблемы могут быть только в каких-то неправильных настройках программы конвертирования файлов со стороны пользователя. А так-то, любые файлы с любым битрейтом конвертируются в любые фарматы с разными техническими характеристиками, в том числе, битрейтом.
Все правильно, из любого в любой только что на выходе, вот вопрос. И для чего тогда аппаратно в камерах делают 50р изначально, если с таким же успехом можно сконвертировать его из 25р или даже из 25i...
Сергей Авакянц, Не путайте: чем выше битрейт тем лучше, т.к. сжатие будет меньше и, соответственно, потерь данных. Конечно, следует учесть особенности самого кодека, но в целом алгоритм прост: больше данных - меньше "гемора" на монтаже. Хотя современным компьютерам уже без раницы - они без труда будут обрабатывать как 44 так и 25 мб/с.
Ребят а всё таки вернёмся к теме вопроса: какой же fps лучше для нашего "свадьбосъёма" 24 (23.976), 25 или 30 (29.98) к/с? Вроди как, общепринято считать, что для кино (NTSC) используется 24; для PAL - 25 к/с, а для репортажки 30 к/с или даже больше. Сам всё это время снимал в 25 к/с, но говорят, что в 24 к/с будет лучше. Кто, что рекомендует и думает, желательно обоснованно?
По видимому наши мозги за вековую историю синематографа уже отформатированы на 23,976 к\сек. Кроме того когда с фулл 24Р делаешь DVD получается выгода, поскольку размер картинки выходного файла становится меньше по ширине. ПАЛ это 720х576, а NTSC уже 720х480. Эта обрезанная на 96 пикселей ширина кадра начинает уже работать на качество. А кроме того даже на один кадр меньше в секунду, например против 25 к\сек. Перемножьте этот 1 кадр на количество секунд на диске - и это тоже прирост качества кодирования. В итоге у меня например SD DVD идет с такой картинкой, что для людей не профи вообще "нет практически никакой разницы". Хотя она конечно есть, просто клиент часто ее в упор не видит и соглашается в SD без Фулл, потому что чуть дешевле. И по моему коллеги зря нападают на строб при замедлениях, он смотрится очень даже вкусно, посмотрите на мировые шедевры, там строб на замедлениях куда не ткни. Другое дело фантастические ленты, которые построены на спецэффектах, там нужно сверх качественное замедление, там это оправдано жанром. У нас не особо оправдано. Но когда необходимо плавное замедление, перехожу на 60 к\сек. Благо мне только одну кнопку нажать, чтобы моментально перейти и так же моментально вернуться в 24Р.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Нет, Alex, по воспроизведению у клиента проблем никаких, полгода так работаю. Вся видео аппаратура сейчас мультиформатная, поэтому международные стандарты цветности уже давно утратили свое первостепенное значение и территориальные прописки по странам. Другое дело, что к 24Р надо привыкнуть, есть некоторые ограничения. Например панорамы. Но возможно их можно улучшить за счет отключения стаба. Все забываю эту мысль проверить на практике, даже вынес на горячую кнопку вкл\выкл стабилизатор. Помнится на 62ом Панасонике при работе в прогрессиве это помогало. Так же эти острые углы можно обойти включая режим 30Р-60Р. Последнее предпочтительнее. Но посмотрите рекламу. Каждая вторая со стробом на панорамах. Зритель уже привык к этому настолько, что вообще перестал его замечать. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Понял. Спасибо. Про панорамы, я в курсе. На 25р тоже "стробит" при резком панаромировании - особенность такая. Я, в принципе, к ней уже тоже привык. В общем, надо будет на следующем заказе попробовать "кЫно" снять в 24 к/с.
Но посмотрите рекламу. Каждая вторая со стробом на панорамах. Зритель уже привык к этому настолько, что вообще перестал его замечать. )
Не знаю, насколько привык зритель, а мне стробирование очень сильно глаз режет, потому что сразу появляется ощущение некачественного видеоматериала. И не важно на ТВ это стробирование или в событийных фильмах.
Все мы разные. Кому то нравится киношная визуализация, кому то репортажно-телевизионная. Каждый работает в том ключе, который его устраивает. И все по-своему правы... Как там у Маяковского: «Лошадь, не надо. Лошадь, слушайте — чего вы думаете, что вы их плоше? Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 27.4.2014, 17:20
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
замедлять потом в посте легче при 50, нежели при 25 а на свадьбах практически всегда ну как минимум какие-то кадры потом замедляются - это всегда красиво, поэтому конечно согласен, что цели и задачи съемки подскажут как снимать
Для меня вообще такой дилеммы не существует. Кадры прогулки, часть которых потом будет замедляться, я всегда снимают в формате 50p, что позволяет получить почти идеальное замедление на 50%.
Сам лично снимал на 24 кадрах при Full hd, качество для меня наиболее важнее было, даже на свадьбах. Если же понадобиться замедление то я использую программу которая соединяет 2 кадра 3-тьим, искусственным.
Да, чуть, именно чуть меньше, но на несовпадение частоты сети вы, видимо, пока серьезно не попадали. (Мерцание источников света) 24, 30 и 60 это забугорная частота. Наша сеть 50 гц (25 и 50 к\сек) Я год отработал в 24Р, очнравилась киношность, но после попадалова на какие то вшивые энергосберегающие лампы в банкетном зале, которые меррцали так, что ничего сделать не смог, только нивелировал - ушел из 24Р. В 50Р. Правда работу отдаю все равно в 99% в 25Р. Чтобы проблем у клиента с воспроизведением не было.)
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Далеко не все гаджеты (телевизоры) поддерживают Full HD 1080Р50. Только последних серий. Можно нарваться на серьезный наезд, мол ни фига не воспроизводится ваше кино, и, далее по тексту - на переделку. Если уж нужно непременно 50Р, то сгоняйте на экспорте в HD 720Р50. Этот все хавают. Даже достаточно древние. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Да, я уже сталкивался с подобной проблемой. Хорошо вовремя заметил. Теперь в 50p делаю только для себя. Мой медиаплеер все читает. Ну... кроме некоторых авишек. Что само по себе странно, но не критично. А телики с поддержкой 50p в нашем колхозе не попадались. Понятно, что у кого-то есть, но не будешь каждого спрашивать. Да и не каждый поймет о чем речь идет
Если делать видео в формате 50p, то это получается видео "на вырост". Заказчики этого сильно не любят, когда им предлагают качественное, которое они не могут смотреть прямо сейчас, а для его воспроизведения нужно покупать какое-нибудь оборудование.
Редко или часто - это в данном случае не принципиально, потому что, если есть вероятность потери всего видеоматериала из-за такого брака вследствие несовпадения частоты сети, то это реальная катастрофа в работе, потому что перед заказчиками уже ничем не оправдаешься.
Вы когда нибудь видели это несовпадение в итоговом материале? Не такое же уж оно противное на вид)) Я бы показал его, но поверте да же невспомню когда оно было в последний раз и где бы его надыбить с архива))
Снимаю FHD только в 50п, всё мягко и плавно не то-что в 25п. В 25п снимаю тоже, но только 4К (на общий план без паномирования) и то по принуждению т.к. пока нет 50п. Так там если вдруг резко бегать начинают уже видать строб. Теперь насчёт воспроизведения на TV: Отдаю на BluRay дисках с меню и.т.д., так там формат по принуждению 25i, ещё и интерполейсный. И вот если снято 50п, то его эффект остаётся после рендеринга в MPEG-BluRay. А вот снятое в 25п будет со стробом, на него только пейзажи снимать. Всё имхо.
Если выбор частоты кадра - 25 fps или 50 fps, то, конечно, 50 fps, потому что это формат обеспечивает более высокое качество картинки. А для заказчика нужно выводить видеофайл в том формате, который способно воспроизвести его домашнее оборудование. Нужно узнавать эти вещи у заказчиков заранее, до начала работы с проектом.
Вы когда нибудь видели это несовпадение в итоговом материале? Не такое же уж оно противное на вид)) Я бы показал его, но поверте да же невспомню когда оно было в последний раз и где бы его надыбить с архива))
В голову не приходило просто запостить эти мерцания, которые были в большей, или меньшей мере в практически каждой съемке. Вот типичная ситуевина: Молодожены выходят из дверей ЗАГСа под блажные крики и обрасывания различными предметами на улицу. За ними на заднике широко открытые створки дверей ЗАГСа, в проеме который безбожно мерцает искусственное освещение. В помещении это мерцание нивелируется за счет длинной выдержки, но не всегда. Есть лампы, которые вообще никак не поддаются никаким регулировкам. Да. Это редко. Но это есть. И когда кто-то на них попадет и закричит караул, вот обычно после подобных попаданий радужная эйфория от 24Р заканчивается. Поэтому репортажку снимать можно, но все до разу. Кино - это другое дело, это не репортаж. Там сплошная постановка. С этим проблем нет. Снимают в 24Р, если что-то замерцало, да заменили источники света и делов. У меня в зале, когда попал на это несовпадение, в правой части зала на потолке был пандус, явно с совершенно другими источниками света, чем в основном зале. Мерцание это сюрпризом не было, его видел и всячески пытался исправить, откручивая выдержку до 1\24. Уменьшалось, но полностью не проходило. Думал в монтажке попляшу с бубном и поправлю. Хрен вот. Уменьшил, но полностью убрать так и не смог. Клиентам обратил внимание на одтельные кадры и объяснил ситуевину. Отнеслись нормально. Сказали, что я придумываю, и они ни фига никакого брака не видят в упор. Но я то его видел. Он был.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Это всё понятно, но непосредственно в процессе съёмки за такими вещами можно не уследить и потом ломать голову, как убрать из исходников это мерцание. Так, что тут надо кардинально исключать эту проблему выбором формата видеозаписи.
Как все видели в этом ролике, при разных параметрах съёмки это мерцание проявляется сильнее или слабее, поэтому минимальные варианты мерцания при съёмке можно просто не увидеть - в этом самая главная опасность этой проблемы со светом.
Всем привет. Специально пришел сюда, чтобы в спокойной обстановке разобраться с вопросом. Выбираю камеру, A6500 она выдает:4К 3840*2160 25к/сек 100Mбит 4К смотреть негде, буду скайлировать (или как это называется правильно) преобразовывать в HD 1920*1080 25к/сек для просмотра на телевизоре. Другая камера для выбора: A7r2ii тоже выдает 3840*2160 25к/сек 100Мбит после перекодировки получу 1920*1080 25к/сек. Будет ли видеоматериал с этих камер по цифовым характеристикам примерно одинаков , а цвет, фокус, шумы,не рассматриваем. Как вы считаете ?
Прохор, И что этим роликом Автор хотел доказать ? Всем известно что Выдержку надо вставит либо равно частоте кадров либо больше, на виде еще использовано LED светильник которой при 1/6 выдержки начинает мерцать. Надо было пользоваться обычной лампой накаливания
Будет ли видеоматериал с этих камер по цифовым характеристикам примерно одинаков...
Если все исходные технические данные видеоматериала одинаковые, то и после обработки видео с равными параметрами все технические характеристики видео будут одинаковыми.
Когда обрабатываешь видеоматериал с двух разных камер, таких, как A6500 и A7r2ii, то надо думать не о цифровых характеристиках форматов видео, а о разных визуальных характеристиках этой картинки.
Senya, это уже следующий этап работы. Как я понял, для человека пока важно только то, чтобы видеоматериал с двух камер можно было свободно использовать в одном проекте и между ним не было бы чисто технического несоответствия.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
15.2.2014, 20:17
