fyromag, Спасибо ясно. Теперь давай сравнит Твой 3770 и мой FX8350, если конечно у вас на это есть время. Ради интереса. Выберем одинаковые форматы для рендера. И еще я все таки не понял помогает ли CUDA ядер в рендере или нет.?
fyromag, Если я не ошибаюсь у вас NX5 ? Исходники у меня 1920*1080 50i AVCHD 17Mb/s VBR от Сони мс1500. К стати я тоже не заметил преимущество моего GTX770 в рендере.
Lord, нет, на NX5 денег не хватило xD у меня Sony HDR-AX2000E, но это сути не меняет ) у меня параметры исходников такие же как у вас, только битрейд 21 мб\с. Поэтому скидывайте, на яндекс.Диск ))
fyromag, в рендере avchd видеокарта роль играет только при наложении эффектов. Где-то я уже это писал на форуме. А проц нужен для вывода h.264. даже ссылки скидывал на сравнительные характеристики процессоров по выводу h.264. Сейчас если найду тему, скину сюда ссылку.
fyromag, Ну тогда сделайте на своих исходниках на 21 Битрейте.( Эти +/- 5 Бит не имеет такого значения) 30 минутный файл. и Я тут сделаю такой же. А то блин интет слабоватый не хотел бы заморачиваться с яндексом на большие файлы. Эту ссылку я видел на сайте никс-а. Для меня эти все синтетичесике и прочие тесты не имеет значение я верю в реальные рабочие характеристики. Позавчера я на СИНЕБЕНЧЕ с разогнанным процом уделял всех конкурентов от Интел на несколько балов вперед.
Lord, Верю а если еще поставить от амд 9590 разогнанный, и еще разогнать ))) с водяным охлаждением от Cooler Master или Corsair. В которых радиатор здоровый идет, то можно думаю еще баллов заработать в таких тестах ))))
fyromag, сегодня с работы приду, постараюсь сделать вечером вывод материала. скину лог-файл.
ПРоцессор i7 - 3770 режим Turbo 3,9Ghz, 16 Gb ОЗУ (9-9-9-24 тайминги), Quadro 2000 1Gb, Мать Asus Z77 V - LX. Один SSD на 128 гигов под WINDOWS 7 SP1. и 1 на 500 фирмы WD синий, для вывода проекта, и один для файлопомойки Seagate 2 Tb зеленый.
Lord, я в новой версии работаю теперь, там просто готовые пресеты есть CS5.5 так же выводил у меня видео по времени а у вас получасовой ролик за 38 минут выводился?? О_о
Lord, Блин, получается что мой проц по синтетическим тестам отстает от 8350, но на деле обогнал на 8 минут при кодировании хрень какая та. сейчас ваш конфиг еще раз гляну.
Вообще по характеристикам прикидываю, комп точно должен ваш на уровне с моим идти при кодировании. Ума не приложу почему у вас 30 м ролик за 38 минут Память у вас шустрее и тайминги норм. Вообще я уже запутался в сборках компа и железяках. У вы дрова с сайта последние скачивали для видюхи и матери?
fyromag, Нет дрова стоит родные с Дисков. Как вы думаете возможно ли это из за жесткого диска, поключенный к сата 3Гигабит порту. Именно там у меня хранится файлы проекта и кеш и некоторые программы туда же установиль
fyromag, ээм. у вас все таки 2 диска? 1 ssd и один HDD на 3 Tb? Я просто сделал как всегда, поставил 3 диска, один SSD под систему. Один под проекты которые выводить буду (500GB синий WD) и один для кэш файлов премьера (2 TB). Все. Я не делал разметку разделов. Т.е. физически просто подключил. Может кстати из за того что у вас все физически на одном диске, поэтому такое время показывает....
fyromag, Нет у меня 3 Диска. 1 SSD 120Gb. 320Gb WD AV( разделенный на два части 30,7Гб-267Гб. ) и 1Tb WD Red. А этот LORD EXPANSION DRIVVE Внешний HDD Seagate
Lord, Lord, Бог его знает. я разделять диски не стал. SSD подключил к Sata 6 Gb/s , 500 гиговый у меня подключен к Sata 6Gb/s, 2 Tb подключил к SATA2, т.к. уже нету SATA 6 Gb/s. Система на SSD вместе со всеми программами. Ну и как настроил премьер я уже написал. По логике, скорость диска задействована полностью когда я видео в проект пихаю с двухтерабайтника, он кэширует его же. Я работаю потом с ним, и когда вывожу, уже с чистой скоростью выводит на 500 гиговый.
Может вам 320 чисто под вывод роликов оставить? а 1 Тb кэш файлы премьеровские положить
fyromag, Эксперименты идет с полным ходом. Скачиваю свежие дрова. Вот Результаты Разгона 07/07/2014 11:34:56 PM : Очередь возобновлена - Исходный файл: K:\Temp\Untitled_3.prproj - Выходной файл: D:\Sequence 01_1.mp4 - Используемый стиль: Custom - Видео: PAL, 1920x1080, 25 кадр./с, Верхнее - Аудио: AAC, 256 кбит/с, 48 кГц, Стерео - Скорость передачи: VBR, 1 проход , Задан. 21,00, Макс. 22,00 Мбит/с - Время кодирования: 00:33:13 07/08/2014 12:08:10 AM : Кодирование файла успешно завершено 07/08/2014 12:08:11 AM : Очередь остановлена Что то на скрине и на ЛОГ-ФАЙЛЕ результаты разные программа в конце просто висела 3 минут
Lord, судя по этому скрину и логу, думает программа. попробуйте жесткие сделать, как я писал. И когда файл закидываете в премьер и на дорогу, дайте прокэшироваться ему.
разогнанный процессор, не разогнанный процессор, ни так силно влияет на время просчёта. Сравнивать процессоры на двух разных машинах (грубо говоря немного не корректно) так как на время просчёта влияет вся ОС . На сколько захламлён комп. время совпадения задач, дефрагментация дисков, кодеки, установленные программы, драйвера, состояние реестеров, и ....... Так что это долгое сравнение о разном (это все равно, что сравнивать авто, только один гоняет по песку а другой по асфальту)
fokus, какая захламленность ОС ? он только комп купил, винда+дрова+премьер. Я вообще ничего кроме Google chrome и media player classic на комп не ставлю (помимо рабочих программ для видео, а она одна)
Agent 007, можете скинуть подробные характеристики железа вашего ? можно через aida64 посмотреть, или может если у вас товарный сохранился.
Обабков Михаил, Процентное соотношение точно не могу сказать но оно есть. Agent007 БлюРай это легкий формат чем который мы сравниваем. Этот формат у меня тоже выводиться быстрее. За 25-26 минут fokus А мы не претендуем на золотую награду. Я ради интереса все это делаю , а так время экспорта материала моего компа, мне предостаточно. Так как я не отдаю клиентам BD-диски, нет необходимости оперативного вывода HD материала. Основной носитель которой я отдаю это DVD, а вторичный это скидывать HD на флешку клиента. На старом компе чтоб экспортировать SD 30 минут я ждал больше 30 минут, а сейчас это максимум 10 минут, так что почувствуй разницу. И еще можете оценит захламленность моего компа по скрину
Я не говорил, что у кого то захламлён комп. И не говорил о битве процессоров на титул 1-е место, а всего лищ указал на ряд факторов влияющие на 100% -ю работу в просчёте. И всё. А так если устраивает всё, то и искать совершенство не стоит.
fokus, Я из этих тестов выяснил, что дешевый процессор от АМД ни чем не уступает более дорогому от ИНТЕЛ. Как раз конкурент для 8350 считается процессоры I5 - 3-го поколения. А тут выясняется что это не так.
Я смотрю, многие стали покупать процессоры компании AMD. Это, что, мода такая или реально процессоры AMD стали конкурировать с процессорами intel по возможностям?
У меня три компа, два на Intel и один на AMD. Сказать, что Интел лучше АМД не могу, но и наоборот тоже. Оба хороши. Раньше был поклонником Интел, теперь таковым не являюсь. Все тесты в интернете фуфло. Я верю свои глазам. Вот чем однозначно выигрывает АМД, это ценой при прочих равных возможностях.
Романенко Игорь, Я тоже хочу подчеркнуть, что "мода" тут ни причём, а всё решает цена. Когда ты видишь практически одинаковый потенциал процессоров, но за марку intel тебе предлагают платить в два раза больше, то желающих стало находиться всё меньше и меньше.
Мой самый первый компьютер был на процессоре AMD, потом я купил себе компьютер на Intel и вот теперь снова буду возвращаться на AMD. Да вопрос цены на первом месте, но не только... Сейчас потенциал процессоров AMD достаточный для работы с видео любых форматов.
Я читал, что процессор AMD FX8350 более медленный процессор по сравнению с предыдущими аналогами и, при этом, у него повышенное энергопотребление, которое требует более мощного блока питания.
650 ватт - это для любого процессора предостаточно. Но. в компьютере не только процессор энергию потребляет, поэтому всё зависит от энергоёмкости всех комплектующих системного блока.
Я читал, что процессор AMD FX8350 более медленный процессор по сравнению с предыдущими аналогами и, при этом, у него повышенное энергопотребление, которое требует более мощного блока питания.
Процессор FX8350 в режиме энергосбережения работает очень эффективно - монтаж, игры и т. д.. Насчёт нагрева процессора вот данные, правда, не мои: в простом режиме работы 16-20 градусов - это интернет + видеофильмы. В режиме компьютерных игр процессор греется на 30-35 градусов.
Учитывая, что аналогичные процессору AMD FX8350 процессоры intel стоят на треть, а в некоторых случаях и в два раза дороже, то выбор в пользу процессора FX8350 более, чем логичен.
Сегодня проводил тест: выводил в Н.264 блю-рей из различных исходников (от 720р, 1080i и 1080р совмещенных на одной тайм-лайн, общая длина 24 мин.) в Premiere 5.5.2 и Premiere 8.0. Битрейт на выводе 12Мб/с, один проход. Нагрузка на процессор составляла примерно 85-90%. Температура 53-55 градусов. 5.5.2 вывела ролик за 16 мин., а 8.0 за 21 мин., да еще и с рассинхроном. Все настройки абсолютно одинаковы. Вот как-то так.
Ни фига себе результат! А с чем может быть связана такая странная ситуация, что новое ПО на одном и том же компьютере работает медленнее, чем старое ПО? Нельзя же предположить, что это регресс программного обеспечения?
Я сам в недоумении от новых версий Premiere, что 7-ка глючная, что 8-ка такая же. И скорость финального рендера намного ниже. С чем это связано, объяснить никак не могу. Остаюсь работать только на версии 5.5.2.
Agent 007, а видео вы отдаете на блу-рей дисках? если да, то как боретесь с частотой кадров? у меня камера например снимает 25 кадров, а блу-рей 24. я когда пробую записать, на компе смотрю у меня видео скачками идет )))) Я поэтому на флешку отдаю. сейчас уже в mp4 формате кстати. Наиболее удобоваримый формат везде и всеми плеерами. Да и он как стандарт
fyromag, насчет времени вывода пятерки и восьмерки сам не тестил специально, ну мне казалось что у меня одинаково выводит. Может и не так, врать не буду. А то что восьмерка глючная это так) и блу-рей это только один косяк который мы нашли, может еще есть чего
Отдаю на DVD и (как пожелают) файлом в формате H.264 блю-рей MTS (1080i, 25 кадров в секунду) . В МP4 не разу не отдавал. Если просят файл, то спрашиваю, что им нужно: именно диск в формате блю-рей (такой же, как DVD) или просто записанный файл на диск блю-рей. Если перед записью файла на диск поменять расширение с MTS или M2T на AVI, то он будет читаться с гарантией 99,9% на всех плеерах блю-рей.
Сандро, Это ты просто прочитал, прочитал что хотел прочитать. В свое время Мы тоже такое прочитали , а че то не поддавались интернетовским прочиталкам, и купили себе AMD и ни грамма не жалеем Я вот такое сказал.
Сандро, Это бред сивой кобылы. Не надо верить тестам в интернете, а надо верить своим глазам. Я уже третий раз повторяюсь, у меня три компа: два на Intel, один на AMD. C полной ответственностью могу сказать, что AMD не только не хуже Intel, но во многом лучше. При просчете видео с высоким битрейтом он шпарит так, что пыль стоит! В скорости кодирования он обгоняет мой 4-х ядерный Intel (2,67 МНz) более чем в 3 раза!
Какая разница, что процессору просчитывать - видео высокого разрешения с хорошим битрейтом или видео низкого разрешения с плохим битрейтом? И в том и в другом случае для процессоров это просто задача, поэтому такие разговоры, что Intel считает быстрее AMD именно на сложных задачах - это всё от лукавого.
А в чем может быт проблема у меня проц загружена 12% всегда . Не могу выставлять в биосе стандартные настройки из за МОНИТОРА. У меня данный момент два видео карты один из старого компа . . Это потом у что я не смог новый комп подключить к старому монику по этому установил видо карту из старого компа.
Наверное. это означает, что видео 1920х1080 обрабатывается только видеокартой, а центральный процессор в это время свободен от нагрузки, поэтому показывает 12% загрузки.
Ну, если на компьютере все программы и приложения отключены, то эти 12% нагрузки процессора создаёт работа операционной системы Windows 7 Ultimate SP1. Сам по себе процессор нагрузку не создаёт.
Lord, если есть какая-то конкретная сравнительная информация, то, конечно. делись с народом, потому что от реального пользователя того или иного компьютерного оборудования всегда исходит самая точная информация.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Мартын, По сути да. Lord, Эффекты есть в проекте? Может минутный ролик выложите на яндекс диск? А я его размножу на 30 минут. Немного не корректно будет, но все равно там динамики практически нет.
Проц i7-3770 без буквы, разогнался до 4,2. Quadro 2000 стояла тихо как и полагается, эффектов у меня и переходов в видео не было. Кодирование составило 27 минут. Сохранение видео на HDD - минуту. Всего 28 минут получилось.
Жесткий WD Green 2Tb - ваше видео, Seagate Constellation ES 500Gb - вывод видео.
P.S. если у вас действительно CUDA что-то считает, так это возможно у вас были переходы. Я видео выводил без них.
3 минуты разницы, несмотря на небольшую величину по времени, это существенная разница в производительности, так как 3 минуты от 30 минут - это 10% прироста скорости просчёта.
Чтобы сравнивать работу процессоров, нужно, как минимум, договориться об общих параметрах просчёта и, главное, проект, который предназначен к просчёту, должен быть идентичен. А у вас получается, что один использует переходы, другой нет, один использует CUDA, другой нет...
Вадим Трегубов, Lord не использует переходы. Я не использую. Читайте внимательно посты. Cuda используется у нас обоих. Просто я показываю что оно не подключается при кодировании, открыв GPU-z. Там загрузка процессора 0%, грузит кодирование только CPU. Я устал уже про это CUDA писать всем. Оно подключается только когда вы накладываете эффекты, и при выводе материала CUDA тоже обрабатывает эти эффекты помогая процессору. Почему в CS5.5.2 у Lord работает CUDA, я не знаю. Хотя он не скинул нам скрин загрузки видеокарты, поэтому утверждать что у него CUDA занимается какими-то просчетами я бы не стал.
Чтобы убедится в этом, на своей системе, достаточно включить диспетчер задач, и программу для мониторинга вашей видеокарты. Я знаю GPU-z, и ей доверяю.
Lord, Попробуйте GPU-z включить, и скиньте нам скрин, чтобы мы видели что делает ваша видеокарта при выводе материала.
Lord, Спасибо! то что и требовалось доказать, когда CUDA включен, он есть в рендеринге там, где есть эффекты И это есс-но ускоряет вывод. А если эффектов нет, то и CUDA не задействован.
fyromag, Ты имеешь ввиду GPU load? По моему Графический Процессор и CUDA ядро это разные вещи, по этому тут GPU-Z это не показывает. А почему тогда при включении CUDA рендер ускоряется .? Значить все таки куда помогает .
7.7.2014, 0:07
не знаю как у вас, но у меня CUD работает только когда я эффектов впихну к AVCHD материалу ) а так, проц считает сам
хрень какая та. сейчас ваш конфиг еще раз гляну.
