Господа, кто-нибудь пользуется подобными устройствами? Интересуют и как хранилище, и для работы в реалтайме. Подключать буду к средних лет imac, из разъемов специфический firewire, usb и сетевуха. Насколько я понял, DAS подключается по USB и eSATA, что в моем случае означает просто дорогое юсб (с возможностью рейда, правда). NAS вроде бы через сетевуху (я очень далек от IT, если что ). Набралось пяток юсб-хардов, которые приходится по очереди подключать, неудобно) Хочется что-то более монументальное с перспективой расширения (подключения когда-нибудь PC и, возможно, других хранилищ).
Ни разу не слышал, чтобы у нас кто-то пользовался такими мощными системами хранения данных. Большой вопрос, насколько это рационально? Есть же обычные боксы для подключения внешних дисков, которые позволят их подключить одновременно, не меняя их друг с другом.
Videostudiya N, я, наверное, проглядел такие боксы. Видел на 1-2 диска только. Как я себе представляю использование такой штуки - это не только пассивное хранение данных, но и возможность создания сетки хотя бы из 2 компьютеров, с разделением последних по технологическим операциям (заинтересовала идея про ферму). Но это в перспективе. Пока комп один, преимуществом NAS будет подключение по ethernet.
KabanStepan, а какой у вас объём видеоматериала в проектах? Зачем строить такие сложные сетки из нескольких компьютеров? Или такая конфигурация рабочего оборудования помогает увеличить скорость работы над проектами?
Да нет у меня сверхобъемов, но ресурсов по-моему всегда мало. Вот есть imac 2010 года, i3 процессор, оперативки нормально я добавил, винт 1 тб. Преимущества imac, кроме операционной системы, - экран. Монтаж HD-видео комп тянет, с After Effects сложнее. Но т.к. комп один подо все, включая бытовые задачи, то когда начинаешь одновременно несколько дел на нем делать, быстродействие само-собой падает. Тот же самый просчет видео практически лишает меня компьютера. Есть 2 пути повышения производительности: продать сейчас за копейки этот imac, вложиться и купить что-то более новое и шустрое, или присоединить к нему не очень мощный PC, на котором можно решать параллельно иные задачи. Например: imac - монтаж+компоузинг, PC - импорт-экспорт данных, авторинг, интернет и офис. Если 2 таких компа существуют отдельно, переброс данных через флешку - это время. Если соединить их просто между собой, то переброс данных будет полюбому съедать ресурсы второго компа (задействовать центральный процессор). А если соединить с NAS, то оба могут получать данные и при этом не тратить ресурсы друг друга. Пока что такая схема умозрительна, но т. к. есть один подопытный PC (думаю у каждого в хозяйстве найдется хотя бы один старый комп), то можно попробовать.
Попробовать можно, но не очень верится в перспективу этой идеи. Наверняка, будет много таких технических заморочек, которые могут разрешить только профессиональные компьютерщики. Иначе, чем объяснить, что такие системы практически никто не использует в быту, хотя сейчас у всех дома больше одного компьютера.
А эти системы хранения данных NAS и DAS сколько стоят по деньгам? Дело ведь в цене, потому что, если эта система стоит, как компьютер, то не проще ли купить ещё один компьютер для выполнения отдельных задач?
Разброс цен на эти системы хранения данных огромный - от 8000 рублей до 50 000 рублей, так как цена зависит от сложности оборудования и его технических характеристик. В принципе, можно подобрать такую систему достаточно недорого, так как цены не сильно большие..
Попробовать можно, но не очень верится в перспективу этой идеи. Наверняка, будет много таких технических заморочек, которые могут разрешить только профессиональные компьютерщики. Иначе, чем объяснить, что такие системы практически никто не использует в быту, хотя сейчас у всех дома больше одного компьютера.
Еще как используются. Как раз-таки в быту с ними и делают сетки, домашние серверы и т.п. Всякие закачки с торрентов некоторые модели умеют делать без участия компьютера, потому в связке с каким-нибудь мультимедийным центром и телеком их и используют. Привлечение знакомого сисадмина понадобится, скорее всего, один раз, для настройки. Хотя это может зависить и от модели, читал что Synology легко настраивается.А на работе у нас стоял QNAP, не показалось не очень удобно, но т к он был забит до верху архивом, я особо не пользовался и не вникал в его работу.
Нашел статью, где разъясняют, что для видеомонтажа NAS не очень хорошее решение. Не знаю можно ли здесь ссылку давать, поэтому просто процитирую кусок:
Цитата
9. Можно ли использовать NAS для совместного редактирования видео в рабочих группах?
Можно, но это будет не очень эффективно. Хотя на первый взгляд вроде бы все должно получиться. Реальная полоса гигабитной сети составляет 60-70 мегабайт в секунду, и ее должно хватить чуть ли на 20 DV потоков цифрового видео стандартного разрешения. Иными словами, вроде бы 10 человек могут в реальном времени смотреть и редактировать DV видео, хранящееся на рабочем NAS. Но на практике результат оказывается плачевным - даже 5 человек не могут совместно комфортно работать. Если же речь идет о монтаже видео с HD разрешением, то «тесно» будет уже 2-м. Дело в задержке реакции на запросы видеомонтажной программы. Поскольку полоса в сети делится между всеми пользователями, то и время реакции на каждый запрос программы увеличивается в разы по сравнению с локальным диском. Разница между работой с локальным диском (под локальным диском здесь и далее мы будем понимать любой локальный диск, массив и т.п.) и работой по сети будет тем заметнее, чем мощнее рабочая станция и чем быстрее ее локальный диск. Пропускная способность сети фактор постоянный - и в результате, перекачивая туда-сюда данные по сети, практически уменьшается производительность собственно рабочей станции. Вывод – для полноценного видеомонтажа рекомендуется использовать устройство хранения (RAID массив), напрямую подключенное к компьютеру (и лучше по скоростному интерфейсу).
В общем-то ответ получен: файлы проекта лучше держать не в сети. Тем не менее идея второго компа для авторинга все еще рассматривается мной.
Судя по цитате из статьи, её писал грамотный человек, который хорошо понимает, о чём он говорит. Если он так однозначно пишет, что использование систем NAS не эффективно, то сомневаться в его словах не приходится.
Этот грамотный человек писал о ситуации. когда один и тот же файл запрашивают несколько пользователей на разных компьютерах, а у нас-то такой ситуации не бывает, поэтому все проблемы. которые он описал вряд ли возможны при нашей работе, когда один комп что-то просчитывает, а на другом компе что-то монтируется.
А если первый компьютер просчитывает видеоматериал из того же проекта, над которым идёт работа на втором компьютере, то уже два компьютера будут обращаться к одному и тому же видеоматериалу, следовательно повторится описанная выше ситуация. Не важно, что на обоих компьютерах работает один пользователь, ведь. и в этом случае один и тот же файл могут запрашивать сразу два компьютера.
Как-то не верится, что эти системы предназначены для домашнего использования... Если для настройки этой системы нужен программист, то значит это какие-то профессиональные системы для промышленных целей.
Сейчас нет деления на домашние и промышленные компьютерные системы. Каждый, у кого есть деньги, может поставить себе любую систему дома. Другой вопрос, зачем ему это надо? если обычный ПК справляется с любыми даже профессиональными задачами легко и просто?
Senya, Обычный ПК - это очень растяжимое понятие. Я свой предел возможностей очень хорошо чувствую, потому задумываюсь о возможных улучшениях. Не тупо через выкинул старое - купил новое, а путем использования того, что уже есть. И потом, учитывая, что уже сегодня съемка может занимать и 50, и 100 гб, архив за пару лет может заметно разбарабанить. Можно, конечно, стирать сразу после того, как диск отдал, но по мне так иметь исходники где-то под рукой хотя бы пару лет - это хороший тон.
На зарубежных форумах вопрос тоже поднимается активно. Узнаю что-то новое - напишу.
Цитата(Freeman @ 7.10.2014, 14:58)
Как-то не верится, что эти системы предназначены для домашнего использования... Если для настройки этой системы нужен программист, то значит это какие-то профессиональные системы для промышленных целей.
Пару лет хранить исходники на компьютере - это ещё зачем? Не проще ли перегнать эти исходники на жёсткий диск заказчиков и отдать им их же собственный видеоматериал, чтобы они сами занимались его хранением и сбережением?
С imac пользовал WD My Book на 2 диска (2ТБ) с FireWire интерфейсом. Покупал за 16000 руб. Теперь с интерфейсом FireWire не выпускают. Есть с Thunderbolt. Но можно подключить к FireWire через адаптер Thuderbolt-FireWire.
В августе приобрел LaCie Big5 на 10ТБ Thunderbolt за 42000 руб. В нем 5 дисков. Разделил на 2 части. 3 диска для работы, 2 диска для хранения всякого футажей и архивных материалов.
Работой обоих устройств доволен. Скорость более чем достаточна для работы с видео FullHD прямо с дисков. Со временем заменю диски на более емкие. Менять не сложно. Диски стандартные 5". Жду пока подешевеют чуток 3 Тб-ые.
Без дисков больших мне никак. Снимаю на рекордер в формате ProRes. Файлы большие получаются. На монтажке легко работать, но весят много.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
А какие могут быть отличия, если везде стоят одни и те же жёсткие диски и эксплуатируются в одинаковом режиме? Тут о большей или меньшей надёжности говорить не приходится...
А надёжность таких систем сильно отличается от надёжности ПК или вообще не отличается?
По сути NAS - это коробка с процессором и операционкой, т.е. мини-системник, только его функционал урезан до нужных функций. Читал, что операционку NAS практически невозможно взломать. А в остальном надежность обеспечивается самими дисками ну и персональными настройками, созданием raid и т.п.
Moorrad, однако дорого пока =) А доступ к файлам через Finder или через браузер? Пишут что-то везде про браузеры.
Надежность зависит от моделей. К примеру Pegasus и Orion хранилища имеют двойную систему - замкнет одна, автоматом переключится на другую проще говоря. Цена соответсвенно еще выше.
Доступ к дискам как и к любому диску - никакой разницы. Через Finder. Броузер тут никаким боком.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
С какой операционкой? Речь идёт об обычной пользовательской операционной системе Windows?
Без разницы с какой. Если диск подрубается по USB, FireWire, Thunderbolt - будет обнаруживаться сразу, как обычно внешний USB диск. Если хранилище с интерфейсом Ethernet то подключение, как и к любому сетевому ресурсу.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
Дорого это всё стоит, но для каких-нибудь студий, в которых работает несколько монтажёроов, такие системы в принципе нужны, чтобы размещать большие объёмы файлов.
Игорь, дорого стоит, потому что системы хранения данных NAS и DAS - это не бытовое оборудование для школьников старших классов, а уже раздел полноценного профессионального оборудования, которое не может стоить дёшево по определению.
Дело в восприятии. Просто надо перестать относиться к профессиональной технике, которой зарабатываете себе на жизнь как к игрушкам или объектам хобби. Тем более такое оборудование покупается на много лет. Разделите сумму на 5-6 лет и уже будет не так страшно дорого. Это как инвестиции в производство. Повысится эффективность работы и все окупится.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
Да не является это профессиональным оборудованием, с чего вы взяли? Во всяком случае в низшем ценовом сегменте. Вот отзывы на Юлмарте к некоторым моделям (не буду говорить каким):
Цитата
В целом, за свою цену - отличное файлохранилище для дома.
Цитата
Стоит в спальне и исходя из этого могу отметить, что светодиоды довольно яркие. Освещает пол комнаты при работе. Торрент-клиент неудобен. Медиасервер неумеет воспроизводить MKV файлы. Только AVI. Подключенный телек samsung smart tv. не может именно с него воспроизводить MKV. с Домашнего медиасервера на основе ubuntu все работает.
Цитата
Коробочка хоро себя чувствует в навесном шкафу над холодильником и привлекает к себе внимание друзей и соседей. На жужжание в коридоре не обращаю внимение. Аптайм 180 дней уже. Нареканий к устройству нет. DS413J снабжает информацией 2 компа, смарт тв (по DLNA), приставку Asus O!play, качает торренты.
Единственное что меня лично волновало - это работа в реальном времени из монтажной программы. Moorrad все разъяснил.
Если это претензии к хранилищам типа LaCie, то весьма Странные претензии к проф технике. Впрочем я видел людей которые возмущались, что Марк 3 слишком сложный - за такую сумму, по их мнению, он должен был вообще все делать сам. Вплоть до подсказывать, как встать людям и куда.
Проф дисковое хранилище должно уметь делать только одно - Хранить побольше информации и позволять работать с нею максимально быстро и надежно. Все.
Никакому профессионалу в жизни не придет в голову требовать умение раздавать торренты и вообще проигрывать, что бы то ни было от Хранилища. Медиа центры это одно. NAS/DAS это совсем другое. Network (Disk) Attached Storage. Установите отдельно медиацентр если охота и к нему подрубите то же Хранилище. Пусть все могут смотреть на вашу работу.
Ну а ценой модели различаются по нескольким параметрам: количеством дисков, встроенной системой (процессор, память, операционка), дополнительными системами для надежности. Модели от фирмы Promise - Pegasus стоят в разы дороже LaCie, а делать умеют ровно тоже самое - хранить инфу. И все. Больше нифига не умеют.
Ну и преимущества Thunderbolt для одиночки или небольшой группы: - Достаточно высокая скорость обмена данными (800 мбит/с у LaCie big5). У моделей с Thunderbolt2 20Гбит/с. - Не нужна дорогая сетевая карта 10/100 гибагит ethernet и дополнительное сетевое оборудование - Можно подрубать следующий диск в предыдущий образуя цепочку из дисков. Скорость будет уменьшаться, но для архивов достаточно, что бы лишние кабеля и шнуры в компы не тянуть.
Та же модель LaCie big5 была выбрана за вполне себе приемлемую цену. Можно было бы и коробку пустую без дисков взять, а диски достать подешевле. Но решил не рисковать. LaCie сама не производит диски, зато использует после тестирования и проверок. То есть надежность гарантируется. Ну и в будущем, как писал выше, можно все диски просто заменить на более емкие. Или докупить еще "кубиков" и сложить хоть на всю стену
И о цене. У коллег видеографов (3 человека в студии) в офисе лежит куча внешних USB 3.0 дисков. Штук 8 насчитал. Где он хранит все исходные материалы. Заказов у него хватает, делает долго. Вот и приходится хранить хоть где то. Ну и я себе на днях купил внешний HDD USB3.0, 1TB за 2800 руб. Если бы не взял себе LaCie на 10ТБ (за 42000 руб), то пришлось бы отдать 28000 руб за те же 10 ТБ, но без возможности работать с материалом напрямую (приходилось бы подрубать диски, искать что надо, перекидывать на внутренний диск рабочей машины, потом перекатывать готовый опять на внешний диск, удалять из компьютера...) и сомнительной надежностью.
В общем сами считайте. Стоит ли вкладываться в инструмент для работы. Сам я тоже не сразу дошел. В начале так и хранил где ни попадя. Но пообщался со знающими людьми и прикинул все за и против. Вышло вот так. За 4 месяца пользования на диске накопилось более 2 Тб материала. А фильмы, развлечения, торренты храню как раз на том внешнем USB.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
Moorrad, я говорил о тех NAS-хранилищах, которые доступны в обычных компьютерных магазинах: Sinology, Qnap, Netgear и т.п. Средняя стоимость - 20 тыс без дисков. Они умеют раздавать и качать торренты, но это, разумеется, не главная их функция. Их ставят и дома и в офисах. Я просто пытаюсь объяснить, что это вовсе не закрытые нанотехнологии с оборонного завода.
Господа, кто-нибудь пользуется подобными устройствами? Интересуют и как хранилище, и для работы в реалтайме. Подключать буду к средних лет imac, из разъемов специфический firewire, usb и сетевуха. Насколько я понял, DAS подключается по USB и eSATA, что в моем случае означает просто дорогое юсб (с возможностью рейда, правда). NAS вроде бы через сетевуху (я очень далек от IT, если что blush.gif ). Набралось пяток юсб-хардов, которые приходится по очереди подключать, неудобно) Хочется что-то более монументальное с перспективой расширения (подключения когда-нибудь PC и, возможно, других хранилищ).
Я отвечал на вопрос темы по своему конкретному опыту. Похоже топик стартер с этим и сталкивается. С чем я пару лет назад. Извиняйте если слишком пространно.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
Moorrad, правильно, места много не бывает. Есть материнки под 2011 сокет, у них возможность внутри подключить 10 SATA. Плюс есть USB или firewall или тундерболт поэтому вообще на первое время отпадает вопрос о том где хранить. Корпус можно сейчас взять любой где можно вставить 10 устройств SATA с вентиляторами. Благо сейчас дисками по 4 и 6 терабайт уже никого не удивишь ПОэтому можно у себя легко сделать 42Тб чисто под архив в системнике. Ну и можно посчитать сколько на внешке еще подключить можно
ПОэтому можно у себя легко сделать 42Тб чисто под архив в системнике.
И для чего нужен такой огромный объём места? На таком объёме дисков можно разместить архив какого-нибудь телеканала, а не то, что архив обычного видеографа.
Ну, если кто-то из видеографов хранит свои проекты всего сезона, то такой объём может пригодиться. Другой вопрос, зачем исходники всех проектов хранить? Если уж ставить системы хранения данных NAS и DAS, то только для ускорения работы.
Игорь, по этой теме в интернете довольно противоречивая информация. Кто-то заявляет об ускорении работы, а кто-то опровергает эту информацию. Убедиться, кто из них прав, можно только на личном опыте, но, учитывая цену систем хранения данных NAS и DAS, получение этого опыта может дорого обойтись.
Начнем с того, что DAS работает как внешний жесткий диск, и может как замедлить, так и ускорить работу (при организации raid). Про NAS было написано, что скорость отклика программы все обламывает, если работают несколько пользователей по сети. В реальности групповая работа реально существует и какими-то средствами она организуется.
Мне кажется, говорить об ускорении работы, надо только тогда, когда все компоненты системы подобраны по техническим характеристикам, чтобы скорость дисков и других компонентов системы соответствовали друг другу. Тормоза в работе могут возникать на любом уровне прохождения сигнала.
В реальности групповая работа реально существует и какими-то средствами она организуется.
Только не в видеомонтаже. Может быть в какой-то конторе по оказанию муниципальных услуг и т. д. такое возможно, потому что там групповые запросы к файлам имеют небольшой вес, но видео в HD форматах - это слишком тяжёлые файлы для групповой работы.
В видео студиях используют 10/100 Гигабитные сети. Этих скоростей достаточно для работы в реальном времени с 4К контентом, не то что HD. FullHD в кодеке ProRes HQ выдает поток не более 250 Мбит/с. DAS RAID0 даже с интерфейсом Thunderbolt1 достаточно для работы небольшой группы 3-4 человека.
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
3-4 человека - это, как раз, коллектив небольшой видеостудии. Для кинопроизводства, конечно, маловато будет, а для нашего частного видеопроизводства такой пропускной способности DAS вполне достаточно.
Цена от объёма дисков зависит и варьируется очень в больших пределах. Если там стоит один диск на 1 террабайт, то такая система может стоить в пределах 7 000 рублей.
Тут дело даже не в смысле, а чисто материально такая система хранения данных оправдывает вложения только при работе с объёмами файлов на 10 и более террабайт. Если ты с такими объёмами не работаешь, то тебе такая система не нужна, так как её потенциал просто не будет использоваться.
Посмотрел ценники на системы хранения данных NAS и DAS и как-то дороговато это всё стоит. Практически нам предлагается второй компьютер купить, а ведь, эти системы должны проходить, как дополнительные устройства или аксессуары к компьютеру, разве, нет?
Нет, ну, это полное непонимание, что такое системы данных типа NAS и DAS. Это никакой не аксессуар, а самостоятельные системы со своими операционками и т. д.. Цена у них высокая, потому что вся комплектная база стоит дорого и плюс у них чёткое предназначение для профессионального использования, а такие системы всегда дороги.
Главное, конечно, это профессиональная ориентация данного оборудования. Отсюда и высокая цена... А так-то ничего особо дорого в этих системах не применяется - обычные жёсткие диски в общем корпусе - всё это по отдельности стоит дёшево.
1.10.2014, 1:20
). Набралось пяток юсб-хардов, которые приходится по очереди подключать, неудобно) Хочется что-то более монументальное с перспективой расширения (подключения когда-нибудь PC и, возможно, других хранилищ).
На таком объёме дисков можно разместить архив какого-нибудь телеканала, а не то, что архив обычного видеографа.
